思辨重在思还是辨？

研究生备考期间，在对思辨、实证研究和经验研究三者区别的探索中萌生出这个有点钻牛角尖的问题，恳请大神们指导讨论。谢谢。

读书时多辩，工作后多思

谢邀。。

其实这个要看你怎么看待思辨这个事情了。。

如果你认为思辨是为了更好的去说服别人的话。。思辨重辩。。

如果你认为思辨是为了更好的去说服自己的话。。思辨重思。。

思是辩的必要条件，没有思不能辩，这样看来，思更重要，不过，要知道思辨的目的在于了解事实，实际上，思辨的目的却不止于了解事实这样简单。

单纯从字面意思来看，「思」和「辨」是一种平行关系，就像「学而不思则罔，思而不学则殆」强调学思结合一样，「思辨」讲究的是「思」「辨」结合，硬把二者分个高下的话很容易形成悖论：思考是辨析的基础，不经过思考的辨析没有说服力，所以思更重要vs辨是思的进一步发展，只思不辨我们的思维就停滞在了某个层面所以辨更重要。

但是——实际上我一开始就不赞同从字面意思来理解「思辨」，因为「思辨」作为哲学和心理学常用的一种研究方法，有一个逻辑推导式的认知过程，这个过程中不止有思考和辨析（思考和辨析属于思维），在思维之前也包括了感知和想像，它是一个整体的过程，这个过程不是封闭式的，它可能会经历「感知—想像—思考—辨析—思考—辨析………」由此生生不息。

话说回来，有些知识没必要钻牛角尖，好比你看到一棵柳树，知道它叫柳树就行了，没必要知道它为什么要叫柳树。同理，你知道它是一个不可分割的整体就行了，没必要弄明白剁掉哪一块儿杀伤力最大。