為什麼壞人也會做好事？
我同學公司負責人老是剋扣員工工資，總要想方設法壓榨員工薪水。這次化工廠一氧化碳泄漏，工人和他反映後，他馬上告訴工人撤離，不要開燈不要打手機。同時他馬上聯繫消防，親自去排查泄露點，一個一個冒著巨大危險去關閉煤氣閥門，清點人數，協助消防人員把還沒撤出的人員一個一個背出來，最後處理及時，有驚無險，沒有傷亡。
挺有意思的問題。
我試著說一下自己的看法：
本朝太祖說過：「事情都有兩面性。」
如果把這個兩面性套用在善和惡或者說好和壞上那簡直是一個比天大的命題。不好作答，我呢就在這裡從幾個方面稍微說下題主問題裏這個壞人為什麼有如此行為吧。
下面的話部分言語可能有些刺耳，另外我的回答也是在不曾瞭解這個人分毫的前提下從表面入手。望包涵。
1.從廣義上的普通人來說本無善惡好壞。
小時候，同村一個後生，生的是人人厭惡，一直在做些讓人不喜歡的事情。今天去別家的地裏挖來土豆，偷偷在山上燒了喫了。明天去另外一家地裏把剛灌漿的還未成熟的青黃豆燒燒當毛豆喫了。別家留著下蛋的老母雞，偷了燉了。種種劣跡不勝枚舉。這種人在鄉親口中坐實了是一個壞人。說句話要不是怕他報復沒有人會理他。
後來我家種食用菌的棚子被我弟弟玩火點著了，是他張羅著救的火，如果不是他把自己家裡的水管第一個拿出來接了水泵，可能我就得借宿他家幾個月了。
今年疫情，村裡封了，每個週五戶人家只能出一戶出去一起採買生活用品，保證衣食周全。我家和他家住的不是最近的，但是沒人願意和他一組，想到當年的恩情，另外也是這個人除了說的那些小小劣跡也沒什麼不好的地方，所以就說和著和他搭了伴。眾人一起商量由誰去出去採買，沒人願意動，原因我就不解釋裏，總之涉及的問題不大但是挺複雜。還是這個「壞人」主動說由他去。整整50多天，每個周都是他去，因為不讓聚集擺攤，菜農或者其他生活用品的店裡不允許同時在一起超過5個人，採買時得排隊不說還需要去很多家，這個人識字不多，紙上的採買用品都是自己家寫的，有時候他得找人幫著看寫的什麼，種種麻煩他卻在這50多天裏從沒說過一點不願意之類的話語。
這個人是壞人麼？或者說他是好人嗎？要知道在疫情的時候我家也因為那些所謂的原因沒有站出來，我們是好人還是壞人呢？另外那三家呢？好還是壞？對了，這個人還義務站崗站了兩天，後來凡事有事叫他，從未推脫。
所以，個人覺得對於普通人來說，我們更像處於黑和白的中間地帶，灰色的。對於普通人來說，可以就某一件事情來客觀的評論他做的對還是錯，如果定義某人是好人還是壞人那就顯得太過於著相了。
那麼，既然籠統的定義好人壞人是沒意義的，那所謂的壞人做好事又有什麼意義呢？他不是壞人，是普通人，是一個普通人做了幾件不同的事而已。
2.從我個人的角度去說。
從前，我屬於那種出口成髒的人一類的，倒不是自己多麼不堪，只是我比大多數人更加難以對付。後來在公司裏誤打誤撞的開始管理幾個人，我發現自己得改變，僅僅靠著罵人解決不了問題。所以我學的開始以局外人的眼光去看待每件事，如果能解決，說出辦法，如果不能呢就找個地方抽根煙，百度下或者在知乎找找有沒有我需要的答案或者說思路。
另外，我也做過題主說的那些扣工資之類的事情。我也做過那些摘個東家的杏子，挖個西家土豆之類的事情。
去年的六月份，剛下過雨，下午六點多路上走，在公交站附近撿到了一部手機。華為最新款。腦子裡什麼也沒反應，撿起來就在公交站附近每個人問是不是丟了東西。但是大家和看傻子一樣看我。找了十幾分鐘沒有結果，想著不能在這一直等著，我就想著往前走走的十字路口一直上下班時間有交警指揮交通，我就想先給他們留下聯繫方式然後回家。趕巧，十字路口有個婦女好像身上有上萬隻螞蟻一樣在那抓耳撓腮（原諒我詞窮不知道怎麼形容她的動作）。我就去問了她，你丟了東西？我丟了手機。你看這是你的不。我沒等她回答我就直接走了，因為她接過手機之後面部識別將手機解碼了。
後來八月份，週末沒事，我想去溜達下，正趕上小區外的診所著火了。火勢不大，沒明火全是濃煙。我看了一眼判定應該是電氣線路老化著火了。
我問，報警沒？報了。裡屋著沒？應該沒有，我們害怕沒仔細看，但是裡面的煙沒這麼濃。裡面還有人嗎，著沒著？沒有，就是那個霓虹燈的線槽子著了。
我合計了一分鐘說，二樓是不是有開關？是呢。來個人和我去把電閘關了吧，有可能關了火也滅了，現在的電氣配線一般是阻燃的。
啥？你別去危險。沒事，走吧，不行咱們下來。
然後去關了電閘，我走的時候已經幾乎不冒煙了。
各位，我是好人還是壞人？我覺得我就是個普通人。
撿到手機的時候我心理活動是，失主肯定很著急，我一個月工資買個鑽戒難，買這個手機簡單。
我叫著診所的人上去關閘的時候是因為我判斷了所有可能，並且我從事的就是和消防相關的工作，我自認為懂。所以我才做出這個決定。
可是你不能簡單的以這幾件事說我好還是壞。你只能說這件事本身是好事還是壞事。
從我自己推及題主這個壞人，我覺得他呢不是什麼壞人，可能和你我一樣，只不過做的事情有好有壞罷了。
3.從這個人本身來說。
成熟的社會是有成體系的文化傳統的，我們每個人只不過是這個社會的一份子。從這個角度來說，這個人的行為是不難解釋的。
這個人為什麼剋扣工資？那我們得看看原因，任何不談原因只說結果的事情和任何只談付出不談回報的人都是在事實層面上耍流氓。
有可能是這些員工真的犯錯了，即使這個錯誤沒有造成傷害；也有可能如果不進行制止，接下來就是犯錯了，這叫防微杜漸，或者說這叫扁鵲見蔡桓公時說的治未病；也有可能是公司經營遠沒有普通員工看見的那麼好，需要剋扣的這點工資來維持現金流等等。從以上三個角度來說反而這個人是好人。因為如果犯錯結果可能就是提到的那種事故，大家會丟了性命，或者說公司倒閉所有人另尋他路，這裡每個人都是有損失的，即使僅僅是損失了時間。而他的做法呢只是在一般人不理解的層面做了壞人，更是做了好事。
當然也有可能這個人貪腐，把錢私吞了；或者這個人單純的是想表現下自己的管理能力，向上層邀功；也有可能是就是喜歡用這種辦法彰顯自己的權利等等。以上幾個可能除了貪腐外，其他兩個頂多算作自私的壞人吧？！算不上傳統意義上的那種十惡不赦吧！？
另外從以上兩個大的方面整體來講，這個人的做的這些壞事都是對自己有好處的，所以他何樂而不為呢？
那他的善行就是做的這個好事他為什麼去做呢？
從理性角度講，這個人懂，最起碼比一般員工見得多懂得多，不然他也坐不上那個位置。然後他在做這件事的時候是做了風險評估和各種應對預案的。就是如果出現什麼情況這個人自己會怎麼避險。但是如果成功了呢？收穫的是工廠的安全、同事的安全、更小的損失等等諸多好處。可謂名利雙收。
但是如果他什麼都不做，反而這種動機就比較難以解釋了。
那麼他做這好事也就不難理解了。
綜上，我的結論是這個人遠談不上壞人或者好人。可能就是一個普普通通的人，普通人做什麼都能解釋，解釋的突破口就是：風險和利益。這就是原因。
我給學生講力學的時候總強調一句話：
當你描述一個力的時候，要明確地說出施力物體和受力物體。
也就是說，你要明白，你嘴裡的這個力，是誰給誰的力。
一個人的舉動，是好是壞，我們當然有普世的價值觀來衡量，但從不同的角度看，有的事情是沒那麼容易說得清好壞的。
郭德綱講過一個段子，泰坦尼克號是個悲劇，但是對於餐廳裏的海鮮來說，就是生命的奇蹟。
差不多就這個意思。
而且，人是很複雜的生物，你說人類天性善良吧，卻有很多因為財迷心竅喪盡天良的例子。你說人類受利益驅使吧？卻存在著數不清的可歌可泣的捨己為人。
看問題，不要太絕對，有的人都蓋棺了卻還沒有定論。更何況活著的人呢？
說白了，對於個體而言，一念之差可能導致事情的結果天差地別，而人的一生中有無數個一念之間，這個世界是由無數個人組建而成的。
借用日常的一句臺詞吧：
我們所過的每個平凡的日常，也許就是連續發生著的奇蹟。
建議瞭解一下矛盾論和辯證法。
世間任何事物都是矛盾的統一體。
人也不是例外，每個人身上都有善的和惡的兩個方面。
那何況有的事對你來說就是善良，但對於別人來說就是惡的，他的標準並不是統一的。
因為好事對他有益，壞人肯定是因為做了壞的事而被叫壞人，好人一定是做了好事才被叫好人。
但並沒有否定壞人不做好事，及其原因一個是想得到做好事的好處，一個是規避自己免受壞事的侵害。
人和事物不止有兩面性，也不止是一個千層餅，更像是一千個千層餅堆疊在一起。（好像星際穿越裏的四維場景 ）
推薦閱讀：
