藝術一定是高雅的嗎？如果不一定，那什麼是低俗的藝術呢？
提供一個思路：西方的波普和中國的「艷俗藝術」
關於西方波普如何形成並且發展至今的，請大家查閱相關資料，因為我說多了全是錯==
而艷俗藝術是上世紀九十年代中國當代藝術領域的一個現象，有本書專門寫了這麼一件事：
在當時，可以看到很多這種東西：
哪些是藝術，哪些不是？
哪些是真正文化下自然催生的產物，哪些又是借「俗」表達了更多東西？
（不要問我，我說多了全是錯==）
偏個題，前兩天和 @BadVortex惡漩 聊天的時候，問了一嘴這個問題，我問的問題是「某些東西是否是成為了過去，有了懷舊屬性，才獲得了美感」
白對話框是餓漩寶貝的回答：
當然，關於「美感」的討論可能離題太遠，現當代的藝術表達的已經絕不僅僅是「美感」（或者說看起來優雅？起碼很多人理解是這樣），但視覺上的美尚且可以俗氣，概念上的就更可以了。
可以看出在當代的藝術環境下，看起來「俗」的藝術已經早就不是什麼新鮮事。至於「是否可以是藝術」以及「這件東西的價值」是如何，還要根據其本質來判斷。就像樓上哥們說的，與其說俗不如說劣，這纔是藝術價值的本質區別。
ps：如果有專業人士看到錯誤，特別希望能被指正
這其實是一個2300多年的老問題了：陽春白雪是藝術，那麼下里巴人是不是藝術？
這個問題下還可以衍生出更多問題：雅到99%的人看不懂是不是藝術？俗到什麼程度就不是藝術而是耍流氓了？
有一點是肯定的，藝術的包容性永遠是寬廣優於狹隘，接納更多自己看不懂或看不慣的東西，從長遠來看是給了藝術更深的生長土壤。
兩個笨手笨腳的年輕小夥在聖馬丁藝術學院上雕塑課時一見傾心，這似乎是一個柔情暗通的故事。
54年後的今天回想起來，那就是陳玄風遇上了梅超風，英國藝術界半個多世紀的血雨腥風由此張本。
那一天吉爾伯特·普羅什的笨拙是因為語言不通，他那夾雜著濃重義大利方言口音的英語說出來人人撓頭。
所以，當喬治·帕斯莫爾主動上前攀談時，吉爾伯特看見的不是比自己高半個頭的瘦子，而是頭頂光環的天使。
「吉爾伯特和喬治」這對藝術組合的初見就是如此，英國藝術界從此多了一對流氓。
對於被稱為流氓這回事，吉爾伯特和喬治想必是不以為忤的，畢竟他們的自稱就是「傻逼喬治」和「大便吉爾伯特」。
這對老流氓最近幹下的一樁大事是高調辭去皇家藝術研究院院士，理由說來讓人啼笑皆非。
原來這二位當初當院士就動機不純，是沖著在研究院所屬的皮卡迪利美術館辦展覽去的，人家規定只有院士才能在那裡辦展覽。
本以為是奸計得逞，誰知道瞎子點燈，研究院還是否決了他們的展覽，理由是並非所有院士的申請都會獲得批准。
兩個老流氓一怒之下造了反，反正他們的藝術也不需要皇家藝術研究院這種正統機構來認可。
吉爾伯特和喬治的成名之作是《歌唱的雕塑》，他倆一身正裝站在桌子上，身體裸露的部分都塗上金屬色油彩，面無表情地唱著歌。
如果說這種行為藝術只是有些怪異，那麼從上世紀70年代起，兩個人的畫風就變成了沿著邪道狂奔的小火車。
吉爾伯特和喬治的興趣從行為藝術轉向了繪畫、攝影和視頻，他們關注的都是那些禁忌的話題。
在1977年的《髒話圖鑑》系列中，吉爾伯特和喬治用蒙太奇的表現手法，把倫敦街頭最淫穢低俗的塗鴉照片暴露在觀眾面前。
《裸體狗屎圖鑑》系列是這二位耍流氓歷史上的一座豐碑，他們不惜親身出鏡，正面全裸，把最私密的部位亮出來示眾。
這些年來，吉爾伯特和喬治用於藝術創作的素材不乏屎尿、唾液、精液這些傳統意義上的「髒東西」，題材也極盡挑釁之能事。
2017年，在慶祝兩人從藝50週年的展覽上，赫然出現一件佔據兩面牆的作品，那是5000個包含「操」的短語。
吉爾伯特在解釋這件起名「操學」的作品時說：「世界上沒有比『操』更強大的力量了……也許只有『喫』除外。」
日常生活中的吉爾伯特和喬治身上沒有半點流氓氣，反倒是一副老派英國紳士派頭，西裝只穿最好的毛呢面料。
「我們出身不好，所以穿著舉止一定要好，」喬治曾說，「只有那些從小讀伊頓的傢伙纔有資本做徹頭徹尾的流氓。」
2008年，這兩個相伴大半輩子的老流氓喜結連理，兩人住在倫敦東區一幢18世紀的老房子裏，每天黃昏手攙手上街散步。
最正經的外表下藏著兩顆最不正經的心，這大概就是吉爾伯特和喬治半生踐行的「英式沒品」精髓吧。
男士真皮英倫馬丁靴淘寶￥ 164.00去購買?-----都看到這兒了，點個贊再走唄-----
後記：這是「審醜藝術」系列的第五篇。
大多數人對藝術最大的誤解，就是把它等同於美。
不把藝術與美劃等號，這是現代藝術家們早已明白的道理。
正如英國文化評論家斯蒂芬·貝利在他的《審醜》一書中所言，醜並不是美的對立面，而是美的一個方面。
我的新文章會在個人公眾號弄影記（微信號：feiyumylife）提前首發，有興趣可以去看看
-----審醜藝術系列-----
那誰誰：審醜藝術（第01彈）：大師的小便池，惡作劇還是藝術品？?zhuanlan.zhihu.com
那誰誰：審醜藝術（第02彈）：天生反納粹，貝爾默和他的三個玩偶?zhuanlan.zhihu.com
那誰誰：審醜藝術（第03彈）：鬼氣森森畫教皇，無聲尖叫攝人心?zhuanlan.zhihu.com
那誰誰：審醜藝術（第04彈）：女藝術家奇遇記，珍妮特牽出忘年交?zhuanlan.zhihu.com
那誰誰：審醜藝術（第05彈）：兩個流氓一臺戲，英式沒品半世紀?zhuanlan.zhihu.com
那誰誰：審醜藝術（第06彈）：被Lady Gaga模仿，用荒誕映對真實?zhuanlan.zhihu.com
那誰誰：審醜藝術（第07彈）：有錢難買我喜歡，死亡藝術殺生百萬?zhuanlan.zhihu.com
那誰誰：審醜藝術（第08彈）：死亡博士名不虛傳，人體世界觸目驚心?zhuanlan.zhihu.com
那誰誰：審醜藝術（第09彈）：生殖器長在臉上，藝術頑童的惡作劇?zhuanlan.zhihu.com
那誰誰：審醜藝術（第10彈）：一張有故事的牀，一個暴露無遺的女人?zhuanlan.zhihu.com
欣賞的人高雅，藝術它就高雅，
高雅的其實不是藝術，是人；
欣賞的人低俗，藝術它就低俗，
低俗的其實不是藝術，是人。
下面就是最形象的例子：「人體藝術」。
有的人只能看到情慾，有的人卻能看到美感。
當然了，有些人可能會說了：我這個人真心不低俗啊！我發誓！但我怎麼就是看不出任何美來呢？！
因為，（欣賞）審美能力是有高低之分的，審美其實是有門檻的，它可以通過後天學習培養提高，並受制於你所處的時代、階級、社會等環境因素。
比如有一類人，就難看出美感來——他們受制於我國性教育的匱乏與傳統倫理思想的束縛，根深蒂固的羞恥心會讓他們無法正視人體藝術。
而根據創作門檻與審美門檻的不同，一般會有「嚴肅藝術」與「通俗藝術」的劃分，不過，它們之間的界限其實也越來越模糊了——因為，人們，尤其是國人們的審美水平，在突飛猛進——如今，針對不少「嚴肅藝術」，其實許多人都能欣賞得來了。
Ven：是什麼讓中國審美，倒退了那麼多年？
至於說，高雅的藝術究竟是什麼，我覺得現在這個時代並不存在什麼高雅藝術了；而低俗的藝術，同樣也是不存在的——有些東西，並不配叫藝術，是垃圾，是資本作的惡，是洗腦與圈錢的工具：
在原始社會「垃圾」是「藝術」的「雛形」
在現代社會「垃圾」是「藝術」的「墮落」「垃圾藝術審美」是「無辜大眾的愚昧」「垃圾藝術製作」是「資本市場作的惡」因此，順序是「作惡」→「洗腦」→「盈利」然後，再「作惡」→再「洗腦」→再「盈利」所以，先有的「製作」，再有的「審美」，而且，這個惡性循環閉環會永遠存在。
Ven：到底是先有垃圾藝術審美，纔有的垃圾藝術製作？還是先有垃圾藝術製作，纔有的垃圾藝術審美？
評論區的提醒挺在理，有必要更新一下；
就當我自己打自己臉，以下另一篇回答。
藝術不一定是高雅的，也可以是低俗的
「高雅的泉」與「低俗的泉」
上面三個作品，依次是：
①1856年，安格爾的藝術作品，名為《泉》；
②1916年，杜尚的藝術作品，也叫《泉》；
③2020年，我的藝術作品，還是叫《泉》。
泉①是西方「古典藝術」的著名傑作，是一副典雅的裸體少女油畫，少女正在打著泉水，故命名為《泉》——這幅「高雅的」作品所表現的美學思想與創作技巧，正是那個年代「藝術創作」的標杆與榜樣；
泉②是杜尚隨手從超市買來的一個小便池，也取名為《泉》，並還送去參加藝術展，用來嘲諷泉①，從而達到嘲諷「古典藝術」的目的——稱其為「低俗的」，似乎並不為過——杜尚認為，「高雅的古典藝術」禁錮了藝術創作，是落後的，不值得提倡的——而如今，許多現當代藝術家，都將泉②評價為20世紀最偉大的藝術品，它的貢獻就在於：打破了創作的禁錮，拓寬了藝術的邊界，將「高雅的古典藝術」拉下了馬，讓「高雅」跌落了神壇，引領了現當代藝術的興起。
泉③是我隨手盜的一張圖 ，順便P了一下，還是叫《泉》——什麼意思我就不說了，請自己體會。
《美國疫情會嚴重到何種程度？》
綜上，「古典藝術」確實是有「高雅的」藝術追求的，而「現當代藝術」已經不再用「高雅」來束縛自己——盡情放飛自我，這是我們現當代藝術家的追求，嗯，謝謝閱讀！
這篇有介紹一些現當代藝術，感興趣可以看看！
周愫理：藝術一定是高雅的嗎？如果不一定，那什麼是低俗的藝術呢？?www.zhihu.com
藝術史就好比中國古代史。「低俗和高雅」就好比「壓迫階級的農民」和「統治階級的皇帝」。
低俗是農民，高雅是皇帝。皇帝統治久了，農民受不了就要起義，等到農民起義成功了，結果他成了皇帝？
周而復始。
有不少這種造反的藝術家。
文藝復興就是個藝術家造反的年代，把神像擬人化本想著是藝術世俗化。……沒想到蒙娜麗莎、大衛、摩西、椅中聖母反而成了藝術經典。
後來的庫爾貝，也是一個造反的藝術家，他堅持畫生活之所見，畫普通人，堅持直接粗獷的畫法，被藝術沙龍拒絕也無所謂。結果他死後被封神？
杜尚，最慘的造反者。給蒙娜麗莎加鬍子就是「去他媽的高雅，去他媽的藝術！我就不覺得蒙娜麗莎怎麼樣！」
結果他死後，大家還在討論「大師給蒙娜麗莎加鬍子是啥意思呢？」
我來說一些藝術中最低俗者吧。
藝術家之屎，以人民幣計價曾經拍到150萬一罐(30克)
一頭豬在飼養員的訓練下「畫」的畫，之所以打引號，是因為豬根本不知道自己在做啥。它只知道自己不甩那麼兩下今天就沒飯喫，它甚至不知道這其實是在救自己的命。
這幅畫好像賣出了3000英鎊。
還有那個簽字小便斗。
這些都是最低俗的所謂「藝術」。
我知道有人可能會反駁說我這不懂那不懂。
我送給他們一張圖
這是隻是一副遊客放在地上的普通眼鏡，根本不是藝術，但沒有一個參觀者敢說它不是藝術。
推薦閱讀：
