這似乎與人們的認知截然相反。去採訪100個人。估計90個人會認為李白是唐詩巔峯，蘇軾是宋詞巔峯。如題。順便，為什麼會造成這種情況

李白絕句古詩寫得好，杜甫律詩寫得好。附一篇萬用文給你一個修改問題的思路。

人們常說，讀懂了韓愈，便讀懂了古文，同樣的道理，讀懂了杜甫，也就懂了律詩。所以律詩仿寫，並非漫無目的的仿寫，我們仿的主要是杜甫。

韓文公文起八代之衰，是中國文學史避無可避的人物，有百代文宗之名。蘇東坡作為有宋以來的文學一哥，亦稱讚道：子美之詩，退之之文，魯公之書，皆集大成者也。在這裡，魯公說的是顏真卿，退之即韓愈，子美即杜甫，可見將杜甫與韓愈並列，古已有之。

韓愈生時，杜甫已垂暮之年，所以杜甫無法評價韓愈，而韓愈可以評價杜甫：獨有工部稱全美，當日詩人無擬倫，可見杜工部在文宗心中地位之高。

杜工部能有如此聲譽，和他在律詩方面所做的工作是分不開的。律詩萌芽於南朝，永明年間，平上去入四聲之說被提出，於是有了律詩的意識。至初唐，經四傑四友的無意識創作，永明體終成歷史炮灰，竟陵八友聲名不顯於今世，多半是初唐的責任。

所以，老杜也是站在了歷史的塔尖上，站在了二百餘年古詩格律發展的基礎上。

不過，他所站的塔尖不止於此，因為在他出生的十一年前，謫仙人降世了。

李白的詩，常常天上一腳、地上一腳，偏偏又讓人覺得他一腳踩著地、一腳踏著天，說不出半點毛病。這種人，是最完美的偶像，因為誰也不知他是如何偷來的那些人間難覓的佳句，人們只知道他喝酒之後，便非凡人。這種可望而不可及的情緒正是粉絲對偶像的熱切企望。

杜甫未必會像旁人一樣崇拜著李白，因為李白之於他，絕非遙不可及的存在。世人往往已經形成了二人的經典形象，認為杜甫沉鬱頓挫源自精雕細琢，進而覺得杜甫天性駑鈍，勤能補拙。殊不知杜甫自認為早年「讀書破萬卷、下筆如有神」，乃是「會當凌絕頂、一覽眾山小」的狂生，這等氣度，又豈遜於李白呢？

然而，後人還是認為，李白無跡可循，杜詩有技可學。

自古至今，元白學杜甫、韓愈學杜甫、蘇軾學杜甫、王安石學杜甫；乃至江西詩派，奉杜甫為祖；文天祥更是說：「凡吾意所欲言者，子美先為代言之」，已經到了集句的程度。

何以歷朝歷代，杜學之風居高不下？魯迅一語道出天機：杜甫似乎不是古人，就好像今天還活在我們堆裏似的。這和我們對魯迅的評價如出一轍。

所以，我們初學寫詩，學習杜甫的齊整；我們能夠寫詩，學習杜甫的意象；我們精於寫詩，學習杜甫的風格；我們不寫詩，學習杜甫的精神。

而正如我們對律詩的學習，自杜律始，我們對杜甫的學習，也自律詩始。接下來，我們就要學習律詩。

恕我冒昧，你是從哪兒得出的結論？？？

首先從歷史地位來講，李杜和蘇辛，都差不多。沒有誰高誰低。

但是一張紙上寫兩個名字，總有一個要排在前面。

李白和蘇軾活得更通透一些，杜甫和辛棄疾，活得更苦逼一些。所以前者，喜歡的人更多一些。畢竟誰都不想活成苦逼。杜甫和辛棄疾，畢竟一生抑鬱不得志。。。

假如我們穿越了，還是想活成前者那個樣子。

中國人，幹點什麼事都喜歡玩排名。大家水平差不多，遇到排名這個事，和給備胎編號是一個道理，長的好看自然在前面。

首先先說一句，勝不勝的在不同角度看就會不一樣。

首先杜甫勝於李白，辛棄疾勝於蘇軾。對嗎？對的。

杜甫在文學史地位比李白高，因為他為後世開創了詩的新世界，後代作者絕大部分都是杜甫門徒，這個影響力和地位怕是屈原都略遜一籌。

那麼為什麼李杜優劣論還要撕逼一千多年呢？因為李杜優劣論撕的是這倆誰寫的好。那當然是李杜寫的都好，李有杜甫比不上的地方，杜有李白比不上的地方。比如古體詩方面，李杜並駕齊驅。近體詩方面，李白七絕五絕強於杜甫，杜甫七律五律強於李白。所以這倆在寫作水平上面可以說是五五開。

人們往往分不清地位和水平的區別。我舉個例子，清代有很多nb的詩人，比如陳三立，鄭孝胥這種，他們寫的非常好，集子裏好詩數量和質量絕對不比沈佺期宋之問這倆差。但是沈佺期宋之問地位那是律詩奠基人，陳三立鄭孝胥是同光領袖，這地位就不是一個檔次了。

同樣的道理看蘇軾和辛棄疾。為什麼說辛棄疾高於蘇軾。首先辛棄疾和蘇軾都開拓了詞境和詞的內容，都是所謂豪放派領袖，這倆方面兩人打平。辛棄疾強在哪方面呢？辛棄疾對後世詞人影響＞蘇軾。學蘇軾的人大概扎堆在北宋末到南宋初期，比如葉夢得，晁補之，黃庭堅等人。影響力有限一些。但是辛棄疾的辛派出來的人就多了，比如劉過，陸遊，劉克莊，劉辰翁，陳亮，順便其實姜夔受辛棄疾影響也蠻大的。到了清朝更是有陽羨詞派這種以辛棄疾為宗的派別，這方面蘇軾稍微欠缺點。當然，這些都是文學史視角來看地位。

如果是兩人的水平來看，蘇辛都有著對方達不到的境界。這個以前也有過蘇辛優劣論，不過影響比較小。

先問是不是，再問為什麼。

這是個好習慣嗷。

推薦閱讀：
相關文章