歷史上有文人單靠寫文章就改變社會嗎？
我了解不多，想來想去貌似只有馬克思的《資本論》算的上。耶穌的《聖經》還嘚配合不少社會活動和「神跡」，而且可靠性存疑。最近了解了下魯迅，又想到他寫的不錯，但好像缺乏明顯的效果，就像了解下有沒有其他的例子，影響小一點也可以。
看了一個答主的回答後，發現我之前太拘泥於當前和文字了，把時間和空間的條件放寬一點，把只寫文章加上人文活動，覺得古希臘的思哲家有不少，西方宗教改革時期肯定也少不了。不過還是想多了解一下具體人物和事件，如果能符合之前的更嚴格的要求就更好了。
耶穌就沒「寫」過《聖經》。
馬克思如果知道知乎有人把《資本論》當成「文章」，爬起來第一件事就是用冰鎬鑿碎那個人的腦殼。
硬找的話也是有的，比如《九十五條論綱》，不過很難說是「文章改變社會」還是「求變的社會以文章為導火線」。
謝邀。
我有一點和題主觀點相背：一個人的思想理論，如果改變了社會，那他永遠只是「工具」，不是決定性因素。
且說孔子，儒家思想也算是影響了中華幾千年的封建社會，但從始至終也沒有達到所謂的「大同」，不過是封建君主為了維護統治和穩定，而進行的一種選擇，儒學是被「推」到了那個歷史地位。魯迅在今世被稱作民族魂，若在封建王朝就會被封殺甚至滅門；喬治·奧威爾在當代被稱作「冷峻良知」，若在斯大林統治的蘇聯發表此種言論，他死定了；馬克思的資本論，也永遠不會在資本家掌控的年代成為主流言論。換言之，文人思想只是表象，歷史與人性的需求才是本質。
《資本論》算文章？這文章是不是稍微長了一點點？？？
你還不如說《共產黨宣言》，那也是馬克思為共產主義者同盟寫的。馬恩直接參与了當時的工人運動。
推薦閱讀：
