如题，看到一则新闻提到德国电信实现了「里程碑」的140Gbps微波回传方案。

所以有此提问。

全球大概有55-60%的基站是微波回传的，这个数字在中国，往高了说，大概1-2%吧。

补充一个Dell Oro的报告，2017年底约45%的宏站是微波回传

5G mobile backhaul isnt all fiber?

www.telecomasia.net

这里面主要的原因有两个，一个是和中国人口密度高的原因有关，另一个和中国土地不是私有有关系。

微波回传的优点和缺点（当然是和光纤回传）比，都非常明显，快速部署，灵活搬迁但是容量有限。

题目里面说的爱立信这个，是用E Band（80GHz）通过MIMO实现的，其实即便是在高频部署5G，单站的峰值速率也要不了这么高，更像是个showcase展示微波在5G里面仍然可以作为主流的回传手段。

*****

2019-5-17补充一下，找了德国电信/爱立信的资料看了一下，140Gbps是8*8 MIMO+XPIC，用Mini-Link 6352（E Band）实现的

Deutsche Telekom and Ericsson top 100Gbps over microwave link?

www.telekom.com图标

*****

现在业界大概单载波e band大概的容量是10G，在低频部署5G足够了。只不过e band受环境影响比较大，有实际意义的部署，大概就是在2Km上下的距离了。

有的答案提到BBU RRU之间的传输用微波，这个在CPRI option 3还有极少量应用，再往上就不是微波的适用场景了。btw，现在移动网路中的微波应用，last mile场景下普遍容量在300-500Mbps之间（LTE），PDH/SDH的微波基本上在4/5年前就已经是个位数的占比了。

对于环境因素来说，分为以下5点:

1.能很好地应对突发情况，由于微波传输没有固体介质，所以铺设简单，在突发情况下可以迅速实现两地通信。例如唐山大地震、20世纪90年代特大洪涝灾害中，当别的通信手段均已失效时，微波传输及时地保证了通信的畅通，所以，微波传输抵御自然灾害的能力很强。

2.建设及维护的成本很低，在人烟稀少或地理环境复杂的山区、高原等地貌特征明显的地区铺设光缆难度很大、成本极高。相比之下，应用无线电传输的数字微波方式，设备安装简单迅速，一般只需2-3个工作日即可组建好一对包含中继器的微波设备。另一方面，在做网路规划时也无需过分考虑地貌特征，比光纤或光缆传输要经济有效。

3.容易建设，在同样路径下组建数字微波需要的时间要比组建光纤通信系统、同轴电缆系统短得多，而且基本不受地形条件影响。

4.高频段微波可使用于城区内短距离支路，如13GHz、15GHz、18GHz几个频段的点对点微波通信系统移动通信基站的连接。

5.解决了加密及抗干扰问题

6.寸土寸金或者特殊地区的地方，不允许破土动工

站在UE角度来说:

UE可以分为固定型和移动型两类。移动通信均为移动型用户，随著移动通信的发展，中国4G用户还在快速增多，4G数据业务也日益增多，这使得移动回传网路的传输带宽产生了极大的压力。国内第一个4G单网元节点的传送容量超过了100Mbit/s，因此移动回传网面临著更高的挑战。全球移动回传网路均以微波传输为主，解决传输容量瓶颈的两种可行方案是选择光纤或大容量微波进行传输。因为微波传输技术能加快组网效率，并能有效减少其建设成本，所以微波传输技术必然成为全球移动回传网路的重要接入、传输方式。当前全世界有61%的基站通过微波连接。但是在我国，通过微波连接的3G节点只有不到5%。我国当前常用的微波传输主要是SDH(同步数字体系)和PDH(准同步数字体系)，最高传输速率只有155Mbit/s，传送效率很低，极大地制约了微波技术在我国移动回传网路中的使用。如今的微波通信技术已经彻底解决了带宽和可靠性的瓶颈，5G技术彻底解决带宽不足的问题，在刚刚过去的几年中，微波传输带宽逐年飞速增长，爱立信公司逐年推出了1.25Gbit/s 和2.5Gbit/s 的无线单元，2011年以前这个数值就已经达到了5Gbit/s。实际使用时，微波系统的可靠性完全可以通过合理的微波链路设计从而保证足够的余量来提高。我国的人口密度非常高，随之而来的是人口密集区的基站密度也很高，所以对大容量的移动回传网路技术也提出了更高要求。同时，运营商为了在激烈的竞争中通过快速建网来占得先机， MBH的灵活迁移、快速安装就需要更多的技术支持来实现，而这恰好是短站距、大容量的E波段新一代微波传输系统所能解决的难题。第四代移动通信的应用及宽频业务的继续发展，将对固定无线接入提出更加高的要求，微波传输通信中点对多点及点对点方式的快速建设、调整、可用等方面一直作为相较于光网路非常大的优势。所以即便在4G甚至5G时代，被当做光网路的很好补充，它还是有很大的发展空间。

光纤本身成本很贵，铺设过程中又涉及私有不动产的改造。微波回传不存在这些问题。

最大的优势之一：建设快，不用挖沟，不用架空。曾经伊拉克的移动网路大部分都是用微波，你炸掉一个，我重新装一个锅（微波天线，外形似锅）。也规避了很多不确定性。

最大的优势之二：不用看「地主」脸色。不用挖地，不用架空，就不需要和「土地主」谈。国内光纤到户发展这么快，还是和土地国有的性质有关。国外土地私有，和他们谈也挺麻烦的。

至于其他的优势，不谈也罢。

还有这个话题。微波国内用的极少，国际上一般的前六是，华为，爱立信，nec，nokia，ceragon，aviat和加上比如dragonwave，siae等。微波可以用于骨干网，属于longhaul，有不少刚性应用场景。也有更多的shorthaul。最大的优势在于施工，微波是一个点一个点接力，光纤是一条线路一条线路，不是每个国家都有很好的基础设施，一条骨干网施工，不说成本，就是沿路的谈判和勘测就是无法想像的。

光缆价格不高，建设成本很高，特别实在人工成本高涨的今天，特别是在深山老林里布放光缆，无论是挖沟还是立杆，都很贵

微波空气中传输速度比光在光纤中快，延迟更低，这在延迟高敏感的场景中很有优势

微波传输和光纤相比，具有施工成本低，建设周期短，占地少，受破坏可能性小（例如，施工、地震破坏）等优点。

微波传输的缺点主要在于：

1、微波传输总传输带宽较低，光纤骨干网传输带宽动辄几个T，微波很难达到这么大带宽。

2、微波传输延迟大，微波受到地形限制每隔50公里就要增加一跳，光纤可以单跳几百到数千公里，每跳都会引入转发延迟。一千公里骨干网光纤传输延迟在10毫秒以内，微波甚至能达到数百毫秒延迟。

3、微波传输受大气条件影响大，特别是雨衰对传输带宽影响很大。

微波传输主要用在移动网路中的基站的BBU和RRU之间的较短距离传输（几十乃至数百公里）。骨干网传输很少会使用微波。

很诚恳的告诉你，我不知道

貌似光纤的传输速率、带宽远大于微波吧。因此我们不得不用光纤，否则的话，微波无需用线，比光纤方便多了。

推荐阅读：
相关文章