如題，看到一則新聞提到德國電信實現了「里程碑」的140Gbps微波回傳方案。

所以有此提問。

全球大概有55-60%的基站是微波回傳的，這個數字在中國，往高了說，大概1-2%吧。

補充一個Dell Oro的報告，2017年底約45%的宏站是微波回傳

5G mobile backhaul isnt all fiber?

www.telecomasia.net

這裡面主要的原因有兩個，一個是和中國人口密度高的原因有關，另一個和中國土地不是私有有關係。

微波回傳的優點和缺點（當然是和光纖回傳）比，都非常明顯，快速部署，靈活搬遷但是容量有限。

題目裡面說的愛立信這個，是用E Band（80GHz）通過MIMO實現的，其實即便是在高頻部署5G，單站的峰值速率也要不了這麼高，更像是個showcase展示微波在5G裡面仍然可以作為主流的回傳手段。

*****

2019-5-17補充一下，找了德國電信/愛立信的資料看了一下，140Gbps是8*8 MIMO+XPIC，用Mini-Link 6352（E Band）實現的

Deutsche Telekom and Ericsson top 100Gbps over microwave link?

www.telekom.com圖標

*****

現在業界大概單載波e band大概的容量是10G，在低頻部署5G足夠了。只不過e band受環境影響比較大，有實際意義的部署，大概就是在2Km上下的距離了。

有的答案提到BBU RRU之間的傳輸用微波，這個在CPRI option 3還有極少量應用，再往上就不是微波的適用場景了。btw，現在移動網路中的微波應用，last mile場景下普遍容量在300-500Mbps之間（LTE），PDH/SDH的微波基本上在4/5年前就已經是個位數的佔比了。

對於環境因素來說，分為以下5點:

1.能很好地應對突發情況，由於微波傳輸沒有固體介質，所以鋪設簡單，在突發情況下可以迅速實現兩地通信。例如唐山大地震、20世紀90年代特大洪澇災害中，當別的通信手段均已失效時，微波傳輸及時地保證了通信的暢通，所以，微波傳輸抵禦自然災害的能力很強。

2.建設及維護的成本很低，在人煙稀少或地理環境複雜的山區、高原等地貌特徵明顯的地區鋪設光纜難度很大、成本極高。相比之下，應用無線電傳輸的數字微波方式，設備安裝簡單迅速，一般只需2-3個工作日即可組建好一對包含中繼器的微波設備。另一方面，在做網路規劃時也無需過分考慮地貌特徵，比光纖或光纜傳輸要經濟有效。

3.容易建設，在同樣路徑下組建數字微波需要的時間要比組建光纖通信系統、同軸電纜系統短得多，而且基本不受地形條件影響。

4.高頻段微波可使用於城區內短距離支路，如13GHz、15GHz、18GHz幾個頻段的點對點微波通信系統移動通信基站的連接。

5.解決了加密及抗干擾問題

6.寸土寸金或者特殊地區的地方，不允許破土動工

站在UE角度來說:

UE可以分為固定型和移動型兩類。移動通信均為移動型用戶，隨著移動通信的發展，中國4G用戶還在快速增多，4G數據業務也日益增多，這使得移動回傳網路的傳輸帶寬產生了極大的壓力。國內第一個4G單網元節點的傳送容量超過了100Mbit/s，因此移動回傳網面臨著更高的挑戰。全球移動回傳網路均以微波傳輸為主，解決傳輸容量瓶頸的兩種可行方案是選擇光纖或大容量微波進行傳輸。因為微波傳輸技術能加快組網效率，並能有效減少其建設成本，所以微波傳輸技術必然成為全球移動回傳網路的重要接入、傳輸方式。當前全世界有61%的基站通過微波連接。但是在我國，通過微波連接的3G節點只有不到5%。我國當前常用的微波傳輸主要是SDH(同步數字體系)和PDH(准同步數字體系)，最高傳輸速率只有155Mbit/s，傳送效率很低，極大地制約了微波技術在我國移動回傳網路中的使用。如今的微波通信技術已經徹底解決了帶寬和可靠性的瓶頸，5G技術徹底解決帶寬不足的問題，在剛剛過去的幾年中，微波傳輸帶寬逐年飛速增長，愛立信公司逐年推出了1.25Gbit/s 和2.5Gbit/s 的無線單元，2011年以前這個數值就已經達到了5Gbit/s。實際使用時，微波系統的可靠性完全可以通過合理的微波鏈路設計從而保證足夠的餘量來提高。我國的人口密度非常高，隨之而來的是人口密集區的基站密度也很高，所以對大容量的移動回傳網路技術也提出了更高要求。同時，運營商為了在激烈的競爭中通過快速建網來佔得先機， MBH的靈活遷移、快速安裝就需要更多的技術支持來實現，而這恰好是短站距、大容量的E波段新一代微波傳輸系統所能解決的難題。第四代移動通信的應用及寬頻業務的繼續發展，將對固定無線接入提出更加高的要求，微波傳輸通信中點對多點及點對點方式的快速建設、調整、可用等方面一直作為相較於光網路非常大的優勢。所以即便在4G甚至5G時代，被當做光網路的很好補充，它還是有很大的發展空間。

光纖本身成本很貴，鋪設過程中又涉及私有不動產的改造。微波回傳不存在這些問題。

最大的優勢之一：建設快，不用挖溝，不用架空。曾經伊拉克的移動網路大部分都是用微波，你炸掉一個，我重新裝一個鍋（微波天線，外形似鍋）。也規避了很多不確定性。

最大的優勢之二：不用看「地主」臉色。不用挖地，不用架空，就不需要和「土地主」談。國內光纖到戶發展這麼快，還是和土地國有的性質有關。國外土地私有，和他們談也挺麻煩的。

至於其他的優勢，不談也罷。

還有這個話題。微波國內用的極少，國際上一般的前六是，華為，愛立信，nec，nokia，ceragon，aviat和加上比如dragonwave，siae等。微波可以用於骨幹網，屬於longhaul，有不少剛性應用場景。也有更多的shorthaul。最大的優勢在於施工，微波是一個點一個點接力，光纖是一條線路一條線路，不是每個國家都有很好的基礎設施，一條骨幹網施工，不說成本，就是沿路的談判和勘測就是無法想像的。

光纜價格不高，建設成本很高，特別實在人工成本高漲的今天，特別是在深山老林裡布放光纜，無論是挖溝還是立桿，都很貴

微波空氣中傳輸速度比光在光纖中快，延遲更低，這在延遲高敏感的場景中很有優勢

微波傳輸和光纖相比，具有施工成本低，建設周期短，佔地少，受破壞可能性小（例如，施工、地震破壞）等優點。

微波傳輸的缺點主要在於：

1、微波傳輸總傳輸帶寬較低，光纖骨幹網傳輸帶寬動輒幾個T，微波很難達到這麼大帶寬。

2、微波傳輸延遲大，微波受到地形限制每隔50公里就要增加一跳，光纖可以單跳幾百到數千公里，每跳都會引入轉發延遲。一千公里骨幹網光纖傳輸延遲在10毫秒以內，微波甚至能達到數百毫秒延遲。

3、微波傳輸受大氣條件影響大，特別是雨衰對傳輸帶寬影響很大。

微波傳輸主要用在移動網路中的基站的BBU和RRU之間的較短距離傳輸（幾十乃至數百公里）。骨幹網傳輸很少會使用微波。

很誠懇的告訴你，我不知道

貌似光纖的傳輸速率、帶寬遠大於微波吧。因此我們不得不用光纖，否則的話，微波無需用線，比光纖方便多了。

推薦閱讀：
相关文章