《奇葩說》有帶來什麼不好的影響嗎?
你以為自己不一樣,
你以為自己精神自由,
你以為自己收穫了新觀點,
你以為自己創造了新價值,
你以為自己獨立於任何人,
你以為自己的格調不一樣,
你以為自己獲得了些成長,
你以為自己看問題有新角度,
你以為自己擁抱了深邃思想。
你有太多的「自以為」,
在行動上卻「不作為」,
在思想上自以為高人一等,
實際上咀嚼的是別人剩下的殘羹剩飯,
別人輸出什麼,
你便接受什麼,
隨風搖擺的思想,
搖搖欲墜的根基。
沒有自己的邏輯體系,
談何思想獨立?
在行動上無所作為,
談何個人成長?
算了吧,
你就是想在喫飯的時候
找個事情打發時間,
排解無聊,
就別添加那麼多無所謂的價值了。
無法有效判斷的年輕人,看多了容易把自己裝成獨立特行的豬。
我講現實,你談情懷,
我說情懷,你說道理,
我說道理,你談段子,
我說段子,你上價值,
我說事實,你說觀點,
我講邏輯,你談情緒。
我說數據,你講故事。
我想一本正經,你想插科打諢。
這是音量遊戲,誰聲音大,誰有理。
這是消費遊戲,誰花錢多,誰有理。
這是快樂遊戲,誰更快樂,誰有理。
文化類的娛樂節目,一樣是流水線生產,跟網紅奶茶店沒有區別,金句、段子,價值,都是論斤賣的。
如果把所有的奇葩說選手的言論,用文字寫下來,你仔細品一品看看有沒有道理,有些甚至都不通順,更不用談論點和結論之間的邏輯通道了,壓根沒有。同樣的論據和故事,完全是可以得出兩個相反的結論的,所謂辯論,只是自圓其說而已。什麼說服你了呢,大多數時候,是那個語境氛圍,情緒和選手的語氣打動了你。
討論的辯題都是在你生活的核心焦慮之外遊走,無關痛癢的結論,事實上你不太需要。
辯論到了最後,只是一些關於詞語和概念界定的語言遊戲。
道理是最不值錢的,誰咖大,誰有理,取得的成就決定他說話的分量,碾壓一個人的,從來不是他比你多懂了什麼生活真諦,而是那些他從來不會說的人脈、資本、見識、閱歷的積澱。這就是為什麼,奇葩說的觀點不會在你生活中work的原因。因為你缺的從來不是觀點,不是視角,不是道理。
辯論早已有之,古希臘的「智者學派」,誕生了大批的詭辯家,差點沒把政體搞崩潰,這大概是辯論界的頂峯。空談誤國,這句話是真的。
看完奇葩說之後,應該思考的不是選手們的觀點,然後發朋友圈說,自己今天又博學了,而是應該直面自己的現實而具體的問題。
一開始的奇葩說,說是為少數,最後成了少數者的軍閥,為了少數人的生存方式,踐踏多數人的價值。
並且還告訴你,我是少數者,我值得尊重,你是大多數,但是你沒有資格代表大多數,可是我本來也沒想代表啊,上來就給我扣帽子。你看,大多數人連爭辯的話語權都沒有。
這個世界上,弱者恰恰不是奇葩說那些奇葩所代表的少數人,真正的弱者,是無法發聲,別人聽不見你的聲音的千千萬萬個平凡人。他們說話了,但是沒人願意聽。
而生活不是辯論,我們不能像他們說的那樣生活。
知乎用戶:怎麼評價李誕在《奇葩說》上說羅振宇是傳銷??www.zhihu.com知乎用戶:抖音有多好玩,會讓人沉迷嗎,為什麼??www.zhihu.com
割裂現實。
映像最深的一期《要不要高考結束後再離婚》。
映像深刻的地方不是任何論點,而是觀眾席的「家長區」幾乎不會被反方的觀點影響。反方是胡老師,龐穎,肖驍和二排的詹青雲。這幾個人可以說是奇葩說的收贊機器,但他們完全無法撼動家長票。
這就是奇葩說這個節目和現實割裂的最顯著表現。
奇葩說描述的內容,讓大家覺得這個世界可以有無數種選擇,每個人都可以不一樣,變成了「大多數」彷彿就變成了自己最討厭的樣子。
而現實中,往往最多數人的選擇,纔是最優解。這個最優解,不是人為主動選出來的,而是無數人的生活試錯後,留下的唯一一個生門。
所以,但凡是有一點生活經歷,或者說但凡是真正的經受過生活狠狠的摩擦的人,都不會被情緒和政治正確的大話所撼動。
因為他們知道,
自由是好的,但現實中的自由是有成本的。
獨立是好的,但現實中的精神獨立依賴於經濟獨立,而經濟獨立比想像中難得多。
追求本心是好的,但現實中的本心需要向生活責任妥協。
追求夢想是好的,但現實中一日三餐纔是夢想的載體。
普世價值中所描繪的一切都是對的,但之所以「明明有正確答案,現實中大部分人卻走向了不正確的選項」,因為現實中一切的「對」都是有巨大的成本的。
奇葩說最糟糕的影響就在這裡,它在空中定義了對錯,卻從不討論現實中對錯產生的因果。
她讓沒有生活閱歷的人,奮不顧身的去追求一個被灌輸的結果。卻無視了不同的人,需要接受路徑的曲折。
雄鷹站在懸崖上向東方一指:海上有仙島,名字叫蓬萊,只要努力就一定能飛過去。它說得如此鏗鏘如此有感染力,讓母雞們走到懸崖邊躍躍欲試。
========
鑒於中國沒有邏輯教育,我不得不聲明一件事。
這道題討論的是「不好的影響」,所以我只回答「不好的」。
奇葩說「好的影響」不在題幹中,不是本題的討論範疇。求各位槓精放過。
隨手答
有一段時期,高校辯論很火爆,無校不辯。本校隊集訓之前,有一位特立獨行的單身高齡老師做過一段特別深奧的簡短髮言,大概是說:辯論帶給你們真正的益處,是開拓思維,學會整理。
它並不是一個輸贏的工具,而是思維訓練的手段。
他很肯定地說,辯論容易入魔道。
這個魔道,就是為辯而辯,走向口齒伶俐之徒,會毀掉自己。
當你面對一個辯題時,需要從豐富的材料中提煉,更需要一些高超的攻防技巧。組合材料,碰撞觀念,確實令人眼界大開,有益。
但是,攻防技巧,是另一回事。
它不在乎真理,不在乎事實,在乎的是用什麼邏輯陷阱,讓白變成黑,或者,讓白變得更白。
辯論在高校的沒落,不是壞事。
這位受命組隊的高齡老師,很反感電視直播辯論這種形式,在集訓中反反覆復提醒,辯論作為一種思維訓練手段,是極好的,但它不宜走向社會人羣。
因為辯論中存在的一些以點攻面的技巧,很容易令社會人羣出現無理性的共鳴。
特別容易讓一部分思辨能力不足者,盲目走向極端化。也就是試圖從辯論中,尋找到某種固定化的共鳴結論,這種後果,有百害而無一利。
奇葩說幹了一件什麼事呢?
它打開了這個盒子,讓辯論與社會話題聯繫在一起,走向了社會化的挑逗,然後,自然而然,出現了社會無理性共鳴。
人人都從中尋找自己的共鳴點,強化自己的極端觀念。
這種影響,好比將一把鋒利的刀,交給一羣四肢無力的弱者,最終,傷及自身。從辯論中尋找所謂的勝利者,這種淺薄的娛樂化欣賞觀,令人成為口齒之徒的無腦擁躉。
奇葩說,最終在觀賞者中,成功地挖掘出不計其數的奇葩受眾。
讓這些人走向更加極端的輸贏爭論,也許是它帶來的最大惡意。
推薦閱讀: