如果中國古代皇帝都是女性會怎麼樣？
不會怎麼。
古代落後的生產力決定了體力是生產生活的決定因素。所以體力佔優的男性成為社會的主體，進而社會血緣傳承以男性的為主幹，逐漸女性淪為男性的附庸。
這是任何人都無法改變的，經濟基礎決定上層建築，任何自然而然的社會現象都逃不過生產力水平的制約。
如果只是女性當皇帝，而整個社會仍是男權社會，那這種情況已經發生過很多很多次。只不過除了武則天一人之外，其它各位女士的職位是太后、太皇太后罷了。從呂后到竇太后、王太后、馮太后一直到慈禧太后。歷史上做過帝國實際掌權者的女性多了去了。但並沒有一個人動搖了男權社會。
如果是自上而下的都是女權社會，但為社會貢獻大部分物資的男性卻得不到相應的地位。這叫政治經濟發展的不均衡，會引起暴動和戰爭的。女性用什麼鎮壓？總不會是嚶嚶嚶吧。
然後舊社會迅速崩塌，新的社會秩序重新建立。一切風平浪靜，好像世界本來就是這個亞子。
你要知道古代婦女生育的死亡率是很高的，新生兒夭折率也是很高的。
你皇帝不想絕後總得生吧？
皇帝是男性，意味著皇帝可以大規模播種，多臨幸一個後宮，就可能多一個子嗣，絕後的可能性大幅度降低。
但如果皇帝是女性，你就算後宮是三千精壯猛男，你照樣得懷胎十月才能誕生一個子嗣，運氣好來個雙胞胎效率翻倍一下。這對於擴大皇室規模是極其不利的，像明朝那樣皇族過多固然不可取，可反過來如果皇族太式微，結局也就離司馬氏篡魏不遠了，好一點的結果也就像郭威那樣把皇位傳給女婿，終究還是給了外人。想保證自己家族穩坐龍椅，皇族規模必須保證。而女皇……你就是不理朝政當個生育機器每日耕耘，爭取每2-3年就生一個，古代皇帝的平均壽命也就四十多，假設你從14歲開始生孩子，而且運氣爆表從沒遇到難產，順利活到44歲壽終正寢，子嗣也就十到十五個，具有繼承權的女兒更是隻有這個數量的二分之一。可是問題來了，如果你不理朝政只生孩子的話還要你這個皇帝啥用啊……男人還可能死前留個種有個遺腹子，女人死了孩子也就死了。再加上古代那夭折率……
恕我直言，那皇族絕後的概率比小威的屁股都大。
一個隨時可能因為生孩子而嗝屁的皇帝，一個隨時可能絕後的皇帝，這個帝國實在是難以想像能夠穩定運轉數百年。
如果中國曆朝歷代都是女皇帝，最好的結果也就是像日本古代那樣，天皇當吉祥物，將軍纔是真老大。
其實沒有什麼過大的差別
首先皇帝，他是地主階級的代言人，之所以皇帝幾乎都是男性，是因為父系社會的原因。但是就算如此，男性皇帝在很多時候也只是當著皇帝，做著有利於地主階級和門閥世家的政策。
武則天當了皇帝，難道天下就不穩定了嗎？一樣穩定，因為地主階級只需要一個代言人，他可以把地主階級的意志貫穿到天下。
女性當皇帝，該有的壓迫還是會有，該有的反抗依然存在，最多是後宮和社會官職以及法律有一些小出入，其他基本沒有改變。
就像英國女王和日本天皇，誰是男的誰是女的，又有什麼關係呢
如果古代社會，僅僅皇帝是女性，其他情況不變，那麼不會有太大的影響。
如果皇帝都是女性，當時也是一個如同今天這樣的女權社會，那麼只會出現以下幾種情況。
女性掌管家庭，生育率極低，離婚率極高，在那個時代 這樣的國家和民族是會迅速衰敗的。
女性掌管國家，掌握所有公權力，男性被屠殺是必然的。文明會終結。
感覺恩格斯那本書問題太多了，現今大多數人不考慮男女天性上的差別，把男女關係類比成階級和種族，這是非常錯誤的。
兩性不是誰產出高，誰來統治誰的關係。
而是女權社會一旦建立，男性只能被屠殺。兩性從基因上就是不一樣的，這不是後天教育的問題。
看看動物界，從低等的昆蟲到鬣狗這種哺乳動物，哪個雌性佔優勢居於主導地位的物種會善待雄性?（我說的這種善待的標準是非常低的，雄性可以活的像今天的沙特女性就可以）
無論你們怎麼批判男權社會，說男權如何十惡不赦，但是，所謂男權對女性，遠比女性對男性好的多。女權會更好嗎?
那些要麼傻要麼蠢的heforshe們，念著平等的經，可等待男性的是什麼呢?
看看這些動物:只有殺戮，驅逐。
亞馬遜女權部落的男人是什麼樣的命運?
殺戮，驅逐。
人類歷史上可能存在因為家庭不明確而產生的母系社會，但是絕不可能有女權社會。因為仇視和屠殺異性的文明，不可能存活太久。
但是今天，因為全球化，女權社會正在建立中。
很多人說反女權沒有希望，我反倒覺得反女權有希望。
如果全世界男人都敢於維護男權，會發生什麼?
再退一步，如果男人對待女人，就像女人對待男人，會發生什麼?
如果兩性在輿論上有同樣的話語權，會發生什麼?
大部分男性之所以渾渾噩噩，是因為他們根本不知道女權意味著什麼。
那首天朝渣男圖鑑之後，我徹底明白了。
女性掌管家庭，家庭會解體。女性統治國家，男性會被殺戮。
男人並不低女人一等，只有反抗纔有希望活下去。
就會有人在知乎問「如果中國古代皇帝都是男性會怎麼樣？」
推薦閱讀：
