怎樣論證先有舞蹈後有音樂？
這得看鳥類求偶那種算不算舞蹈……
藏族鍋莊算不算舞蹈……
無伴奏的踢踏算不算……
首先要定義什麼是舞蹈。舞蹈是一系列有意義的動作——那就能先於音樂產生。
其他答主應該是學街舞的，街舞把舞蹈定義為身體對音樂的表達（大致這個意思），這個商量不了。
所以從民族民間舞蹈、動物的舞蹈、原始族群生活方式里找證據吧。
許多藝術學家都認為舞蹈是藝術之母，我也認為先有舞蹈
按照舞蹈藝術概論，舞蹈和音樂兩者相伴而生。因為舞蹈是時空綜合藝術，在一定空間內根據時間的流動進行表演，如果沒有時間舞蹈就相當於定格=雕塑，有時間就意味著會有節拍有動律=內在音樂，所以沒有音樂舞蹈依然存在，在理論上舞蹈可以不依附於音樂，可以不以音樂為前提。
我不認同音樂比舞蹈更早產生，藝術是個比較主觀的東西，對舞蹈的定義有很多，現在舞蹈的形式也很多，比如陶身體十幾分鐘就一個動作一個作品就完成了，可以說只要是人體動作我都能把它當做生活的舞蹈，那從人類出現的那一刻其身體的動作都是舞蹈，是不是可以說舞蹈比音樂更早出現呢？
再者很多回答者都是在說舞蹈與音樂認為誰更為重要。說實在的現在很多做無伴奏的舞蹈的藝術嘗試就是在反駁這一點，舞蹈藝術來看舞蹈動作才是本體。
先有音樂後才有舞蹈，謝謝！
論證不了。。音舞不分家，舞蹈是音樂的可視化表現，音樂是舞蹈的主線寄託。
很好的問題。
對於一位街舞舞者而言，我十分贊同「先有音樂後才有舞蹈」，歷史就給了答案的。
但是如果以哲學的角度來思考（本人不是哲學專業），舞蹈和音樂什麼關係呢？其實是間接關係。中間有個「人」的存在。人體的運動本身就有舞蹈的元素，模仿生存環境的肢體動作是最先出現的，為舞蹈提供基礎，才有舞蹈。音樂更多的只是生存環境其中的一個元素（聽覺），隨後之所以稱肢體動作為舞蹈，是因為音樂賦予舞蹈靈魂。那麼除了聽覺之外的感官，賦予肢體動作的就不是「舞蹈」？
從人、舞蹈、音樂這個角度，希望有所幫助。
這沒有辦法論證
人類歷史都是先有音樂再有舞蹈的。
舞蹈就是為了表達音樂，所以，無法論證
舞蹈最重要的是什麼？？
這是美國街舞og，wiggles曾在大師課上向我們提過的一個問題。
答案是enjoy music。
living the music！！it is my soul！！
從遠古時期，人類還沒有語言，舞就產生了。「言之不足故嗟嘆之，嗟嘆之不足故詠哥之，詠歌之不足，不知手之舞之足之蹈之也」。
原始人類從本能的情緒、情感的發泄到生存慾望的表達、實現都是靠動作來完成的。動作濃縮了原始人的思想、情感、情緒和激情，孕育了原始舞蹈。先民們最先用肢體動作交流，表達思想、情感，用肢體勞作，傳授技術，用肢體動作模擬百獸花草的動作，用肢體動作的和諧一致來訓練合作，團結部落，達到社會秩序的統一。舞蹈最開始的產生就是實用為主，具有較強的現實功利性目的。
原始人這種原始的律動，這種有目的的肢體動作，你能說它不是舞蹈嗎？
有了舞蹈之後，人們才踏地為節，拍手為節，才開始歌唱。
是勞動產生了語言，但是人們勞動時就已經會跳舞了。
推薦閱讀：
