經過洋務運動不是應該發展嗎，為什麼還是敗了

不邀自來，先糾正一個錯覺，的確，洋務運動有晚清中興的跡象，但是主要局限在工商業、軍事技術方面，其餘領域涉足較少，如果以改造晚清腐朽封建為目的來講，甲午戰爭標誌著洋務運動的失敗，但是從中國近代工業、軍事甚至留學海歸對於之後中國的影響，洋務運動不無裨益。拋開當時朝廷內部的風起雲湧和整個甲午戰爭雙方的戰術戰略不談，北洋艦隊擁有東亞第一艦隊，世界第五的實力不假，十幾年的江南製造總局、福州船政局等工廠也奠定了中國近代軍隊的基礎，加之僱傭的外國軍事顧問改良訓練，北洋已經成了當年的國防支柱，其實力確實對得起所花費的銀兩。

再說回日本1868年明治維新之後，尊王攘夷，倒幕，富國強兵，殖產興業，文明開化，廢蕃置縣，再加上其改革本身就以佔領大陸為目標，所以甲午戰爭不可避免的成了其改革的一步，而不是某個終點抑或是起點。

說到這裡，中日改革相似度似乎很高，時間也出奇地一致，結果咋就差距那麼大呢，二者都是自上而下的改革，但洋務運動是部分官僚士大夫階層興辦的一場技術引進運動，明治維新可以看作日本武士階層徹底的接納西方從技術到社會各方面的一場改變社會性質的運動，所以也就不奇怪，為什麼魯迅先生會在仙台醫院學習時看日俄戰爭中旁觀的中國民眾的麻木了。雖然同為封建地主，千百年來的中庸最終成了墨守成規的思維模式，不得解脫。
。。。。。。。。。。。分割線

以上是日語中帶魚字旁的，非常亮眼。野豬在日語中叫山鯨，你能理解嗎。

海權思維是植入民族文化和根本的，反犬旁的民族和魚字旁的民族打海戰，你說呢。

不要和我說國土大小，海洋國土大小怎麼算？如果說海岸線，日本比我們長得多，所以。。。

關鍵甲午戰爭除了海戰還有陸戰，清軍也打輸了，這就有點說不過去了。不過你回顧下，近代一般海戰敗北的，局部陸戰也是很難贏的，補給、機動、士氣都受影響不是？

以上。
我想很牛逼我正在努力變牛逼跟我真的很牛逼是不一樣的

請麻煩認真看下中國近代史教科書，淺顯的回答該問題已經足夠了。
洋務運動本來是要搞現代化，但是由於種種原因，最後只有海軍還算有個樣子，但是日本是真正開始了現代化，這必然是要敗的

推薦閱讀：
相关文章