濫用抗生素是醫療的鍋還是養殖的鍋？
最近發現各種報道裡面，養殖業用抗生素用的無所不用其極，計量極大，種類繁多。
那麼問題來了，呼籲醫療少用抗生素，在龐大的養殖業濫用的基礎上，能起多大作用。
我是漁醫，是服務水產養殖，應對養殖病害的相關從業者。
我更是養魚人，自己有規模化的養殖產業，抗生素的整體用量可以很少。
從用量上講，獸用的抗生素用量遠遠大於醫用的。
從品類來講，醫用抗生素的種類是多於獸用的。
前者很好理解，目前我們每年生產的抗生素一大半用到獸葯裡面了，而且大量的還是飼料裡面預添加，作為疾病預防和促生長劑。目前大規模養殖行業對這方面有著客觀的需求。
相比而言，由於獸葯的標準很松，很多人用的抗生素用到獸葯裡面往往都比較有效。實際發生過程中，有些沒有獸葯標準的藥物往往先就用到養殖行業裡面去了，獸葯相比人用藥是非常粗放的，有些甚至搞得到原料葯就行，更有甚者，原料葯的標準還可以降低一點。畢竟是怎麼便宜怎麼使。
從我們獸藥典看，不同類型的獸葯有明確標識的適用範圍，用法用量，注意事項還有休葯期。
對應的有劑量，適用範圍，休葯期以及棄奶期的要求。這樣避免超劑量使用，同時給動物足夠的代謝期，以及控制產出製品的農藥殘留，這幾個方面如果說嚴格做到了，食品抗生素殘留的風險自然是可控的。
但實際操作過程中依然存在超標的風險。
1。用量超了，相比藥用的成本，跟幾千一頭的牲畜比起來肯定前者划算；
2。棄奶期的奶，產蛋期禁用的蛋，真的棄了嗎？
3。食源性富集，飼料原料的抗生素殘留通過食物鏈富集到動物體內了。
獸葯濫用當前面臨的問題，很大層面上依然是養殖戶這方面的無序化，同時監管在天上飄。然而食品抗生素殘留其實依然有很多條件和方法來控制。
1。疫苗優先替代抗生素；
2。短效抗生素替代長效抗生素；
3。獸葯與人葯的區別化差異化，不交叉；
4。合理用藥的開發，應用技術指導， 以及禁用藥的嚴查。
這幾點真落到實處，養殖業的抗生素濫用是完全可控的。
這次牛蛙呋喃西林超標事件，我個人懷疑那個是給牛蛙養殖池預防性消毒導致的。
至於院內的抗生素在醫院內相比而言是有序的得多，而且也是可控的。一方面可選的抗生素種類多，另外一方面，針對耐葯菌可以聯合用藥，尤其是體外葯敏性篩查可以提到上萬古黴素之前。同時做好院內醫療廢棄物的管理，以及院內的清潔消毒管理，院內超級細菌的產生依然也是可控的。
養殖大於醫療。每年養殖消耗一萬噸antibiotics，用於促生長和防病。
不好意思，我是臨床醫療的，所以我對於養殖業關注度不大。
不過14年聽過一個關於抗生素耐葯的大會報告，印象很深刻的是近10年的養殖業的抗生素消耗量是大於臨床的，尤其是低端抗生素類。並且分析了對於耐葯的影響，但因為這種問題只能用模型推算。但是的確是養殖業的影響大於臨床。
養殖大於醫療，至少最近幾年新出的比較麻煩的mcr和tet(X)類的抗性基因，都是養殖業的抗生素濫用應用導致的。
嗯，具體的數據可以從人用抗生素和獸用抗生素的原料葯產量查到。
無論醫療還是養殖，濫用抗生素的都是人，是人性的鍋。
這批人在金錢和良心兩者中，選擇了金錢而放棄了良心。就算他們沒機會濫用抗生素，也會做出其它涸澤而漁的事。
主要還是養殖！這塊沒有監管！濫用比較厲害
都有弊病
推薦閱讀：
