為什麼說實體經濟不會因為貨幣放水而得益？
根據古典二分法，增發貨幣只會推高名義價格而不會影響實際產出。因為當消費者持有的貨幣增多時，生產者可以按比例提高商品價格，從而使得原來的供求平衡關係不變。
然而現實並非如此。增發貨幣一般情況下會刺激經濟增長，GDP會增加。原因有很多。例如，現實中價格的調整並不像古典二分法中那樣完美。當價格的提高無法完全抵消增發的貨幣時，消費需求會增加，從而刺激生產。另一方面，貨幣是流動性最強的資產。在現實中很多資產的流動性是很差的。當增發貨幣時，銀行系統的流動性增加，銀行發放貸款的能力增強，也會刺激經濟增長。
當然也有一些特殊情況，比如流動性陷阱。在這些情況下，增發貨幣很難刺激經濟增長。
資本的本質是逐利的，它只會以各種途徑流向收益更高更穩定的領域。
在目前的經濟背景下，越是信貸收縮階段，實體經濟越是舉步維艱，事實上我們已經處於經濟學上明斯基後期，企業收益微薄甚至為負，而負債卻越來越無力償還，一旦放水並對去向不加以限制，資金就可能扎堆到抗通脹的資產和債務空轉。
放水也分為超額放水和正常的經濟增長貨幣增發，在2015年的房地產暴漲階段，當時的貨幣就屬於超額放水，而且當時的企業資產負債情況沒有現在這麼急迫。
在2014年到2016年，，銀行的貨幣信用（銀行總負債）在此期間直接暴增了78萬億，遠遠超出了社會創造財富的速度。也是在此期間，我們沒有對貨幣的流向加以限制，再加上社會債務問題沒那麼凸顯，也就造成了波瀾壯闊的那輪房價上漲。
在沒有其它經濟條件的約束下，貨幣的嚴重超發必然會將社會資金轉移到安全又抗通脹的資產上，如果房價的年化收益是40%，你怎麼可能將資金投入實體經濟呢。
進入2016年10月份左右，或許是高層意識到了貨幣超發對經濟的危害，我們慢慢進入了另一個階段，以往的黃金放水時代一去不復返，緊接著的是金融去槓桿。
金融去槓桿的階段，如果企業高負債，而盈利能力和現金流跟不上，就容易出現債務暴雷的情況。如果高層不選擇定向放水，並嚴控資金流向，資金則更不可能流到實體經濟。
這也就是說在當前的經濟背景下，實體經濟很難受益於純粹的放水。
各位，這個問題的回答就到這裡，如果你想學習更多的金融知識（股市、樓市、債市、匯市），可以關注小白老師的微信公眾號 ：小白讀財經 （ID：xiaobaiducaijing），查看更多的原創文章和原創問答。
楊光：「天量」天量社融的錢去哪了？?zhuanlan.zhihu.com
印錢損害的可不止實體經濟形態，損害的是整體經濟，通脹對經濟百害而無一利，當然如果聽信了那些適當通脹有利於經濟的外行話，那就沒必要看我這個答案了
因為物資是物資，貨幣是貨幣，這本來就是兩種不同的東西。
首先要有一種協議，把這兩種東西綁定到一起，這樣貨幣才能指代物資，而銀行就是這種協議的擔保機構。
作為發幣的機構，銀行只承認物資可以換貨幣，但不承認貨幣可以換物資，畢竟貨幣並不具有生活上的實用價值(比如喫、穿等)。理解了這個關係你就瞭解為什麼放水對實體經濟無用了。
放水放出來的大量貨幣自然而然地刺激了消費，而消費則加速了物資在社會上的流轉，但實際上整個社會的物資總量並沒有因為消費而增加，反而有可能會因為過度的浪費而減少。
儘管很多人認為貨幣可以刺激生產，但事實上貨幣無法刺激實體經濟的生產，因為生產是與「勤勞」這種品質緊密相連的，發錢的方法無法使人變得勤勞，我猜如果你認真思考這個問題就會認同我的說法。
如果一個國家物資豐富，那麼適當放水是沒有問題的，這樣可以增強流動性，使社會保持活力，但如果物資匱乏，放水就需要倍加謹慎了。
長年以來我們一直向美歐輸送了大量的物資，但得回來的只是外幣(參考連年對西方的貿易順差)，而外幣在國內又必須轉換成人民幣，所以這是一個雙重壓力：1，貨幣湧進，2，物資湧出。
我們需要更清晰的認識到歐美的「收割」效應，這樣我們才能自覺地停止以物資換貨幣的尷尬行為(雖然大部分人還沒有意識到這種尷尬的存在)。
田間勞作一天200..在平臺上搔首弄姿2000.實體經濟不掙錢，錢往賺錢的地方去
這個問題中有至少三個詞需要給出明確界定，什麼叫「實體經濟」、「貨幣放水」、「得益」，如果能把這幾個詞說明白，自然就有自己的答案了。但是，答案不會有。
放水本質上只是加槓槓。
放出的水是通過貸款的形式流到市場的。
而貸款終歸是需要還的。
也就是說放水只是興奮劑而已，只能短時間刺激經濟。
哪怕一直放水，不斷升級式的放水，也會因為邊際效用遞減而逐漸失去刺激經濟的能力。
真正的，可持續的增長，主要源於長遠的增加收入的方式，比如開拓新市場（如智能手機的誕生），與外國交叉貿易（如wto）等。
推薦閱讀：
