江歌案判後依然有疑問？
江歌案兩個疑問：1、陳本來就是沖著江去的，而不是劉。2、劉的證詞雖然可能最終影響不到判決，真的影響不到，但反覆無常的說辭表明了可能真的有什麼事情被隱瞞了。這兩點有疑問，求解答。
1.儘管心裡分析上陳對江的仇恨並不低，但按照整個時間線來看，
無論是陳準備的時間還出現地點的各個節點來看，確實是預備殺劉的概率大一點
犯罪現場調查：江歌被殺後17天, 公寓突發火災，陳世峰18:10產生殺意，23:37確定殺意，劉鑫到底鎖沒鎖門？
2.劉鑫的證詞和報警時候說辭有出入，但日本警方肯定會有所察覺，
最大問題是和鄰居的證詞並沒有很明顯衝突的地方，基本上還是描述了真相，
至於鎖門賣友求生這種事情，看上面鏈接的文章就差不多清楚了，
雖然這篇文章有點春秋筆法的感覺，還是強調了劉鑫鎖門這件事，
但劉鑫鎖門是否合理或者說自私，和影不影響江歌求生之類的，
我覺得看完時間線大家自己也有個判斷，簡單來說，劉鑫不理江母是為了推卸一部分責任，
但對日本警方有什麼必要說謊呢？難道日本警方也會把罪責推到她頭上么？
講真，陳世峰的證詞和現場這麼多證據，表明，陳殺人用了不過數秒，
現場逗留時間也不過短短數分鐘，劉鑫要把大家編的戲碼和心理罪惡活動演一遍，
估計不是閃電俠也是快銀了....
法庭判決20年刑期，就說明檢方掌握的證據是實打實的足夠有分量。陪審員基本推翻了兇手及其律師的所有辯詞，才會給出這樣的重刑。所以兇手當天的行蹤舉動看檢方的證據就足夠了。至於劉鑫，在案件審理完後大言不慚地稱自己是證人。她在法庭上做過哪些證詞？她認為兇手能判20年是她的功勞。你看看江秋蓮在後來的新聞發布會上說的就能明白了，她沒有說過一句對死者有利的話，沒有說過一句對自己不利的話，沒有說過一句涉及到關鍵細節的話，所有重要的細節全部都是不知道不記得了。唯一記得的就是沒有鎖門。你覺得這樣的證詞能幫助檢方定罪？前後矛盾的證詞只能幫兇手脫罪吧？就像江秋蓮說的，她完全就是惺惺作態，居然還能恬不知恥地往自己臉上貼金吹噓自己是證人。這恰恰說明了她心裡有鬼，還是那句話，她只是想推卸責任洗清自己。
我也覺得他本來就是沖著江去的，我記得聽過陳世峰當庭問答，說肯定那個時間劉和江不會一起進門，我感覺這其中肯定是有什麼貓膩，劉改證詞為了給自己洗白樹立沒關門形象
江母跟劉鑫網上撕的天昏地暗，道聽途說的網友拼的刺刀見紅。有句話說，羅馬不是一天建成的。無論是年近半百的江母還是已經成人的劉鑫，按說都有很多跟她相熟的人吧？秦檜還有三個好朋友呢。我就納了悶了，為什麼沒有熟人站出來背書。跟咱這些網友講講已經封神的江母生活中怎麼熱心助人，待人多麼好。也講講已經被萬人唾罵恨不得殺了的劉鑫，生活中如何自私齷齪。為什麼？為什麼沒人說！批評人得罪人不樂意，表揚也沒人願意？
第一個問題，我在別的問題下回答了。https://www.zhihu.com/question/264426031/answer/282761783?utm_source=wechat_sessionutm_medium=socialfrom=singlemessage第二個問題。劉就是個很自私的人，她說的話沒準，不用總聽她的。她作為一個目擊者，如果說的話有欺騙的成分，就會失信於法庭，對陳來說是有利的。
第二個問題，別的答主已有回答。
https://www.zhihu.com/question/264079077/answer/276564037
1，個人也認為陳是沖著江去的2，劉證詞沒有任何問題，不存在反覆無常
推薦閱讀：
