如果可以的話，那麼為什麼教科書仍選錄「錯誤」史料？

求教，非常感謝

喜歡拿睡虎地秦簡為秦國辯解的人，常舉的一個例子是陳勝吳廣起義，說的是按照睡虎地秦簡記載的徭律，陳勝吳廣誤期只是罰款，並不會被斬首，因此陳勝吳廣是為了造反或者司馬遷為了寫史刻意黑秦朝，秦朝無苛政暴政。已經有許多史學界考古學界專家指出這種說法站不住腳，首先目前發現的睡虎地秦簡併不能全面反映秦律的全貌，且秦簡所載頂多只能追溯到始皇時期，甚至也不能證明是秦二世時用的秦律，而秦律至少在趙高時期經過一次修改，趙高是什麼人，這種人修秦律會改得寬容嗎。其次，陳勝吳廣是被徵發去戍邊，也就是守衛邊境軍事用途，並不是服徭役，因此誤期適用的是戍律而不是徭律，而秦朝作為一個軍事立國的大一統王朝，不可能對戍邊失期處罰如此之輕。再次要考慮到古代法制的隨意性，古代沒有民主和輿論監督，皇帝和官僚向來是實際執法比紙面法律更加嚴酷而不是更輕，有法不依、任意解釋、隨意執法、層層加碼欺壓民眾的事俯拾皆是。因此拿睡虎地秦簡說事的人顯然是拿現代思維去揣測古人的行事。

史料的一大問題就是解讀和分析。

作為一手史料可信度很高，並不一定能充分佐證其它史料的錯誤。

打個簡單的比方，比如說張三殺了李四，律師主張，張三自衛殺人，乃是正當防衛。

你現在得到一段監控，上面有張三一套連擊帶走李四的內容。可信度高，是不是可以證明律師說的胡編呢？不一定。

因為這段視頻可能並不完整，只有張三打李四的部分，沒有一開始李四主動攻擊張三的內容。

所以律師的說法仍然可能是對的，也就是李四主動攻擊張三，張三正當防衛，一套連擊打死李四。

睡虎地秦簡現在就是類似的情況，比如說陳勝吳廣起義。一方主張睡虎地秦簡與史記衝突，一定是史記錯了。但另一方也有說法，比如說秦二世改法律，比如說睡虎地秦簡上的內容跟陳勝吳廣遭遇的法律不是一條。所以還在爭論，並沒有定論。

在更多更確鑿的史料出現之前，從舊是個保守卻安穩的選擇。

秦朝就是個等著滅亡沒希望的王朝。秦就從他建立開始就是癌症晚期。不會因為睡虎地秦簡被吹上天而有所改變。秦吹就不考慮古典時代大部分人都不識字的事實，制定如此嚴密的律法只能導致人民動輒得咎，秦政變態之處就在於此。秦從不信任六國人民，六國人民從頭到尾就是希望看著大秦滅亡完蛋，六國舊貴族才幾個人。真以為大秦滅亡就是六國舊貴族搗亂？陳勝吳廣大澤鄉才幾個人，沒幾天，大秦在中原的統治就土崩瓦解，這不是癌症晚期，什麼是癌症晚期？秦始皇自己就作死，什麼鍋都給二世背？在我眼裡秦始皇的統治技術也就後趙石虎的水準，那些發瘋了的大工程我看就是故意要折騰六國老百姓。靠天吃飯的古典農業社會，大玩工程，作死。先搞清一點，秦在六國人眼裡就是異族就是侵略者，這是根本改變不了的，根深蒂固的。管你統治好不好。以為當時人都歡迎大秦王師，我勸閣下最好沉浸在電影英雄的世界裡。

你總得說一下，哪些和史記有矛盾吧。

另外，考古有個原則叫孤證不立。如果僅憑睡虎地竹簡里的一條記錄，沒有其他旁證，就推翻公認可信度最高的史記，那是說不通的。因為孤證的可信度本身就存在問題。

歷史不存在真相，只殘存一個道理。

陳世美是否負心不重要，重要的是負心人該殺。

秦始皇是否暴政不重要，重要的是暴政必唾棄。

歷史所有的人，事，物到了普羅大眾這邊，總歸是要抽象化地寄存道理，信條。具體的真假已經失去了絕大部分意義了。

這個天下，需要道理的，九十有九。絕大多數人需要歷史，需要的是它斑駁字句中的道理，信條，而不是真假，對錯。

當然，有很多人說，歷史真假很重要，在這真假反覆中，可以咀嚼很多東西，這個確實是，但是這個是屬於進階少數人的需求，自己去尋求就行了。

秦簡和史記孰對孰錯是需要考證和辨析的。題主倒是把異同點放出來並且寫出辨證過程來證明史記的錯誤啊？什麼內容都沒寫怎麼判斷真偽呢？

哪位大神有劉樂賢的《睡虎地秦簡日書么》

筆者，你是一人之言，看看當今的版圖，扒扒當今的民俗和行政制度，秦朝的影了幾乎無處不在，秦朝是當今大一統中華的最原始的根，印度自所以不會統一，就是因為他們不會生出秦始皇式的人物。多讀點書吧，，

推薦閱讀：
相关文章