袁紹是敗在自己的內部矛盾上，戰術上的錯誤袁紹可以憑藉龐大的實力抵消，但是這個龐大的實力一直在內部消耗，最後曹操輕輕一踢便轟然崩塌。具體可以參看我下面這個回答。

天公地道：如果你是三國志中的袁紹，如何改寫官渡之戰的敗局？?

www.zhihu.com圖標

既然你問主要原因，那主要比較關鍵，首先我得說，最最主要的其實是地形，因為不管是白馬之戰還是烏巢，決定最後結果的都是那該死的地形。

原因是三國演義裏的袁紹問題多多

主要原因歷來的說法有幾種：

1：內耗原因：因為袁紹內部分為冀州派（田豐、沮授、審配）和兗豫派（郭圖、許攸、辛毗、荀諶）的權力鬥爭，以及袁紹的有意平衡勢力，導致了對於戰略和戰術的多次分歧和內耗。

從什麼時候出兵，到應該進取還是防守，應該分路騷擾還是集中兵力，處處矛盾。甚至出現了不顧大局的內耗，比如分沮授的領兵權力，以及緊要關頭審配處理許攸家屬事宜。

2：戰略位置原因：

這個看一下圖就明白了，歷來再牛逼的部隊，在戰略關口基本都是沒轍。

官渡是這樣，濡須口也是這樣

3：臨陣決斷

郭嘉說袁紹：「多端寡要，好謀無決"，

@渤海小吏 把這個作為了一個核心要素來看，官渡之戰真的的勝負點，不在之前的謀劃和撕逼，而是在最終曹操已經攻擊烏巢的情況下， 張郃支持回救烏巢而不同意攻擊官渡的情況下，袁紹沒有親自上陣，直面最終的決鬥，導致張郃背叛投降，纔是唯一的勝負的關鍵。

這方面我還是比較同意小吏的看法，

官渡之戰真正的勝負點，不在於曹操攻取了烏巢，燒了袁紹的糧草。

而是在張郃帶著主力的投降，以及歷史上沒有記載清楚的到底是為什麼袁紹軍的突然大潰敗。

糧草被燒了就馬上潰敗麼？曹操也沒糧了。

曹軍反擊麼？張郃高覽帶領部隊投降後反擊麼？

張郃高覽攻打官渡的兵力應該在1萬左右，而官渡的守軍應該在5000到一萬，最終記載袁紹軍奔潰，被曹軍殺死的有7萬。

且不說這個數字是否準確，但是整體兵力曹軍還是遠少於袁紹軍這個是明確的。

這裡本人提出另外一個看法，

袁紹官渡之戰的主要原因在於袁紹本人重虛而不重實，他本人是脫離軍事力量本身的。

袁紹本人是士人代表，但他無法融合武人，這個纔是失敗的主要原因。

東漢時期的名將和武人是沒有者話語權的，看一下涼州三明。其實不光是漢朝，宋朝這也是歷朝歷代的風氣，文官最終控制武將。

但是在真正爭奪天下的時候，這一套理論就不起作用了。所以我們看到真正在爭奪天下能夠取得實在話語權的勢力（曹操、東吳、公孫瓚、劉備），都是親自戰鬥在第一線的，武將本身擁有巨大的話語權。而一旦文官的勢力壓倒武將的勢力的時候，往往就是這個勢力滅亡的時刻（看看蜀國和東吳）。

回過頭來看，袁紹有親自出戰的記錄麼？袁紹手下有這種的名將麼？

完全沒有。鞠義、顏良、文丑都是鬥將，而不是具有謀劃、戰術制定的能力的名將。

這個也和袁紹的歷史背景，以及他冀州權力取得的方式有關。武將對他來說就是工具人，具體的作戰謀劃都是靠的監軍（淳于瓊、沮授、郭圖、逢紀）

而事實上在爭奪天下的過程中，謀士對於主將的作用應該是謀士出計策，決定用計策在將領，將領必須出現在戰場的第一線。

本人認為，真是這種文士和武將之間的撕裂，導致了袁紹對軍隊掌握的失控。

在這種情況下，當戰略上出現巨大風險的時候（後勤糧草被燒，部分主力部隊投降）的情況下，軍隊出現了潰敗，這才導致了袁紹私自逃跑，跟進一步導致了軍隊的完全奔潰。

這纔是袁紹在官渡的完全失敗的主要原因。

七十萬大軍是演義，實際上是三萬多人對十萬。

沒啥，內鬥消耗嚴重，老袁這人喜歡搞平衡，而且不分時間對錯，平衡是動態的，靜態平衡最後都會崩潰，也就是沒有絕對公平，說到底還是士族政治只適合和平時期，戰爭時期，嚴重拖後腿。

推薦閱讀：
相關文章