提倡保護弱勢群體對人類發展有什麼作用？
世界從來不是偉光正的，一切都被利益驅使，無論給人類披上多麼華麗的外衣，都無法使人類從動物群體中脫離出去。站在個體之外的角度上，站在人類發展的宏觀角度上，提倡保護弱勢群體僅僅是站在金字塔尖的高層統治階層用來安撫底層人類的糖衣炮彈？還是確實是人類發展的必要一步？對人類發展有什麼助力？
要剪羊毛，得先養養群。
要割韭菜，得先養韭菜。
美其名曰：政治正確。
備註：
剪羊毛未必是剪弱勢群體的羊毛，
割韭菜也未必是割弱勢群體的韭菜，
也可能是收割中產時讓大家情緒穩定。
如果把人心都養成了認可弱肉強食優勝劣汰這一套強權體系，多數人都是loser。「培養」很多報復社會的人，是沒辦法從手段上去扼止的，成本也是極高的。你在路上，看不出來迎面走來一個面帶微笑的人卻計划去幼兒園殺戮
我不認為應該提倡保護弱勢群體。我認為應該提倡保護弱者和受害者。一個屬於弱勢群體的成員受到更多保護的理由應該是他是社會的弱者和受害者，僅僅屬於弱勢群體並不應該成為一個人受到更多保護的理由。（例如，如果一個人屬於一個平均而言受到更多歧視和不公對待的群體，那麼他值得更多的保護的理由應該是他本人受到了或者潛在地可能受到比常人更多的歧視和不公對待，而不應該是他屬於一個平均而言受到更多歧視和不公對待的群體。）當然，「我們應該保護弱者和受害者」本身可以充分地推出「我們應該平均地給予弱勢群體的成員更多的保護「，因為（根據定義）弱勢群體的成員更可能是社會的弱者和受害者。
那都是無奈之策。
所謂的弱勢群體離統治階級其實比想像中近，他們只在人生巔峰的強勢的，他們的稍遠一點的親人朋友未必強勢。
另一方面，目前的統治機器不夠強大，水也能覆舟。
他們保護弱勢群體其實為了自己。
技術進步首先為統治階級服務，一旦出現AI或納米機器人等顛覆性技術，統治階級會首先阻止所有其他人使用完整版本，推廣有限受控版本。最強大的終極統治集團甚至能控制部分環境問題和控制死亡，讓自身永遠遠離災難。那種技術代價很大，但是只要自己么事管他洪水滔天，百姓水生火熱，地球中毒都是可以接受的代價。逃離地球生活在極樂空間中的統治集團，猶如魚類進化成人類，哪管你海洋升溫只顧丟垃圾。
當然，技術最終也會服務弱勢群體的，當弱勢群體都能永生的時候，恐怕生命和身體都不再是自己的，繼失去隱私權之後普通人最終能失去的——自我也喪失殆盡，而我們卻非但渾然不知甚至拍手稱讚。
實名贊 @鄰州歐陽 的答案。
我覺得不需要從人性、愛的角度說這個問題。因為我知道這個語境不適用於題主。
首先你要搞懂人類裡面的強勢群體是誰，是肌肉最強的人嗎？明顯不是，人類社會不能用自然界來套。人類中的「強勢群體」是各界所謂的「成功人士」，而這些人的優勢在於哪裡，他們和普通人有本質差別嗎？沒有，甚至可以說完全由環境決定。所以他們依靠的是社會結構給予的資源傾斜，說白了，階級。同理，弱勢群體大部分是結構性弱勢，少部分是先天或後天的生理因素導致弱勢，比如殘障人士。保護前者的利益，是出於穩固階級機構，避免羊被薅羊毛薅急了，所以要保護「羊權」，後者是出於人道主義。人道主義不是因為聖母而是因為人人都可能面對一些風險，一個完善的社會制度應有應對風險的機制，你是有權利支持低福利，但退一步講，不說我們每個人都面臨一定傷病風險，我們都有老的時候吧，你希望老了以後被社會「淘汰」嗎？
讓你在人類社群中獲得一個好名聲，沒人會喜歡一個殘酷的人，大家都喜歡有愛心的。因為每個人也許這時候是強者，到了某些時候角色會轉換，比如老了，殘了，或者被打下台的時候就變成弱者。所以提倡保護弱者其實也在保護自己。
人類並不是理性思考的動物，發展也不是人類的目的。社會體系的形成始於合作，並沒有發展的概念。
人類發展就是為了讓弱勢群體也能享有平等地位直到物質極大豐富。
其實除了割韭菜還有類似於同理心，世界變化快誰知道未來自己（的後代）會不會變弱勢。
推薦閱讀：
