面癱了，有的說要針灸有的說針灸有害真的不知道聽誰的了？
回答這個問題，我是專業的。
1.抗病毒，激素，營養神經，改善循環這些在急性期的時候盡量用，不能說效果有多好至少自己以後不會後悔。
2.針灸很重要，經驗證明針灸越早恢復的越快，留下的後遺症越少。這裡不要有人槓，針灸也是需要方法的，那些扎的滿臉針，哪不好扎哪，還有紮好臉的就別往上提了，想針灸就去找一個專業的，不要相信那些每週扎一次的，當你治了幾次發現沒有效果，恢復期都過了，好多都出現了後遺症，那時候後悔都晚了，中醫大夫一定要選好，這可是大事。
3.理療康復盡量做，可以幫助恢復，至少不會有壞處。
面癱是個大事，儘早治療，別耽誤，千萬別期望有什麼捷徑，好好的系統治療，也別聽那些說可以自愈，自愈也是有時間限制的，過了恢復期，別人幫不了你，可以自愈，但是誰不想儘快好，盡量別留下後遺症呢？
剛治好一個面癱，就診時右側面部肌肉癱瘓，眼瞼閉合不全，額紋消失，喝水漏水。全程中藥調理，急性期針灸，後期上電療，一週兩次b12穴位注射。治療一週額紋出現，嘴角也能動了。兩周後初診癥狀基本消失，外表看不出異常。
面癱是一種病毒感染，能夠自己痊癒，類似感冒，其實不管它，對於抵抗力強的人來說也能慢慢好轉，針灸也好，中藥也好，糖皮質激素也好，或者抗病毒藥物也行，都是為了加快它的好轉速度，病毒感染是公認的無特效藥，他韋類抗病毒藥物臨牀應用效果並不顯著，糖皮質激素只是為了防止炎症癥狀，甲鈷胺和b12是為了營養神經的，這種疾病主要靠自身，針灸和電療屬於激活自身的功能對抗疾病的療法都是有效的
治病不要問雲醫生，大把水軍攻擊中醫怎麼樣怎麼樣。我個人治療面癱全部都針灸，從未出現針灸後加重的例子，各大醫院的中醫專家也未有說因為針灸導致面癱變化的先例。所以至少針灸沒有壞處。
這麼跟你講，能治病的不是西醫中醫，而是好的醫生（經驗豐富，簡便效廉，品德高尚者），結論是針灸治療面癱確有療效，前提是遇到對的醫生好的醫生，上來就給你用電針滿臉滿身扎滿的叫針灸醫生？同理可能西醫醫生亦是如此。本來醫生沒有偏見的，能夠治療疾病的手段都是好的，沒有中西之分，某教授刻板印象太多了，醫療行業本就問題很多，苦的不還是病人，願你早日康復
不完全同意 @李健東大夫 的觀點。
有一些研究認為針灸有效的，比如
Effects of Electroacupuncture on Facial Nerve Function and HSV-1 DNA Quantity in HSV-1 Induced Facial Nerve Palsy Mice?www.hindawi.com
Electroacupuncture Is Effective for Peripheral Facial Paralysis: A Meta-Analysis?www.hindawi.comhttps://journals.lww.com/md-journal/fulltext/2020/06050/effectiveness_comparisons_of_acupuncture.11.aspx?journals.lww.comhttps://www.cmaj.ca/content/185/6/473?www.cmaj.ca這類研究不少，可在Pubmed上查詢。
但是，在」針灸治療貝爾麻痹的療效：隨機對照試驗的系統評價和薈萃分析「一文中提到：
「儘管針灸治療顯示出有利的益處，但是由於針灸是技術上困難且複雜的過程，因此有效響應率和恢復可能會受到多種因素的影響，例如學習曲線和機械手的經驗。不同操作者插入的針頭的深度和強度之間的細微差異也可能影響針灸治療的效果，從而增加了評估各種試驗的總體效果的難度。我們相信，運營商可以通過不斷的培訓達到統一的標準。 這種薈萃分析有一些侷限性，值得注意。首先，幾乎所有納入研究的方法學質量均較差，導致出現偏倚的風險很高，尤其是在樣本量較小的研究中。第二，總體而言，在納入的研究中觀察到了很大程度的異質性。實驗設計，患者特徵，使用的針頭類型以及操作者的經驗程度有所不同，這可能會對我們的研究結果產生潛在影響。最後，關於針灸的任何副作用或併發症的信息不足，這意味著我們無法進一步評估其他有意義的臨牀終點。 需要進一步研究來克服這些限制，並集中在以下方面。首先，應改進實驗設計。應嚴格執行隨機化，分配隱藏和盲化。其次，應擴大樣本規模，因為與大樣本相比，小樣本規模研究更有可能高估總體效果。最後，幾乎沒有納入研究報告有副作用或併發症。因此，進一步的試驗不僅應側重於針灸的功效，還應側重於針灸的安全性。
（以上為谷歌自動翻譯）「
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC4431843/?www.ncbi.nlm.nih.govCochrane中提到，提到目前的研究不足以充分證明針灸對面癱的治療作用，所以還需要更多的高質量的研究。但沒有提到嚴重副作用。
Acupuncture for Bell#039;s palsy?www.cochrane.org
另外，國外的患者當然也用針灸，梅奧診所的介紹中說，儘管缺乏相關證據，但一些患者可能會在針刺中有所受益。
Bells palsy - Diagnosis and treatment - Mayo Clinic?www.mayoclinic.org
最後想說的是，如果選擇針灸，請一定選擇正規醫院！！
站在專業的角度並結合實例來說。
最近剛「治癒」了一個面癱病人，用時8天。
為什麼在「治癒」打引號，有以下幾個原因。
1.這個病大概率可以自愈，這是鐵一般的事實。
2.大概率不代表全部，所以還是推薦治療。（不要賭，輸不起）
3.關於治療，沒什麼好的辦法，西醫無奈，中醫無聊。（無奈在於治療方法沒錯，但是效果不好說，後遺症要慎重。無聊在於扯出一堆玄天玄地的道理，還不承認自愈）（僅針對全部西醫和部分中醫）（這也是目前醫學之難題，非中西醫一方之過，只能望患者理解）
4.為什麼推薦治，因為醫院大概率可保你無性命之憂，大概率可減輕你的後遺症，大概率能「治癒」你。
5.怎麼治。不細說了，明確方向，醫生都能看懂。（求別槓特殊情況，比如高血壓等）
a. 激素+放血（目的是減輕水腫）（兩者都不能絕對證明有效或無效，前者的醫學證據大於後者）（前者可能有後遺症，後者正常操作幾乎不會有什麼壞處）
b. （抗病毒+維生素）+中藥（目的是抗病毒）（兩者都不能絕對證明有效或無效，前者的醫學證據大於後者）（前者可能有後遺症，後者正常操作幾乎不會有什麼壞處）
c. 康復+針灸（兩者在一定範圍內一定有效）（正常超作下，兩者無任何壞處）
康復訓練有效自然不必多說，他當然是有條件的，這裡就不展開論述了。這裡把針灸列為有效就是劃入康復的範疇，我不談陰陽五行，不談臟腑經絡。單從肌筋膜以促進恢復來談，把它當成康復的一個「手段」，一個「工具」。單從這個角度來說，他是一定是有效的。（你哪怕從安慰劑的角度來說，他也是有效的安慰劑）
正常情況下，它一定是沒有壞處的，或者傷害極低。我不管你列多少「神仙論文」（只要你願意維生素C，都有危害），你都沒有確證之能。
以上就是保守治療的全部了，也是我臨牀常用之法。為什麼要採用中+西的模式，就是因為目前全世界無確證，中有害。無確證，西有害。無確證西能治，無確證中能治。
很無奈，我覺得，沒錯我只能說我覺得這樣治療能夠提高治療率，而且我覺得確實提高了，所以我這樣做了，只是為了患者能夠更好的恢復。
如果有誰能夠找到足夠多的證據，類似於治療肺結核（不會有中醫想治肺結核吧，不會吧，不會吧，不會吧）這樣的，我會毫不猶豫的拋棄中醫，投入西醫懷抱。就像拋棄書信，迎接微信一樣。
非極其特殊情況，不建議手術，因為風險大。（詳詢自己主治醫師）
中醫為什麼屹立不倒，一是源於西醫的無奈，太多太多無奈。
二是中醫並非無聊，我認為他是一門蘊含未來醫學的古老醫學。
摒棄糟粕，守正創新。
針灸可以治面癱，但是針灸者的水平很重要，這個要注意，不要聽他們講的，說針灸不行。
首先你要確定一下你的面癱屬於哪一種類型的面癱分種類的周圍性面癱是最輕的一種，我現在就屬於這一種。
在面癱初期，水腫期間是不能針灸的。
我自己。發病第1個月也是針灸的，但是那個針灸師傅的醫德實在是受不了。他水平很高，病人太多，對每一個患者不太負責任，所以針灸一個月之後我就沒在他那針灸。恢復的還可以吧，眉毛能動，臉也能動。就是和正常的比差的比較遠。其次就是費用太高，有點喫不消。
現在沒有針灸了，我開始貼膏藥。費用很低，幾百塊就可以。效果現在還說不上來，總之比以前都要好一點，但是這個病非常慢，我自己感覺不出來，但是身邊的朋友發現是比以前要好很多。
這個病有自愈的。但是自己是不是屬於自愈的，很難說。誰敢冒這險呢？
需要時間，一定能好的。
等好了在總結經驗。
實名反對李健東列舉的數據。列的那個論文，基本都是對的，不過呢，他翻譯的時候給針灸少翻譯了一個詞，早期。
我查了一個小時李健東大夫的資料。就這個錯誤，我有理由懷疑他的科研素養。
我說的都是真話，就是少了點什麼東西。嘿
3外科手術減壓
關於外科手術行面神經減壓的效果，目前研究尚無充分的證據支持有效，並且手術減壓有引起嚴重併發症的風險，手術減壓的時機、適應證、風險和獲益仍不明確。
4神經康復治療
可以儘早開展面部肌肉康復治療。
5其他
在國內臨牀上，經常採用針灸和理療等方法來治療特發性面神經麻痹，但是不同的專家對針灸和理療的療效和時機尚持不同意見，還需要設計更加嚴格的大樣本臨牀試驗進行證實。
預後
大多數特發性面神經麻痹預後良好。大部分患者在發病後2～4周開始恢復，3～4個月後完全恢復。在面肌完全麻痹的患者，即使未接受任何治療，仍有70%在發病6個月後也可以完全恢復。部分患者可遺留面肌無力、面肌聯帶運動、面肌痙攣或鱷魚淚現象。
從3開始，引自診治指南，估計你們很多人不耐煩點進去，複製出來給你們看。
@看笑話的，所說的80%，是手術治療痊癒的比例吧。資料來源是一篇綜述。
出處
中國特發性面神經麻痹診治指南 - 百度文庫?wenku.baidu.com當然，你是權威，能以一己之力改掉上面的東西，當我沒說。
還有，不但針灸有爭議，手術也是有爭議的。連使用糖皮質激素，抗病毒治療都是有條件的。
單獨挑一個針灸出來有啥意思。來來來，要打臉就全打了。
作為一個小診所醫生，自己沒看過的病，向來不敢說三道四的。
李健東，1966年10月 生於天津，1997獲得天津市衛生局優秀青年技術人員榮譽稱號
一個臨牀最少二十幾年的人，連自己本專業的東西都能搞錯。
真相只有一個，你丫的就不是李醫生本人。要麼，360百科騙人。
針灸本身的危害其實沒什麼，最嚴重也不過是個氣胸什麼的(逃
問題是，中醫大部分是文盲，就像胡萬林，這哥們連消毒都不知道是什麼，大部分中醫都沒這個概念。
我也不拿乙肝艾滋嚇唬你，就說說常見的腳癬吧，那邊剛給個得了腳癬的扎完腳底，拔了針沒消毒就拿來這邊扎你臉上，危害先不說，你就說噁心不噁心吧。
這可是中醫常規操作。
這種問題還來知乎上糾結，針灸科最常見的病就是面癱。
李健東其人及其團隊，幾十年來到處在網路和知乎上刷貼，在帝都大三甲有這樣的閑人也是奇葩，奈何他刪除過濾的功夫厲害，我就把評論貼到回答裏：
中醫不懂科研，就容易被李健東這樣的無良騙子帶偏了。針灸界長期以來所謂面癱早期不宜針、不宜重刺激、不宜針患側、不宜電乃至不宜灸等種種似是而非的說法，其邏輯跟李健東一樣，源於對面癱的自然病程和預後的無知。
面癱早期神經炎症水腫，在1-7天的急性期內癥狀逐漸加重，有人做了針灸而見癥狀益重，於是說早期不可針，過去西醫不懂故有此說，中醫也跟著發明瞭一個面癱早期不宜針的說法。面癱70%不經治療可一個月內完全自愈，20%三個月內遺留少量癥狀，5%急性期持續超一個月、病程超過半年、必定留下面肌攣縮、聯動的後遺症，其預後主要決定於早期神經損傷的程度，見識短淺者面對重症面癱的後遺症，惡針者言是針刺導致，惡激素者言是激素導致，惡電針者言是電針導致，惡灸者言是艾灸導致，隨心所欲也。
醫學發展至今，無論中西醫對面癱的瞭解遠勝以往了。李健東其人，不是對中醫有什麼誤解，觀其言其行，就是故意誤導患者，誘人來做自己的生意，跟蒲田系一個性質。指南里針灸是C類推薦，諸多RCT中有積極的也有消極的，幫指南是不推薦也不反對，李健東在說針灸的時候引用指南，卻給自己的患者輸液和做面神經管減壓術，手術在指南里同樣是C類推薦，但其證據比針灸還弱（消積證據比積極的多）他卻不說指南了。5%患者必定留下後遺症的，李斷定是針灸導致，他自己的患者留下後遺症的呢，他就說是天命如此人力不及了。
關於李引用的那篇浙中醫的論文（浙中醫的水準，呵呵），跟早不早期無關，關鍵問題在於這是一篇非常粗糙的回顧性研究，電腦上查詢一個四線三甲西醫院神內和耳鼻喉科之前五年的病例，選取所有發病十天內收治的面癱患者，也不管癥狀的輕重，也不做肌電圖和神經電圖，也不管藥物的用法用量，也不管針灸次數的多少，只要發病前做了針灸的就計入針灸組，納入後還做不做針灸也不管，也不管總的住院時間，最後療效指標竟然是出院跟入院比只有有改善就算有效，無任何改善就算無效，結果入院前扎過針的53%出院時無任何改善、沒扎過針的97%有改善。一個醫院收治的新發麵癱組別中53%出院時無任何改善，這是傢什麼黑店嗎？當然不是，大家都懂，什麼樣的病人會在針灸幾次後被收到西醫院去住院？這樣的病人跟神內自己首診收治的病人有可比性嗎？
更新：具體關於面癱治療中的關鍵點和常見問題，以及分析李健東的病例，見這個回答：
面神經炎（面癱），頭痛開始亨特面癱，60天電力醫院李建東處做減壓手術，病程跟蹤記錄中，希望和病友交流？ - goh76的回答 - 知乎 https://www.zhihu.com/question/67692706/answer/1555875319
面癱是分為中樞性面癱和周圍性面癱，針灸對周圍性面癱效果挺好。
實話實說
真有用。
主要是加速面癱的好轉。
針灸而且是最好的方法。
陣扎進去後，加上通電，振動等，能刺激面部的微循環，產生各種神經遞質。
這個好比受傷了，按摩等有效是一樣的道理。
但是面癱了，用量子針灸的方法，值得觀察。雖然量子針灸號稱很牛掰
浙江中醫大文章，統計顯示早期使用針灸是不利因素。
在西醫神經病學指南明確指出早期面癱不主張使用針灸。
中醫臨牀的實際情況是：面癱急性期（一般發病14天內）不使用針灸或面部輕刺激，遠端可以重刺激。
急性期後正常針灸有益面癱康復。
文章的核心關鍵詞是面癱瘓早期。
有必要說一下，我認為李健東應該是一個比較靠譜的醫生，畢竟資歷在那，而他的單位也是有背書的
但是這個發帖子的是不是隻是他僱傭的一個小水軍呢
按照他引用的論文：凡接受過針灸治療的病人，再入院治療，只有47.46%的病人能獲得改善，且針灸是臨牀當中最主要的導致面癱病程延長的消極因素；
- 而入院治療前沒有針灸過的病人，經治療後97.62%獲得改善。
眾所周知，面癱自愈的概率80%左右，而經過針灸，只有47%還能改善！這位大夫，你難道認為針灸能阻止33%病人自愈？
只有一個解釋，針灸過的，再找大醫院的，很多都是已經超過了自愈的時間。
同樣的邏輯，未針灸的病例組，97%以上獲得改善。那麼這97%大部分都是自愈的，是屬於發病後及時求助大醫院，否則超過了自愈時間的難治面癱，97%的有效率就是天方夜譚
所以我非常懷疑這個李健東小號的實際水平，可能連一個合格大學生都算不上。
我媽就是針灸治好的，這個要抓緊時間，時間拖的越久越不好治。而且這個病西醫束手無策，只會bb。
哦，這個西醫的整形科可以治。
做為一個面癱剛治癒者，先說結論，正確的針灸是治療面癱最有效的方法之一！正確的艾灸是治療面癱最有效的方法之二!兩者結合效果非常好！
最錯誤的針灸是刺入皮膚後加電的那種，這種針上帶電的＂電針＂是七、八十年代創新出來的，不是傳統針灸，也未得針灸真意，對面癱治療者不建議使用。而貼片(不刺入皮膚)的電針治療對面癱有效，效果次於傳統針灸。
面癱分兩種，我患的周圍性面癱，雖然不疼，但眼、臉、嘴、舌四個部位都異常一一眼流淚、臉部不能控制，嘴發麻，舌頭一側味覺有異。這個病症西醫的神經說、病毒說都不對！自愈也只是觀測統計後的總結，西醫不懂原理，只是經驗總結。而中醫則很清晰，就是肝膽腸胃不適，兼之津液不調(這是針對周圍性面癱)，對症下藥、扎針(傳統針灸)、艾灸，正常四周明顯恢復。
自己可以用艾灸棒(嚴重推薦，絕對治療神器)、貼片電針輔療，效果很好！
我喫中藥、扎針兩周，明顯恢復，然後在家自己用艾灸棒、貼片電針治療，現在第四周，已經治癒達95%。
下面我自己寫的面癱感受和治療體驗，希望對患友們有用：
面癱2周治療明顯好轉親身之作及輔療神器推薦 - 歐德張的文章 - 知乎 https://zhuanlan.zhihu.com/p/317780833
目前在全國針灸科排名全國前幾的醫院裡混著。這裡針灸科，面癱病人來就診的很多，因為是全國前幾名的針灸科嘛，主任大佬很多，手上功夫沒的說，所以針灸效果都不錯，基本上大部分面癱病人來個幾個療程就好了。
關於何時扎針的問題，目前官方標準是急性期不能扎針，這是規定。畢竟急性期有可能會進行性加重，萬一運氣不好碰上加重的，不知情的還會怪醫生給扎壞了。
但是像我們自己人的話，不用擔心醫鬧的，急性期越早扎效果越好，拖到後面反而治起來麻煩。好巧不巧的，前段時間有個哥們突然面癱了，就直接找了一個針灸科的研究生（還不是找的科裏的大佬，是大佬的學生），紮了一週，就好了。
針灸對於實證面癱是切實有效的！但是對於虛證面癱沒有效果。
針灸的有效性，對於李健東和其背後資本是巨大的威脅。他當然想要以科學的名義矇騙一部分人。
現代人基本上都迷信權威。科學說是啥就是啥。
李健東的文章煽動性極強，和莆田系一個套路。你們要迷信他那就去找他吧。沒有人會攔著你們。
芋頭的微波的微博上轉載過一個CMAJ論文，就是說338人對照試驗，有提插捻轉的動作的針刺穴位加激素完全康復率94.3%，沒有提插捻轉動作的針刺穴位加激素完全康復率77.1%，美國平均使用激素的完全康復率76.7%。
Effectiveness of strengthened stimulation during acupuncture for the treatment of Bell palsy: a randomized controlled trial?www.cmaj.ca看了一下感謝列表涉及多家醫院：
【The authors thank Dr. Zhaori Ge-tu for helpful discussion and Professor Ping Yin for providing statistical support. The authors thank the following investigators who participated in the study: Ling Liu, Hubei Hospital of Traditional Chinese Medicine; Guo-hua Chen, Wuhan No.1 Hospital; Gui-bin Zhang, Xiangyang No.1 People』s Hospital; Zhao-hui Zhang, Renmin Hospital of Wuhan University; Xin Wang, Zhongshan Hospital, Fudan University; Jian-ping Wang, The Second Affiliated Hospital, Zhengzhou University; Wei Zhang, Yichang Hospital of Traditional Chinese Medicine; Yuan-wu Mei, Union Hospital, Tongji Medical College, Huazhong University of Science and Technology; Ming-wei Wang, The First Hospital of Hebei Medical University; Hong-hua Li, Wuhan General Hospital of Guangzhou Command PLA.
Footnotes
Competing interests: None declared.】
谷歌翻譯：
【作者感謝Zhaori Ge-tu博士進行了有益的討論，並感謝Ping Yin教授提供了統計支持。 作者感謝以下參與研究的研究人員：湖北中醫院劉玲； 陳國華，武漢市第一醫院； 張桂斌，襄陽市第一人民醫院； 張朝暉，武漢大學人民醫院； 汪復，復旦大學附屬中山醫院； 王建平，鄭州大學第二附屬醫院； 張偉，宜昌中醫院； 梅元武，華中科技大學同濟醫學院附屬協和醫院； 王明偉，河北醫科大學附屬第一醫院； 李紅華，廣州人民解放軍武漢總醫院。
腳註
競爭利益：未聲明。】
當然別人發的浙江那邊針刺穴位後好轉率減少三成，不針刺穴位好轉率能突破九成的論文也不見得是假的，一方面不同地區的針灸醫生水平不一定一樣；另一方面，非隨機分組的病例回溯，可能會發生某些被統計到某個分組（例如不針刺穴位組）的患者年輕人更多更容易自愈，超過平均好轉率，而針刺組的老人更多，低於平均好轉率的情況……
所以這事比較麻煩，有條件的人最好能找參與發這個論文的醫院，讓他們介紹靠譜的當初參與實驗的針灸師。沒條件的由於找不到靠譜的針灸師，那自然是不能隨便治了……畢竟缺乏國家級別的治癒率統計，不知道誰好誰差……
你想3個問題：
- 既然針灸如此神奇，為什麼2016版《中國面神經麻痹診治指南》中明確說針灸療效有爭議，並未積極推薦臨牀使用針灸治療呢？
- 外國人享受不到針灸的，為什麼並沒有滿大街都是面癱病人呢？
- 我30多年年來從未給病人扎針灸，數萬我的病人是如何治療康復和大為改善的呢？
2019年浙江中醫藥大學做過一個研究：
A study of affecting the recovery of Chinese patients with Bell palsy[1]
該研究在2013年-2017年5年內13069名面癱病人中，選取了513名符合要求的貝爾麻痹病人作為大樣本展開研究統計，研究影響面癱康復的積極與消極因素。
研究結果中關於針灸部分的數據結果顯示：
- 凡接受過針灸治療的病人，再入院治療，只有47.46%的病人能獲得改善，且針灸是臨牀當中最主要的導致面癱病程延長的消極因素；
- 而入院治療前沒有針灸過的病人，經治療後97.62%獲得改善。
也就是說，如果不針灸，幾乎所有病人都能治療後改善。而經過針灸損傷後，只有不到一半的病人住院治療後還能夠有改善。原文見下圖。
為什麼研究的結論、我的理論和很多針灸後康復的病人知覺相悖？
這就是倖存者偏差，你好了，面癱對你並沒有留下巨大的心理創傷，你會很輕易的評論發言，但是大多數面癱後遺症病人，他們生活質量低下，社交自卑，他們在網上但凡發言說針灸治療無效，就會被被扣以「中醫黑」的帽子，再也不敢輕易發言，網路暴力已經讓他們苦不堪言。甚至每年會有不少人因此而自殺。
這些你們都看不到，針灸治面癱的支持者也權當他們不存在。
這也是我一直反對面部扎針灸的理由：針灸會損傷面神經，引發一系列更加難以治療的併發症。
這裡大家注意兩個不同的名詞釋義：
- 併發症：是人為的不當治療引發的後果，是治療導致的；
- 後遺症：是疾病本身導致的。
簡而言之，前者是人禍，後者是天災。
關於針灸能不能治面癱，臉上能不能扎針灸，我過去提過我自己的研究結論，有人說我自說自話；我提301醫院韓維舉教授的研究，又有人說我用別人的東西被自己站臺；今天我用中醫藥院校自己的研究結論，又會有什麼新的說法呢？
從我1996年創辦中國面神經疾病信息網以來，就有無數的醫生在看我網站悄悄學習，也有無數的病人通過我的網站獲取到了規範的診療路徑。自從去年我註冊了知乎賬號，仍然有很多病人悄悄的關注，給我發私信諮詢，大多都是多年後遺症的病人。
如果你剛發病不久，希望您能規範科學治療，我國每年新增10萬面癱後遺症病人，我不希望你變為其中一員。
參考
- ^Zhang Hongbo, Du Haixia, Qian Mingjing, et al. A study of affecting the recovery of Chinese patients with Bell palsy[J]. Medicine. 2019,98,(4):e14244. https://www.scholarmate.com/S/l2e2rh
推薦閱讀：
