物業管理公司有存在的必要性嗎？
之前看到過一句話：物業管理是房地產產業鏈的最終端。我想補充的是：物業管理也是區域管理的最終端。第一級國家管理社會發展方向和法律科研等；第二級省市（直轄市）管理地區建設發展等；第三級區縣地市與二級類似並管理治安商業開發等；第四級鎮街道管理政策落實民生糾紛，第五級而在街道之後與社區組織同等重要的另一個服務類非公組織——物業管理公司（物業管理處）正在為職能機關（社區和街道組織）提供代替性服務，協助傳達政策、協助地區地方安全、協助精神文明建設和協助居民信息收集。
所以我想說的是，物業服務（物業管理）組織不僅是市場經濟產生的營業單位，更演變成了地方行政組織的管理助手。企業在扁平化轉型，地方行政組織也在解放部分基礎工作，短期來講提高了行政工作效率，解放了部分人員工作壓力，長遠來看可能會因此而減縮行政末端組織和人員編製。物業公司正在從商業公司向類公益組織轉型（增加功能），它們是一羣必要且將長期存在和壯大的民營組織
註：本文中【地區】【地方】非新聞性用語，僅表示我國領土內某村鎮、街道、居民區、樓棟等小範圍區域；我國的區域管理層次並非簡單的五級分段，各級機關／組織的管理內容也並不只文中提到的兩三類事務，此處只是簡單進行舉例，不能完全闡述相關信息，舉例如有不對請各位知友和網站管理員及時反饋和協助修改；基層行政組織在日常行政管理中起到了巨大的基石作用，是社會發展的必要環節；物業管理公司現階段為盈利性企業，並非公益組織，對相關單位的工作配合是我國公民和法人應盡的義務。
必須有。從全世界來看，物業管理公司都是存在的，而且很必要。那些業主自治的比例非常低。尤其是中國，樓盤都很大，業主需要一個專業的公司來管理各類設施、綠化、保潔等。目前國內業主的參與度並不是很高，且國人的契約履行真的很差，所以國內業主委員會運行成功的比例很低，大約10%吧。
物業管理通俗來講就是為物業（小區、辦公樓、工廠、學校之類的房子及其裙樓）提供安保、保潔、工程、消殺、綜合管理服務。光靠業主自治可以「自給自足」的有極少部分，但現今社會基本已經讓大家形成享受型社會，即我願意付出一定酬勞來享受服務，所以就讓服務業經久不衰。轉會正題，既然要享受服務，那麼物業管理這一系列工作就存在收取酬勞為業主服務人/單位，物業管理公司的存在就是讓這一系列工作對介面統一併讓1+1＞2，即一系列服務任何一個環節出現問題你可統一找一個對接人/單位，而物業公司又可以讓你付出相同的酬勞享受更多的服務。舉個例子，某處起火，①沒有物業公司的情況：我們需要自己打電話給火警然後只能看著它燃燒的同時等火警，可能會有保安人員幫忙滅火，那麼人員疏導工作呢？救護工作呢？是由業主一個個去通知嗎？②有物業公司的情況：報火警的同時聯繫物業公司，那麼就是等火警的同時物業會組織相關人員滅火（採取控制火勢措施）、同時疏導人羣、同時對受傷人員進行簡單救助並聯繫醫院（傷重者）、安撫工作等等一系列工作，全部由物業公司統一調動統一協調。舉著個例子就是想說，一個物業內工作人員隸屬同一公司，更加便於整體工作的協調，所以，物業公司的存在很有必要。
這個問題是個敏感的話題，1、要看這個物業管理公司存在的目的，是不是本著為住戶服務的宗旨，盡職盡責地把服務做到業主基本滿意；2、如若這個物業管理公司本著來撈錢的想法，生存力就沒有必要了，市場經濟要得就是雙方原諒；3、物業管理公司不做好自己應盡的責任，靠著胡、欺騙、忽悠一點作用都沒有，只會引起矛盾的激化。所以說，物業公司是生活小區衛生管理、安全管理、文明管理的必須，它是在市場經濟中應運而生的產物，無償服務已是過去，它的存在是符合發展的需要，只要真心實意地做好服務，保證質量，就有生存的價值和意義。
首先從國家的總體層面來說，物業管理公司當然有必要存在，但細分到各個區域，細化個每個一點上，那就兩看，一個幾千上萬人居住的小區，有些是上百萬方的小區，如果沒有一個專業性的物業公司管理，那個混亂必然產生，但你說在鄉村小地方，都是自家的單體樓，或者像其它回答所說的國外獨棟當街小別墅區（我估計大概率上他是在電影上看到的），政府及綜合職能部門、公司管理到位，那麼，可能部分區域是沒有或不需要物業公司的，就像很多行業，你接受或享受不到，不代表他不應該存在，只是糨可能沒有出現在你的生活中而已。
專業分工越來越細
存在就是合理推薦閱讀：
