北半球陸地面積大於南半球與南半球接受到的太陽的熱量大於北半球有沒有直接的關係？
我們都知道，地球位於近日點時，太陽直射南回歸線，位於遠日點時，太陽直射北回歸線；所以一年中南半球平均接受到太陽輻射的熱量要高於北半球，南半球海水的平均溫度要高於北半球；是不是在由此形成的洋流的作用下，將大陸逐漸向北半球推移，造成了北半球陸地面積大於南半球？
海水能推動大陸，受教了！
推動板塊運動的動力是地幔物質上涌，地幔物質的能量不知道比海水高到哪去了，海水最多只能改變一下海岸線，題主在地質學上還是需要學習一個
太陽輻射強度的確和日地距離成反比，但是以地球軌道這個近圓的橢圓的偏心率，近日點和遠日點的距離差應該不大，所以太陽輻射強度的差可能也不大（相對於總輻射強度而言），在遙感方面，大氣頂層的太陽輻射被看作一個常數，不考慮季節變化。
另外，根據高中學的開普勒第二定律，和能量守恆(不好意思我也不專業，只能到高中)，地球在遠日點的公轉速度比在近日點慢一點，因此造成地球在遠日點和近日點附近公轉時，相同時間內的太陽輻射積分總量差別可能同樣不大。確實陸地的反射率是比海洋高的，假設因此造成的南半球海水溫度高於北半球（SST Sea Surface Temperature，是可以查到的，不過我沒查，抱歉，但是我印象差別不顯著），那也是北半球表層海水向南半球流動，而不是南向北（為什麼？溫度造成的密度差，還得假設鹽度相差不大）。
那現實情況呢？大部分表層流都是風生流，不是熱鹽流。表層風生環流在季風和科氏力的作用下，典型形態是各自在赤道一側打轉（北半球順時針，南半球逆時針），大概也和陸海分布狀態的形成關係不大。
有答主已經說了，海水那點能量無論從質量還是內能和地殼比，可能還是太小了。而且陸地不是漂浮在水上的，而是水填充在一個不平的大球上，是不是題主把「模型」想錯了？
綜上，我覺得海陸分布不是題主假設的成因，但是究竟是什麼原因，我也不知道。沒有半毛錢關係
謝邀。
海水推動大陸，太扯了。北半球夏季時在遠日點，冬季時在近日點，我認為推導出的結果應該是北半球夏季接受的熱量大於南半球。所以我認為問題本身不成立。
關於地球的近日點和遠日點，在這裡不僅是日地距離不同，公轉速度也不同，所以北半球應該是夏季長、冬季短，南半球夏季短、冬季長。而且我認為後者的影響比前者更大，所以應該是北半球夏季接受的熱量更多。自己的想法。有錯勿怪。為什麼大部分星球都是近似球形？
有沒有可能是因為在還未冷卻的液體階段，球形是引力的最優解？為什麼地球的兩極略扁？
有沒有可能是在液體地球逐漸冷卻時，自傳的離心力將更多的物質「甩到」赤道面上？為什麼北半球陸地多於南半球？有沒有可能是在逐漸冷卻時，北半球吸收的熱量略少，而比南半球冷卻要慢，一部分熔岩液體因此流向了流動性更強的半球，導致最終的熔岩物質總量北多於南？ 我比題主還業餘，歡迎來噴。這就是傳說中的洪荒之力么
看到這個問題我沉默了半天，原來我們不是活在烏龜背上？
岡瓦納算是從天而降咯？
太陽對地球的地質作用表現為外動力地質作用，包括河流的剝蝕搬運和沉積等，對於導致板塊構造的內動力地質作用應該是沒什麼影響。所以如果不是像2012裡面講的那個微波爐一樣，太陽應該很難對地球上的陸地分布產生太大的影響。
所以現在好像還沒有什麼理論支持題主的聯繫，不過題主提出的這個問題其實挺合理的，不知道其他答主冷嘲熱諷的態度和優越感都是從哪裡來的。推薦閱讀：
