為什麼周王朝和諸侯的國史沒有一部流傳下來？
為什麼世卿的家史也沒有一部流傳下來？
李斯請求焚書說的很清楚：
臣請史官非秦記皆燒之。
司馬遷在《史記·六國年表》中感嘆六國史料的殘缺：
秦既得意，燒天下《詩》《書》，諸侯史記尤甚，《詩》《書》所以復見者，多藏人家，而史記獨藏周室，以故滅。惜哉！惜哉！
這是說，東周時期私學興起，故諸子百家之書流傳很廣，難以焚盡，但周王室及諸侯國的史籍保存集中，副本有限，一旦銷毀基本意味著失傳。不過也並非所有史料都沒有流傳下來，除了《尚書》《春秋》等具有官史來源的文獻，比較重要的還有《世本》一書記載了古帝王和貴族的世系，這些世系篇幅不大，還可以藉助口頭傳播，故也能在秦火之後保存下來。
《史記。秦始皇本紀》：丞相李斯曰：「五帝不相復，三代不相襲，各以治，非其相反，時變異也。今陛下創大業，建萬世之功，固非愚儒所知。且越言乃三代之事，何足法也？異時諸侯並爭，厚招遊學。今天下已定，法令出一，百姓當家則力農工，士則學習法令闢禁。今諸生不師今而學古，以非當世，惑亂黔首。丞相臣斯昧死言：古者天下散亂，莫之能一，是以諸侯並作，語皆道古以害今，飾虛言以亂實，人善其所私學，以非上之所建立。今皇帝並有天下，別黑白而定一尊。私學而相與非法教，人聞令下，則各以其學議之，入則心非，出則巷議，誇主以為名，異取以為高，率羣下以造謗。如此弗禁，則主勢降乎上，黨與成乎下。禁之便。臣請史官非秦記皆燒之。非博士官所職，天下敢有藏詩、書、百家語者，悉詣守、尉雜燒之。有敢偶語詩書者棄市。以古非今者族。吏見知不舉者與同罪。令下三十日不燒，黥為城旦。所不去者，醫藥卜筮種樹之書。若欲有學法令，以吏為師。」制曰：「可。」
據上，不是周朝及諸侯六國沒有史書留下，而是被秦火燒掉了。能留下的，除了秦國自己記錄的史書，就是醫學、星相之書。後世的《竹書紀年》、清華楚簡《系年》等等，都是出土文物，然後由當時人翻譯編校而來。至於《尚書》《左傳》《穀梁傳》《公羊傳》等等，都是漢儒們憑記憶重新默寫出來的。
誰說沒有？
《左氏春秋》不就是一部以魯國為主視角的春秋時期歷史書嗎？其內容翔實可考，大概率是出自魯國史官之手。
這本書依靠著被儒家分子吸納進自身話語體系而得以保全。
《竹書紀年》則是出自魏國史官之手，可惜已經散失不全。
另外，《史記》中對先秦各國的記述,也不可能是毫無出處的，作者必定是根據從古代流傳的史料記載再加改寫的，只不過今天這些史料大多數失傳了而已。
秦始皇陵裏埋了一套各國史書，只是沒人敢挖。
哈哈……題主沒文化。
先秦的有《春秋》、《竹書紀年》。可能是先秦的有《左傳》、《國語》。
昔正考父校商之名頌十二篇於周太師。顯然春秋時周王室就有《詩》。春秋以來王室衰微，周不如侯。在文化方面，各諸侯國文化也逐漸繁盛，書籍藏品也逐步豐富，不遜色於周。以《詩》為例，其根源亦來至周，「公卿至於列士獻詩」，孔子編輯之《詩經》，其最終根源還是來自周。
至於先秦流傳下來的史書書籍並不多，也就《春秋》(或《左傳》)、《國語》、《逸周書》，前兩種是魯國人編纂整理流傳下來，《逸周書》是否諸侯國流傳下來的還不好說。但做為講究制禮作樂的周公旦後人的魯封國，以及孔子及其門派，對中華古文化的傳承還是起到一定的傳承作用。
《竹書紀年》是晉代發掘出土魏王墓的出土資料的殘缺不全的史書的一個遺存，被發掘有其偶然性。
其實，諸侯國流傳下的史書也不多。出現周沒有史書流傳下來的現象，主要原因是諸侯乃大，周不如侯，表現在文化方面，則是一些諸侯國文化的繁盛。
周王室由太史(分左史右史)負責修史，周幽王末年鎬京被犬戎燒毀，時任太史只來得及捲走周易及周初部分的史料竹筒，加上自己的記憶的還原，保留一部分周初史料。
特別要說明，《周書》中，《金滕》系偽文。《秦誓》要麼是偽文，要麼是真文混入，真假由秦始皇陵定。
《夏書》《商書》系漢儒偽造。夏代無文字，所謂《夏書》子虛烏有。殷墟無竹簡無土，除了青銅器和甲骨外，根本無商書存在過證據，漢傳《商書》只能是偽造的。而且直到武丁時期才創造出文字，商書造假到商初時期，怎麼能真？
《偽古文尚書》中，《泰誓》上中下合為一文，大體上是真，可能有漢儒篡改的部分。《旅獒》應當是真的。其餘皆假。
唯魯國自魯隱公上任開始，僭越修史，由歷任左史負責，記錄方式按年份實時記錄，格式為「何年，何月何日，何人何地何事」。到孔子死去那年，魯哀公弔唁時被子貢斥罵為昏君然後停止修史。
《竹書紀年》系西晉文人模仿《春秋》以《史記》為基礎材料偽造，全部。
漢晉編造早於周代的偽書，是基於漢初文人捏造的黃帝時期倉頡造字說為前提。
順便一提，《逸周書》系漢文人偽造。
燒了吧
那麼《戰國策》是從何而來的？
我反對秦火燒了前代史料的說法；應該是由於古代狹隘的知識壟斷，這些史料遺存只見於皇家典藏，而後亡於戰亂罷了。
推薦閱讀：
