---

邏輯是理性思維的產物，而不是從實踐中總結出來的。

---

些許淺見：

個人比較喜歡把邏輯比喻成「工具」，類似於杜威的實用主義，邏輯是思維的工具。是符合因果律或者三段論式結構的思維「工具」。

只要我們需要調理清晰的闡述並解決一個問題時我們都必然會使用這個「工具」，就拿題主的問題「邏輯存在嗎？」為什麼不能是「嗎在存輯羅」。你在使用句式時就已經在使用語言文字，符合句式來提問了，那麼邏輯是不是在其中呢？

拋開語言文字之外的「邏輯」，可能就是題主前半句問的東西，這是從經驗現實抽離出來的「形而上的攀模」，或許還要比這個複雜。就是存在一個本原的、根本的、具體的東西，人們從中也許是歸納總結、也許是演繹推理或者其他形式，人們創造了邏輯這一工具，創造這一工具的能力至少不純粹是包含與邏輯內的。

然後再說下歸納法和演繹法間的區別，人們從經驗中觀察發現「太陽東升西落」，觀察了n天，且n天都是如此，於是得出結論「太陽一直東升西落」。這是從經驗事實中總結出來的，但是這不代表n+1天一定符合這一事實。因為哲學中有個黑天鵝事件，所以引起了很多人對於歸納法的反思。然後我們看看演繹法與演繹邏輯，說到這個不得不說三段論。即大前提、小前提和結論。

比如

大前提：人是會死的

小前提：蘇格拉底是人

結論：蘇格拉底會死。

只要你兩個前提保證是正確，那麼結果必然符合推理，這是演繹邏輯。

至於不存在的邏輯，其實這個東西有些奇怪，就是人們為什麼可以理解一個「不存在」的東西。這種能力是邏輯之外的，我想正是這種能力讓我們發掘了邏輯這一工具，否則這些不會在我們的討論範圍內，不是嗎？

---

理論上來說，在你腦海里，那它就存在

因為你就是它的信徒

一如真正的死亡被定性為遺忘

---

題主，問你個問題：

不存在的東西，你是怎麼知道的，能告訴我嗎？

關於第二個問題，邏輯存在嗎？

這種提問方式，得不到答案

你已經懷疑邏輯了，還想用邏輯的方法證明邏輯是否存在？這合適嗎？

---

邏輯不存在，邏輯只是一些概括，

，

南無阿彌陀佛

---

游，有一種解釋是不固定，戲，有一種解釋是玩耍，所以從字義上看遊戲可以看做在不固定地環境中玩耍。現代解釋的話遊戲就是成人在工作後的精神的休息的空間，孩童與夥伴的歡樂時光，對遊戲開發者來說，遊戲就是自己和同事的心血，對社交者來說，遊戲就是融入環境的一種工具。(有些用詞不當，請諒解，個人觀點，不喜勿噴， 頭保命)

---

推薦閱讀：