背景：【深圳拟规定#超14天无人领养流浪犬可实行安乐死#】你认为#流浪犬应该被安乐死吗#？近日，《深圳市城市管理和综合执法局养犬管理规范（征求意见稿）》在市城管局网站上公开征集意见。对于城管部门在街上捕获或者接受的流浪狗，规范指出在犬只收治中心接收后，应当在七日内查找养犬人并通知认领。对于属烈性犬品种且具有较强攻击性的犬只、其他超过14天无人领养的犬只，相关部门可以对其实施无痛安乐死。对此你怎么看？

我的回答以及被评论，看到他的回答我真的哭了，想起每天早上我都会跟上班路上的流浪猫狗说早上好，有些脾气确实不好但是还是刻意跟人保持距离就感觉好心疼啊。我到底应该有一个怎样的价值观

很遗憾，人和狗确实是不平等的，人爬到了了食物链顶端其实就是那么冷酷无情。说白了人就是「爱欲其生」的思想罢了。就比如我们吃著猪牛羊鸡鸭鹅，我们不觉得愧疚，还会把吃剩的肉和骨头丢给狗狗，觉得狗狗真的很可爱，应该被善待。但以上这些也不过是在人心里面对不同动物的一个心里排位罢了。

我可以说，狗已经是众多动物中比较受优待的动物了。首先，它就是非主流肉类，吃的人不多，主流肉类如牛这种，耕牛都逃脱不了被杀，而蛋鸡在分出公母后，公鸡的粉碎可以说的上是屠杀。然后，你说的流浪狗是确实对人的生活造成影响了，会伤人，会便溺，会吠吼，可以说，这种捕杀还要消耗不少的资金，也是为养狗遗弃者买单了。

最后配个图，不是针对你，而是说的生命平等。

谢朋友邀请。

既然是谈动物和人是否平等的问题，我们不妨从动物的立场去思考一个问题，那就是一个动物为了生存时，是否会杀死其他动物？比如，一个老虎饥饿时会不会吃兔子？比如动物们会不会因为事关生存的领地问题而相互厮杀？显然都会。所以，在涉及生存时，人为什么不能杀其他动物呢？

当然，你可能会说你的例子中，并不涉及生存，一旦大型攻击犬咬了人，算不算涉及到人类的生存了呢？流浪动物身上可能有的病菌算不算涉及到生存？从平等讲，我反对任何不以生存为目的而对动物进行的伤害，但是，如果是涉及了生存的目的，那么既然动物可以在这个前提上杀其他动物。那么人为什么不可以呢？这才不叫平等吧？ 而且，与很多动物不同的是，人可以尽量做到让动物死去的没有那么痛苦，也可以为一个生命的逝去感到悲哀。因为，大部分生命都不想死，但是，如果非要牺牲一方而让自己活下去的话，那么既然动物会牺牲其他的动物，那么人为什么不可以呢？这才叫不平等啊。

除非，一个人已经完全看破生死，也就是活不活无所谓了，不然，如果站在一个求生的立场上，他什么理由不去为了活下去而做事情呢？ 而就算一个人看破生死，他也没有任何权利要求不打算看破生死而只想求生的人，去按照他的做法去做，这才是对他人的不平等。

任何时候，人和动物的地位都不平等，这是必然的，是本能也是天性！

任何一个成功的种群，首先考虑的是种群的延续，哪怕方法看起来再不合理，再不科学，再不人道，只要能延续种群，就是合理的，做不到这点的今天只能在博物馆瞻仰一下了！

因此，我们今天所做的一切，终极目的只有一个，尽可能延续人类的生存，保持人类的优势种群地位，包括但不限于保护环境，开发新能源，循环经济，保护生态，保存物种等方式。无论口号多么响，如果威胁种群的延续都是扯淡！当初智人和尼安德特人关系难道不近么，结果伴随著现代人的出现，尼安德特人彻底消失了。

所以当一个人可以在满足基本生活需求下，他可以爱猫爱狗爱蟑螂，也可以把猫狗当儿子当爹当祖宗，但是要是心里真以为猫狗和他儿子(他爹他祖宗)一样重要，那就应该去看看医生了。当一个人连基本的生活都没办法维持的时候，还有几个人有闲心去考虑猫狗的事呢？

这个世界哪来的平等？实力等于地位，口径等于权利。人和人的地位都不平等，大家要么忙著吃人血馒头，要么忙著生产人血馒头，还有空管动物的地位？

进化树上没有应该怎么样，只有是怎么样。大家都是平等的，可以被吃的被吃，可以吃的吃被吃的。所以，你觉得进化树告诉你的胃你该怎么操作？

推荐阅读：
相关文章