百度百科就可以回答的問題，何必來知乎問……

理性思維是建立在論據的基礎上進行理性的思考論證得出結論。

什麼世界從哪裡來，什麼是造物主，這類的問題為什麼沒有明確的結論？

因為你連合理的論據都沒有

在你這個問題裏，被極限所限制的的不是理性思考，而是充分的論據，明白嗎？

不需要造物主存在與否這類問題那麼複雜。

你連有沒有外星人都回答不了。

因為缺乏合理的論據，明白嗎？

你探索完宇宙的全部，你可以比較有信服力的宣稱這個宇宙是沒有外星人的。

你抓一個外星人和他的ufo過來放到公眾面前，你可以比較有信服力的宣稱，這是我新抓的外星人，我幫你們找到了。

你拿到充分的論據，回答的時候甚至都不需要多少思考能力……

而如果你啥都不幹，就憑腦子在那邊想，然後宣稱有外星人/沒有外星人，你覺得會是個「明確」的答案嗎？你覺得除了瞎起鬨的人以外，擁有理性思考能力的人會理你的答案嗎？

人類的技術有限，所以現階段沒辦法掌握充分的論據來推斷出宇宙的形成，宇宙的壽命，造物主的存在等等一系列的問題的正確答案。

但是你說得不到一個明確的答覆，就明顯又是一個你主觀臆斷的錯誤了。實際是，從古至今不知道有幾百幾千個「明確」的答覆。聖經瞭解一下，佛教經典瞭解一下，宇宙大爆炸理論瞭解一下…

什麼？你不相信這些是正確答案？你為什麼不相信？你能不能在理性思考的前提下，找到支持你不相信支持你推翻這些答案的「充分論據」？……

最後，拋開論據的極限來說兩句關於思考本身的極限。

人類的理性思考能力當然有極限，就跟計算機的運算速度，4g網的下載速度一樣，有運算速度的極限，有記憶存儲的極限，這些因人而已，甚至上限隨著科學文化的進步可能還會提升，說不定哪天電腦晶片就植入到腦袋裡開始輔助大腦運算了。

最最後……實在忍不住吐槽一下題主舉例的後兩個問題。

「2人活著為了什麼？3人死後會去哪兒？」

這些確實是哲學問題，但是都是在一定語境下的，而且基本早就被研究透的老問題，特別是，脫離前提以後把這倆問題單獨拎出來說蠢爆。

人死後會去哪兒？

天朝慣例，人死後會被送去火葬場燒成骨灰，夠明確嗎？也有國家不燒直接進棺材入土，也有隨便丟的……

我猜你實際要問的是——是否有所謂靈魂？人的肉體死亡後靈魂會如何？……這就得回到前面說的論據的有限上。

人活著是為了什麼？

聖經佛經之類的神學回答請自行學習瞭解。天朝特有的無神論提倡人活著不是為了什麼。活著不是一個為了完成什麼任務或者說有個什麼明確的目標。

你活著的意義，正是要你活著的時候自己去生活實踐裡面尋找發現。

別人活著的意義，與你何關？

我猜你實際要問的，是 是否存在擬人化的人類造物主？如果存在的話，造物主造出人類是否給人類佈置了任務？…所以這首先還是個造物主存在與否的問題……

有的，參見禪宗參話頭。

一夜落花雨，滿城流水香，，，

• 哲學就是：知道的情況總結。
• 所有的問題都以所知道的為限。
• 至於世界究竟如何？理性思考有無極限？人到底是怎麼回事？等等等等都還在求知中，而這就是科學在做的事情，科學即求知。

你的123問題，儒家道教佛教古蘭經基督瑜伽馬列主義資本主義文學哲學醫學科學等等等裡面都有答案。

如果你相信生命無限，那麼理性、思考就是無限。

您好，這個問題顯然只能有一個答案，要麼是有，要麼是沒有，不可能既有又沒有。但是這樣就是個二律背反的現象了。如果只做理論分析是得不出答案的，論證過程如下:

不妨先假設一種觀點再進行反證，假設有極限，那麼這個問題毫無疑問已經突破了答題人的思考界限了，因為沒有足夠的客觀證據去證明「有」這一觀點，從而導致了答題人做出的思考活動也就侷限於此。然而另一方面，不能證明「有」這一觀點的事實卻可以作為「沒有」的論據（開頭說了，不是有就是沒有），但這個論據是建立在「此題已突破答題人的思考極限」上的。

簡單地說也就是，論證「沒有」這一觀點的論據是建立在肯定了「有」這一觀點的基礎上的。

綜上所述，二律背反出現。之所以出現二律背反是因為只做理論分析時難免會伴隨著超越現象認本質的思維模式。

解決方法是有的，但不可行。解決二律背反的方法是實踐，畢竟實踐出真知，但針對題主的問題恐怕難以實踐，因為即使真的有人類理性思考的極限，我們也不知道達到這一極限時的標誌性現象，而假如沒有極限，我們更需要用無期限的觀察去論證這一觀點，因此這種實踐是無法實施的。

理性思考只是一種思考的方式形式，何來上限之說？世界怎麼來的？現在都比較推崇「宇宙大爆炸」。人為什麼要活著？這個你要問自己，人活著的原因有很多種，為了家人，為了繁衍。真正的原因要自己去尋找。人死後去哪？除非有人死而復生，不然你怎麼會知道？