已經有兩個男孩了。分別是七歲和四歲，老公年入10w. 我年入10-20w.。兩個人都是在上市公司，市場招商和銷售工作。三四線的城市，目前有兩套房子，價值各是100萬左右。一個有房貸的。月供3000多。公婆都是農村的，一分錢也不能幫忙。婆婆幫我帶帶孩子，但是身體各方面不太好，僅限於做簡單的飯，和掃掃房間，每天接一趟孩子。老公長期駐外，不照顧孩子。這也是他不能體會帶孩子辛苦的原因。他想要三胎，我害怕生活失去控制，又沒人可以幫忙。怕再次陷入雞飛狗跳的日子裡。你們覺得呢？

解決超低生育率增加人口。這個歷史上的很多朝代都有發言權。至於三胎還是別放開得好

……………………………………………………………

古人經歷得多看得多，經過驗證有效的經驗，就更多。而且古代的很多政策和今天比較起來，導向性很強，古代的政策和法規，根本目的不是處罰，而已以處罰和獎勵，引導社會大眾懂得哪些能做，哪些不能做。

例如：

1.想要社會安定路不拾遺，政策不僅會懲制惡人，還會揚善，表彰獎勵見義勇為的平民百姓。

2.想要社會孝道普遍，那政策就向有孝心的人傾斜，提拔升遷都有優先順序，平民孝順，政府還會出面表彰並發放糧食獎勵，對於不孝順父母的，政府還會施以重拳打擊，罰款罰徭役，這種史料不難找。

3.想要百姓改變某種風氣，那國君直接以身作則了……

以史為鑒，可以知得失。

開放二胎這個政策沒有達到預想的效果，很明顯就是沒搞懂生育率下降的根本原因。從更深層次來說，政策和法規的制定，沒有綜合考量政策對社會大眾的引導效果。

和古代政策的引導性比起來，我們有些不足了（古代法制雖說維護王權，但法制的根本目的還是維持社會安定，保證王權的存在。今天法律和政策同樣也是維護社會穩定，只是不需要維護王權而已。和古代不同的是：對於怎麼利律法和政策對社會大眾進行引導這個方面，私下認為還是稍稍差一些的。比如鵬宇那個事兒的出現，有人說那事兒出現的原因是經濟發展導致的，這就很過分了，畢竟古人也知道「倉廩實而知禮節「）現如今，政府的政策和律法，同樣在引導社會大眾方向上，相當不足，有些名牌法律工作者，這方面的意識也不強，有些律師非常熱衷於摳法條，惹得知名人士普遍批評。

當然這些都是小部分人的所作所為，政府還是有明白人的。

繞回到正題，根據二胎效果不好，考慮是不是開放三胎的問題，我認為還是要參考歷史上朝代政權，在面對人口問題時的政策。

歷史上因為人口少，當時的政府的給出的大體措施有:

1.適齡男子不娶，適婚女子不嫁者加徵課稅；

2.喪偶離婚者，由政府組織半強制相親，嫁娶。

3.多生孩子的家庭，政府會發糧食補貼，免除徭役。有些朝代還會幫助多子家庭撫養孩子。

4.以耕地或糧食補貼，鼓勵分家，藉以增加戶口數。因為分家每戶人口減少，門戶相對鄰裏處於弱勢，由此迫使年輕家庭多養子，維持門戶。

5.降低法定結婚年齡。

等等，方案很多，效果拔羣。

今天，政府在指定這些政策的時候，可以參考。

我的態度是，三胎不能放開，即使放開，也一定沒啥效果。生孩子是一種持續的財富支出，沒錢的幾乎必然選擇不生二胎，或者一胎都不生。

開放二胎，新生兒沒達到預期效果，歸根結底是經濟問題，而不是開放幾胎的問題。

為了防止門閥出現，三胎還是不要放開的好。

二胎沒有達到預期效果，可以針對適合生育二胎的家庭制定相應的獎勵政策。既然生孩子是一個家庭額外增加的支出，那政策解決了這個支出，或者部分解決這個支出，二胎不達預期的問題，即可迎刃而解。

我覺著把這倆孩子養好就挺好的，再多真的負擔的了麼？

個人意願罷了，不違法，不犯法，苦甜都是自己的

還能怎麼看？一胎管養好，二胎管養活，三胎嘛……換個有錢又會心疼人的老公可以考慮再生一個。

有能力就生。

剛生完二胎，暫時不敢想像三胎。二胎已經讓人筋疲力盡了

經濟條件好，養娃壓力不大，前面兩個孩子沒意見就生唄

推薦閱讀：
相關文章