同樣的，我們如果想看到這些微觀的粒子，應該也要藉助」眼睛「。可是，由於我們的眼睛的視網膜分辨能力有限，眼球中的晶狀體放大倍數也不行，所以我們肉眼看不到那些小東西，比如表皮細胞；但是如果我們」武裝到牙齒「，配上極好的顯微鏡，也會遇到諸如光的衍射極限等問題導致看不到更小的東西。要知道，我們說的這些基本粒子，尺度都是在10^(-18)m甚至更小的量級的，除了光子，相互作用的力程也極短（比如膠子，在fm（10^-15m）量級），比起幾百納米的衍射極限要小的多。所以我們要使用和它們適配的「眼睛」----探測器來看，不僅如此我們還需要「光」或者說探針，這些通常是高能物理加速器產生的高能粒子束，它們可以撞擊彼此，產生「反射」的「光」打到「眼睛」裏。那好，我們就來看看。可是我們這時候又遇到一個問題，這些基本粒子的脾氣也很古怪，並不情願被看到。比如壽命很短，我還沒觀測到它們就已經沒了；膠子還帶有色荷，從色禁閉的物理原理上就否決了它的直接可觀測性。所以觀測時，就只能間接觀測，即觀測它們可能的衰變產物及其截面然後和理論進行對比。這是可行的，因為物理學家建立了一套非常漂亮的模型Standard Model，可以根據這些粒子不同的衰變方式計算出它們可能的產物和產生率，然後實驗上再去對，如果相差無幾，就是好事，說明物理模型沒問題；如果有意外的結果，也是好事，說明物理模型可能不完善，有新物理可以取發現。

我想關於粒子探測的可能性，最基本的想法和意義就差不多講完了。具體的探測器是怎麼工作的，怎麼探測的，怎麼從眾多反應中提取有效信息的，則需要參考一下粒子探測技術這方面的書。

最後回到問題本身，就事論事的稍稍介紹一下你想問的那幾個玻色子的發現（或「被看見」）。

W，Z boson：它們可以衰變成輕子對或夸克對。最先在β衰變中，費米提出了有效模型，後來為了在高能情形下的實驗結果，GWS三人在1968年提出了電弱統一理論（1979年諾獎）。在1983年，在歐洲核子中心SPS發現了先後發現了W和Z玻色子（1984年諾獎）。

Gluon ：類似於高能光子，高能膠子可以發生膠子-夸克對效應（強子化過程），在噴射出來的時候可以在徑跡上產生大量的強子，被稱為jet（噴注）；在最初的夸克強子化時，會有膠子三噴注發生。最開始1978年，在正負電子對撞機DORIS上的PLUTO探測器上發現了三膠子噴注，證明瞭膠子的存在。

Higgs：Higgs可以發生雙光子衰變，四輕子衰變等反應。在2012年，歐洲核子中心的LHC上的ATLAS探測器上發現了Higgs。（2012年諾獎）

以下默認「看見」指「直接探測到」。

玻色子當然可以被看見，光子就是最好的例子。另外，偶數個費米子組成的體系也是玻色子，比如各種介子，它們也可以被直接探測到。

假設玻色子存在，然後構建理論，自洽且可行

在這個理論體系內推導，這樣的話會有什麼現象，如何與別的理論區別

做實驗驗證推導結論，篩選錯誤理論

就這樣

「玻色子不能被看見」……

光子是玻色子吧？你看不見光子？

你能「看到」的唯一一種粒子就是光子了好吧？

退一萬步講，你的眼睛看不到某種粒子，不代表你就真的看不見它，更不能代表它不能與其他物質相互作用，以顯示自己的存在。量子論一百多年，那麼多實驗敢情是白做了麼？各種各樣的探測器都是瞎的不成？

刷手機看知乎的時候不用看見微波。

看見不是存在的前提條件。

否則，不能用手機，不能用GPS，不能用微波爐，……

那我怕不是個瞎子聾子

玻色子可以檢測到如光子，但不好單個分辨或者說沒法分辨（因為無數個玻色子可以處於同一時空位置），所以所謂的光子（量子）糾纏是不可能檢測到的，現在那些人搞的完全是騙局。

基本粒子有幾個能「被看見」的？……

（個人觀點）物理的幾乎所有理論都是相互聯繫的。為了鞏固物理各類理論的統治地位，總得拿實驗砸錢驗證。有的明明驗證不了，也得砸錢忽悠忽悠你。波色子的驗證我不知道是不是物理學家忽悠人的，但有一個實驗，我敢打包票，絕對忽悠人。就是高中就學到的單光子雙縫衍射。連單光子都沒有發現，你拿著數據跑來告訴我說衍射咋樣咋樣？然後搞的整個學術界輿論翩翩。所以我覺得這個波色子很有可能也是忽悠人的。但你如果和學術界爭論想爭出個結果的話，那我告訴你，你必輸無疑。隨便搞些數據再打個官方的名頭，摸一摸你的知識盲區，你一臉矇蔽的就相信了，理論也又一次鞏固了。