一個人走上犯罪的道路是所處的環境（家庭環境、社會環境等）使然，還是本性使然？
- 如果從人一出生無善無惡的起點出發，一個人的內在特質也是環境塑造的嗎？兩個人對同一個可以實施犯罪的對象，不同的抉擇，雖然都是出自內心，但是之所以內心選擇不同，不也是當下和以前的環境塑造的嗎。
- 一個人選擇善惡的能力，是出於本性，還是當下和之前環境塑造的？
- 如果"人之初性本善"，那後來的犯罪行為，不全然是環境的原因嗎？
首先放結論：這個問題說所處的環境還是本性使然都對。
本質上這個問題討論的並不是一個人犯罪的原因，而是純意識形態的推演和批判，畢竟一上來就放了善惡這種意識形態的價值取向。
那麼我請問題主一個問題：何為善，何為惡？
直接說最極端的例子：即將餓死的人食人，是善？是惡？
我再請題主思考一個問題：對誰為善，對誰為惡？
然後題主再思考一個問題：何人斷善惡？
這個問題是你的問題，是你意識裏一體兩面聖人和大盜，是你自己善惡的相互對立，而不是針對人犯罪原因或動機的分析或者探討。
你善便是環境使然，你惡便是本性使然。
如果想要作分析，請用正確的方法論針對客觀實際進行分析。
這種隱含「我覺得」的問題，你說什麼是什麼，結論不重要。
環境，畢竟沒人願意在人羣中做被同類鄙視的異類。不排除某些人，是生來與人不同的
這個問題，從弗洛伊德時代的精神分析理論開始，直至今日一直在被討論。
心理學對犯罪的解釋從一開始的哲學思辨推演，例如本我與超我的內在調和失敗，導致一個人做出越軌行為。再如人格特質理論，認為人的性格由一個一個性格元素組合而成，特定元素組合會使一個人產生越軌行為的概率更高，從而導致犯罪。
科學在進步，心理學界的研究方法，從龍勃羅梭提出天生犯罪人理論開始發生重大變化。龍勃羅梭提出天生犯罪人理論，認為犯罪行為與一個人的生物特徵、基因特徵有關，由於該理論過分強調先天因素，並無法證明特徵與犯罪行為出現順序的先後，被世人至今詬病。但其實證研究的方法廣為流傳，為後者敲醒警種，進而推演出以行為學派為主流的心理學。值得高興的是，三元交互理論的提出注意到了認知、行為、環境三者的有機互動，認為三者都會相互影響，充分認識到了客觀因素與主觀認知的因素，例如認知影響環境，認知的不同導致不同的人在同一環境感受到的東西不同；行為影響認知，一個長期從事刑偵工作的人會產生多疑等等。但理論不夠深入解釋犯罪行為的產生原因以及方式，只是告訴了人們三者的內在影響機制。而後出現各類學習理論，強調犯罪行為是習得的，在習得攻擊行為、越軌行為的同時習得了特殊的認知結構，以正當化自己的行為並在內心充當蔑視法律的依據。而行為的習得，家庭、學校、傳媒等環境的影響都舉足輕重，尤其是習得人看重的親人。
但從人之初性本惡的角度出發，對犯罪行為的解釋與上述又大相庭徑，強調通過獎懲機制，正面激勵的社會控制，對人的行為、認知規範，從出生即引導人們遵循並信仰善的觀念。
無論你從哪個角度去想，犯罪行為永遠離不開環境、教育、認知、生物、情感這幾樣因素，其間錯綜複雜的聯繫，造就一個人並讓人具有了複雜性，同時也是為何分析一個人的行為如此複雜。客觀因素的影響固然重要，但人與人之間也會因為情感、認知的不同而選擇感受到、或者側重感受到成長過程中正面還是負面的影響，所以一個人走上犯罪道路，並不能簡單歸於人之初性本善還是性本惡的，也不能因為少量的影響因素而斷定走上犯罪道路的原因。
遇到同樣的情況，有的人會選擇溝通，有的人會選擇暴怒，有的人會選擇傷害，有的人會選擇殺人…當我們綜合考慮主觀與客觀因素，我認為會得出這樣一個結論，犯罪行為源自於一個人潛在的犯罪性，這並不代表天生就有人會犯罪，是由環境、教育、情感、認知等因素綜合作用下一個人所會發生越軌行為的內在穩定性。
肯定都有啊，人之初有性本善也有性本惡，不然也不會有人提出教育我們向善，這個前提肯定是有人先作惡了，然後性本善的人看不過去，才提倡教育。而且每個人的善惡比例肯定都不一樣
兩者都有，不過有一句話叫「人是環境的產物」，環境是可以塑造人的本性的。
本性使然，犯罪的行為往往都是本性作為驅動，但是不要忽略了，人的本性是受著環境影響而變化的。
人之初無所謂善惡，因為人只保留了動物最原始的本性。餓了要喫，困了要睡，憋不住了要方便，看到異性產生反應等等。
除此之外，人的很多社會性都會根據所處環境的不同而不同。
大部分是基因決定的
所處環境也會影響一小部分
曾經有個很善良的教授認為是基因導致的邪惡，但是她媽媽告訴他，他的祖先曾經出現過一個變態殺人魔。
所謂的惡，不過是受環境所迫選擇有益於自己的行為。
所謂的善，也只是基於有能力保護自己的前提下做有益於他人的行為。
之所以有善惡，是個人的行為在社會輿論曝光這個大前提下的結果。
這個問題有點哲學上的本我、自我、超我的意思：
環境對一個人的生長會產生很大的影響，但最開始的選擇是基於不同人之間的人性的；我的理解是大家睜開眼第一個選擇是有所不同的遵循本心的，但都沒有多大惡意（當然善意也算不上），然後不斷的通過周邊環境帶來的反饋調整自己的行為，最後出現了固有結果（因果論：人生從開始到結束，都是固定好的）
回到問題：
一個人走上犯罪的道路是所處的環境（家庭環境、社會環境等）使然，還是本性使然？
- 如果從人一出生無善無惡的起點出發，一個人的內在特質也是環境塑造的嗎？每個人的特質可能不同，但經過環境的影響最後的結果可能是相同的。
- 兩個人對同一個可以實施犯罪的對象，不同的抉擇，雖然都是出自內心，但是之所以內心選擇不同，不也是當下和以前的環境塑造的嗎？是的，不同環境下影響不同角色的心理，但不同心理產生的起點是不同的內心
- 一個人選擇善惡的能力，是出於本性，還是當下和之前環境塑造的？內心深處告訴我，應該是處於本性（因為這樣我會覺得世界很溫暖），但理智告訴我不是；一個人選擇善惡的能力，肯定一定是環境塑造的。
- 如果"人之初性本善"，那後來的犯罪行為，不全然是環境的原因嗎？不全然是環境的原因（中國文化果然博大精深）初始選擇可能不同。
最後總結：題主應該是學生，別的羣體不會有空尋思這類問題。。鑒於提出問題的方式應該是對法律有好感的學生（或者法學生？）多思考是好的，不要停下；但這類問題不用多思考了，過多的憐憫於事實無補。可以理解為這是一個惡性循環的過程，也許開頭某個事情錯了，可能每個人都錯了；但為了終結惡性循環那就只能下猛力，強行規定。這種事想多了容易影響客觀評判，沒意義。
上面的表達可能有點絕對了，但總的來說感覺是這麼個事；好像有漏掉的部分，因為好久沒有時間好好想這些事了，哲學方面忘掉了很多，所以不全面，不客觀，但大方嚮應該也許沒問題。。
推薦閱讀：
