如果回答是肯定的，那麼：

一個認知主體至多能夠理解和自身的複雜性相比較複雜到什麼程度的事物呢？一個認知主體是否可以通過增加自身的複雜性來理解原來的自己所理解不了的事物呢？

這是個很有趣的問題，可能也是一個哲學問題。

我猜測的答案：是。

這就好比一個計算機的計算能力是有限的(在時間有限的條件下)，對於計算複雜度高於其計算能力極限的問題，它是無法保證能計算出精確解的。但很多情況下可以給出近似解。

簡單的說說我的看法，這個問題涉及到1.世界是可理解的/認知的/。2.認知主體是怎麼認識世界的/怎麼獲得關於客觀世界的知識/新知識增長的途徑。3.複雜性包括結構複雜性和認知複雜性，這裡你指哪個？如果是前者，根據「艾什比:多樣性摧毀多樣性」的推廣，要認識複雜性，我們原則上也需要有接近的複雜性。如果是後者，我沒法說。

綜上所述，題主你可以去知網找這三方面的論文看看。

複雜度是計算能力的表現。

而計算能力是通用的。

複雜度高於對象，表明比對象有更高的計算能力，因此能理解。從計算能力來看，理解與自身複雜度相同的對象是極限。

複雜度的增加由計算能力提升帶來，由此可以理解更複雜的事物。

更多內容請查看 @章彥博 的專欄文章：https://zhuanlan.zhihu.com/p/24950767?utm_source=com.google.android.apps.docsutm_medium=social

嗯，全知的前提是排除未知

(假裝看懂題系列)

描述更新的補充……

不知道複雜系統是什麼，請允許我翻譯問題罒ω罒人能做對多少道題，以前不會的題能不能學會？

測不準定理了解一下，猜對了也沒用

╮( ??ω?? )╭然後拿事實證明，證明不了的就不能，最簡單的方式是做完這道題_(:з)∠)_繼續補前提，依然不知道複雜系統是什麼，以上推測是以認知主體的視角開展的，x對y的了解程度直接和其對y是否複雜的判定相關，若x完全了解y，顯然不會判定它為複雜。

著名數學軟體mathematica的創始人wolfram一直沉迷於對元胞自動機的研究。他自認為從中發現了某種本質性的東西：宇宙的本質在於計算。

元胞自動機是一個時空都離散，並且只由很少幾條演化規則決定的系統。但是這樣一個可以說是最最簡單的模型卻可以演化出及其複雜的性質，可以模擬各種現實的系統。據此，他認為，一個系統的複雜度是有極限的。複雜到一定程度，無論是人腦，是生態系統，還是宇宙：儘管它們尺度不同，甚至有著包含關係，但都可以在一定程度上相互模擬。限於個人水平有限，無法提供深刻的理解。只是拋磚引玉，提出一個思考方向。建議感興趣的朋友去了解一下這個理論。Wolfram關於他。的觀點有一部書：《一種新科學》，可以參閱
一個認知主體代表一種認知維度 你無法定義自己和客體是高緯度還是低維度 所以何以完全理解所認為的次緯的呢。一切語言邏輯符號只是形式工具 最多是方向 永遠達不到終點 臣服吧

如何定義認知主題的複雜度？生理還是心理或者其它？

推薦閱讀：
相关文章