為什麼有些人認為美國警察處理黑人的方法是正確的？
- 美國警察暴力執法是一方面. 美國槍支太泛濫,警察也確實是最高危的職業之一。要說工作環境，美國某些城市的片兒警大概很我國壓力比較小的緝毒警察類似，都是每天和毒販子打交道。有時候真是掏槍慢一點就被打成篩子了，比當年美國西部好不了多少。因為美國強大，很多人以為美國是個文明的國家，實際上美國文化非常粗暴野蠻。
- 去查查2020年這幾個被警察弄死的黑人,基本都有吸毒史，都有戒斷/復吸，都有案底，都有持槍記錄，而且執法過程中都有抵抗和逃逸的情節,按照流程來看,警察的處理在多數情況下沒有超綱.
- 但這個綱在美國公檢法系統自己手裡捏著，超不超他們說了算
- 按人頭比例來看,在逮捕嫌犯過程中,每一萬個白人的死亡率要高於一萬個黑人.
- 我們看到的都是黑人被警察給弄死……因為黑人嫌犯的數量是白人的好幾倍，基數大
- 警察被嫌犯給弄死的數量也不少，媒體不報道不炒作，民眾也看不到
- 單純的怪警察,怪黑人,怪白人其實都偏頗了，這是個systematic failure，按公知的話說,是體制的問題.
- 既然黑人和白人都沒錯, 怪中國就完事了唄
因為如果單獨去看任何一件案例，都是正確的。
比如去年引發示威的那個案件，嫌犯自己大叫著我沒有槍，但警察讓他站住，他不站住，還往卡車駕駛室跑。結果被打死。民眾說，他都說沒槍了，對警察沒威脅了，為啥還打死啊。但你換到警察的角度想一想，他說沒槍就沒槍，世上的人對警察都不說謊話的么，剛何況，誰知道卡車駕駛室里有沒有槍，萬一到駕駛室里摸出一把槍來怎麼辦。
說白了，這都是槍支泛濫的錯，但美國你罵什麼都不能罵槍支問題，那怎麼辦，不罵警察罵誰？？
槍這個東西，可以再半秒的時間從被動變為主動，一個看似毫無公害的人，可以靠槍支在半秒的時間就扭轉局勢。所以警察必須對所有人做有槍推定，因為等對方掏出來槍已經來不及了，已經讓自己置於極大的風險中。所以，摸口袋，要視為掏槍，去駕駛室拿東西，要視為掏槍。所以警察當然沒錯。
只不過，每一個警察在自己執法時，必然對這個風險值的把握有區別。而這個區別就取決於經驗，白人反抗的少，黑人反抗的多，這就是他們的經驗，所以碰到白人，他們可能就等到你真的掏槍才開槍，但碰到黑人，做出疑似的動作，就會進行射擊了。
這也沒什麼不合理，只不過拿到檯面上說，又沒辦法說了，你說是黑人對待警察不老實造成的，那這就是種族歧視，人家會反駁你，這是警察對黑人不好，黑人才無法信任警察。
所以，這都是槍支泛濫的惡果，只要這個問題不解決，這個問題就是無解的。
美國所謂「警察暴力」的最近幾個大案，我剛好就出差在美國，了解得清清楚楚：
最大的一個案件：弗洛伊德案，引起了全世界的示威。但是，媒體根本就不報道，那個弗洛伊德使用假鈔其實不是大問題，大問題是他吸毒吸迷糊了，警察按照法律必須逮捕他，帶他回警察局清醒一下，免得他在街頭鬧事或者自己撞車上。可是這黑人身高兩米多，跟姚明似的，塞不進警車，而且他也不願意進去，於是警察才用跪壓法制服他並叫囚車過來支援的。負責跪壓的警察是帶著實習警察的， 他必須嚴格按照法律規定行事。現在竟然說法律是錯的，明明是弗洛伊德吸毒過量死的，變成跪死了。
第二個被警察背後開槍打死案：那個喝醉酒的黑人開始十分合作，禮貌聽從警察的臨檢。警察對他很客氣。在視頻上看到完全沒問題。但是，當警察說他喝太多了，要逮捕他，帶他回警察局醒酒，他突然掙扎，並搶了警察的電擊槍逃跑。在警察追趕的過程中，他還回頭開電擊槍，把一個警察打倒在車上了。後面那個警察才開槍打他的。
第三個啃奴霞學雷鋒做好事被警察連開七槍沒打死案：那個黑人據說是開車路過看見倆大媽吵架，停車勸架結果被警察無端端打了七槍。事實是那兩個大媽，一個是黑人的同居女友，一個是他的小三。小三上門要女友讓位，打起來了，黑人渣男去處理這破事，有人報警，警察來了以後，黑人不聽警察的命令，堅決要走回車裡面去。在視頻裡面，他的女友跳著腳在喊「他抓了我的孩子！我的孩子在車上！阻止他！他有刀！」(Hes got my kids! My kids are in there! Stop him! Hes got a knife!)請問，您是警察，讓一個有刀的男人帶著幾個孩子開車跑了，說不定是劫持人質，您不阻止？警察開始是用電擊槍打他，可是他的背部肌肉比牛還強壯，已經練成了金剛不壞護體神功 完全沒感覺繼續走，到了車那裡，打開車門，彎腰。。。警察看見確實有刀！不開槍自己就死啦！而啃努霞警察的條令是，一旦開槍，就要把子彈打光。不遵守條令的警察後果要麼被罪犯反殺，要麼被撤職查辦，吃瓜群眾只會說警察暴力，完全漠視事實。
最後一個妙齡少女在床上被打死案：現在警察終於反擊了，告那個少女的男盆友了。這個案連對警察立案都沒成功。明明是警察夜襲毒販的住處，毒販開槍射警察，導致警察受傷還擊，子彈打死了床上的毒販的女朋友。在媒體嘴裡，變成警察有意打死無辜的睡在自己床上的妙齡美少女了。
我們已經很清楚看到，黑人在美國這個群體就是天生不服管教，不願意守法，而且窮凶極惡（真的「窮人」多！），才會導致警察經常會因為害怕反抗而先下手。事實上，根據統計，美國警察在開槍的案件中，誤殺的黑人佔8%，可是白人佔11%。（意思是：在警察開槍殺死的100個黑人裡面，有8個是誤殺的。而開槍殺死的白人裡面，有11個是誤殺的。數據跟別的種族無關。）在黑人犯罪率比白人高一半的情形下，這個數字其實看不出警察特別歧視黑人。可是白人根本就沒資格遊行說警察暴力了。
我們國內的吃瓜群眾吃吃瓜就好，看看美國亂，零元購，越亂越好。千萬別因為太愛黑人了，在廣州也跟著那些三無黑人鬧事，要黑命貴，那就太蠢了。
以上。
所以應該黑人怎麼鬧就都是對的？
不管是吸毒搶劫還是謀殺？
打擊違法犯罪不都這樣嗎？
你沒問題吧小老弟？
任何案例都只能就案論案。
對一個具體案例存在不同看法不僅是正常的，也是法制下析案判案的必然。否則如果任何一個案子都由檢方說了算，還要律師幹嗎？
同理，如果任何一個案子都由媒體說了算，那還要檢察官和法官幹嗎？
所以本話題的標題就是很有問題的，因而不可能討論出什麼。
推薦閱讀：
