前幾天看觀察者網說黑人在美國被白人針對，比如黑豹黨被清理，發展出的賺錢社區也被搗毀。總之白人對黑人各種打壓歧視才導致黑人沒有上升空間和通道，但是美國很多大學都有一定比例的黑人入學名額，反而亞裔的名額是最少的。美國無論黑白對亞裔的歧視比對黑人的歧視大的多，但是許多亞裔的收入比白人還高，黑人是墊底的。

當年的黃禍論橫行，排華法案是政治正確，種族隔離，華人街髒亂差，這些條件比黑人還慘。但是華人依然發育起來了，為什麼外部客觀條件比亞裔更好的黑人到現在還是最低收入的群體呢？

黑人境況轉好其實沒有多少年，上個世紀七十年代，美國拆遷黑人社區還拆的雞飛狗跳牆。

黑人和華人有一個重大的地方不一樣在於：黑人是沒有祖國的，但是華裔有。

在美國移民裡面，華裔還不算最出類拔萃的，印度裔收入更高，而且佔據了不少高科技公司高管的位置，印度無論是從任何方面都比中國差得多，那麼問題來了：印度裔是比華裔強還是弱呢？

其實大家去看看那些老華人，再去傳統的「唐人街」呆一下，收入這麼高的華裔，其聚集居住地，是不是美國最安全，最乾淨，素質最好的地方？其實並不是。

在BBC以及《大西洋周刊》《紐約時報》早就觀察到一個現象：在美國的唐人街實際上是不斷沒落的

亞美法律援助基金髮布了唐人街高檔化趨勢報告。從2000年到2010年，亞裔人數在各地唐人街總人口中的比重有所下降，紐約唐人街從48%下降到45%，曼哈頓唐人街從57%下降到46%，費城唐人街從49%下降到30%，與此同時，白人比重在這三城中有所上升。

接手店鋪的往往是西方的開發商，或是在北美大肆搶購房產的中國新貴，他們很少選擇保留這些傳統鋪面，而是根據自我主張，對其進行現代化改造，變身畫廊或藝術品商店等受中產們喜愛的場所。

一代又一代的學歷更高，競爭力更強的華人源源不斷的從中國到達美國，這些人給整個美國華裔群體帶來了活力。

這種情況不但發生在華裔身上，也發生在印度裔身上，只是印度裔更極端。而黑人永遠沒有這個機會。

而這批新華人移民和新印度移民，都是被篩選過的。

在黑人社區只要混的好的黑人，立即搬離出社區，和原先的黑人社區切斷聯繫，導致黑人社區永遠形不成可以供追隨的榜樣。而外來移民的黑人沒有從中國到美國的這批華人有競爭力。

如果你真的接觸過那批真正的「老華人」，說句不好聽的：你真的能理解他們為什麼被歧視，而且歧視他們的理由和歧視黑人的理由幾乎一模一樣。

那麼華人是不是「勤勤懇懇」然後就能獲得較高收入了呢？不是的，請看這個新聞：

http://www.chinanews.com/hr/hr-ozhrxw/news/2009/06-08/1724664.shtml?

www.chinanews.com

義大利的華人收入就不高。低於當地水平。

那為什麼美國華人就那麼強勢呢？

因為大家都不想去移民到義大利，更樂意移民到美加澳。

美國的種族問題，本質是階級問題。

白人在大街上看到迎面走來一個陌生黑人，潛意識裡想的是，這傢伙大概率不是好人，因為有70%概率只有媽沒有爹，50%概率沒有讀完高中，生活在治安混亂學風不正的黑人社區，他出身於這樣落後的階級，不大可能和我們白人一樣，所以，小心著他一點。

白人在大街上看到迎面走來一個陌生亞裔，潛意識裡想的是，這傢伙八成是個良民，要麼是安心開雜貨鋪洗游泳池的韓國人，要麼是學霸中國人，要麼是當我們白種人是神的日本人，他出身於好好乾活的階級，不大可能和我們白人對著干，所以，我可以把握著槍的手鬆開了。

白人在大街上看到迎面走來一個著名黑人明星，想到的是，呵呵，這不是那誰嘛！來來來，合個影，哎呀，這黑哥們是有頭有臉開豪車泡白妞的階級了，怕啥。

白人在大街上看到迎面走來一個著名亞裔明星，想到的是，哪個……看著眼熟，誰來著？他們長得都一個樣，分不清，點點頭意思一下就好，反正他們也不是頂級明星。

都是看人下菜的，膚色只是因素之一，關鍵還是看你在別人眼裡什麼階級。

據我觀察，在美國受歧視最嚴重的還是黑人。亞裔只是政治地位低，但並不是被歧視最嚴重的。美國的黑人在奴隸制廢除之前和廢除過程中遭受了其他種族都不曾經歷的壓迫，且那些壓迫破壞了很多重要的文化，比如種族自信、男女相處形式、家庭文化等等。而亞裔並沒有經歷過那麼嚴重且漫長的壓迫，一些好的品質，比如肯幹活、全力支持下一代等，都被保留了下來。這一點其實墨西哥裔也一樣。雖然墨西哥裔的總體經濟地位是偏低的，但對比一下美國的黑人區和墨西哥裔區，就能發現墨西哥裔區窮得更有活力。如果把美國比作一個國企，那黑人就是職業生涯前二十年都被一個黑心老闆虐的小員工，而亞裔更像是黑心老闆在位最後一兩年才畢業入職的新人。黑心老闆被調走之後，這兩者在心氣、心理創傷、習慣和能力的可塑性等方面都不可能在同一條起跑線上。

這是個很大的話題，隨便找幾個關鍵詞估計都能搜出成千上百篇論文。隨便挑幾個點說一下。

  1. 很多人可能不太了解歧視黑人的歷史文化源頭有多麼沉重。奴隸制時期就不多說了，奴隸制在紙面上被廢除之後的一百年，其實黑人的地位並沒有明顯的改善。其中最極端的就是私刑。白人會以各種理由闖進黑人家裡把他們拖出去，找個寬敞的地方私下處刑。這裡的私刑並不是說偷偷處刑。一般負責動手的白人會先通知附近的其他居民時間地點，邀請大家一起圍觀。很多民眾不只自己圍觀，更有甚者把拍下的照片做成明信片公開出售。下圖就是其中一個私刑的例子，黑人被吊在橋下，橋上站滿了圍觀的群眾。這張照片就被做成了明信片。

當時最常用的私刑的借口就是誣陷黑人強姦白人女性。當然，後來很多記者都證實這只是借口。比如在某一個案件中，三個黑人被私刑處死並非強姦白人女性，而是因為生意做得太好，被白人競爭對手商業報復。後來還有經濟學家專門統計了一些金屬價格和私刑數量的關係。在統計的那些年份內，如果金屬價格走高（經濟形勢好），私刑數量就減少；只要金屬價格往下走，私刑數量就明顯上升。甚至後來臭名昭著的KKK二次回歸時，其私刑處死黑人的事迹還被拍成電影公開放映，連總統都欣然觀看。再加上當時的隔離法、和偶爾出現的屠殺，黑人的生活基本上來牲畜都不如。這裡我主要想表達兩層意思。第一，歷史上黑人被歧視的程度遠遠強於亞裔。 第二，黑人即使曾經有發奮圖強的心，也很可能在幾十年私刑的威脅中被消耗殆盡。

有人可能覺得這種歧視都是幾十年以前的事了，跟現在的黑人有幾毛錢關係？曾今我也這麼想，直到我來了美國。這裡要引用福柯的一個觀點。人們總說每個年代的人都在壓抑「性」，比如婚外性生活是原罪，同性戀違反上帝意旨等等。但福柯認為，人們在「壓抑性」的時候，其實是在爭奪性的話語權。本來只是兩個人關起門來做的事，現在鄰居要評頭論足，神父要禱告，法官要判罰，學校要教育，性這個話題在各種場合反反覆復被提及。在這個過程中，「性」反而得到了前所未有的關注。同理，在過去的幾十年里，美國主流社會一直在說人人平等，拒絕歧視之類的話語。先不論他們實際上做的跟嘴上說的有多大差距，這種拒絕歧視的觀點本身其實是以另一種形式強調了黑人以前被歧視的歷史。

美國很多大學裡（不知道高中有沒有）都專門設置了很多講述少數族裔被奴役被歧視的歷史（大部分時候都在講黑人），有些學校甚至強制學生上一兩節這樣的課。咱們先不說這個出發點到底好不好，但我認為結果是很差的。我自己在旁聽一門關於亞裔如何被歧視的課時，頭幾周下來就覺得內心深受重創。當那些令人痛心的歷史細節一次一次被講述時，我覺得好像我自己一次一次經歷了那些歧視，自尊心被打壓，覺得羞辱，低人一等。若要舉例說明，那基本上就是國人看南京大屠殺相關資料時的心情吧，而且是每周變著花樣看，心也每周變著花樣被扎。其實亞裔被歧視的歷史相對來說不怎麼得到美國人的關注，這某種意義上不算壞事，因為在心態上亞裔可以相對輕鬆地向前看，而周圍的人也不會用他們自己都彆扭的態度來對待亞裔。但是對黑人來說，那些屈辱的歷史在一次又一次被提及的過程中，他們自己也是反覆在精神上被虐待。換句話說，奴役和私信雖已不再，但這份屈辱和怨恨一直傳承了下來，而且正因為它無形，也因此揮之不去。不僅僅是他們，整個美國都一直被這段歷史籠罩：白人不願直視，黑人不忍直視，誰也沒法放下歷史。

另一方面，美國的電影電視劇和媒體一起很多年來把黑人塑造成了罪犯，或者說，是把罪犯塑造成了黑人。從20世紀初在電影里公然把黑人描繪成強姦白人女性的慣犯和被處死刑的對象，到60～80年代新聞和電影里只會賣毒吸毒鬥毆的罪犯，某種意義上」黑人「這個身份已經與「犯罪」緊緊綁定在一起。曾經有一個傍晚，我在校園裡瞎溜達時遇到一個巡邏警察，他對我微微一笑就走過去了。在我身後有個黑人學生也若無其事地走著，但警察看到後下意識就用手摸著腰間，喊了句「sir」徑直向他走去。那是我第一次在生活中感受到了美國社會對黑人的偏見。在很多衰敗的市區，黑人孩子從小就被警察當罪犯對待。無論是在街上散步，還是在公園玩耍，甚至是在家門口看著人來人往都會被警察搜身（以懷疑他們身上有毒品為由）。在美國疫情初期，我自己也感受了一把被歧視的滋味。出門不戴口罩怕病毒，戴了口罩怕歧視。打車要擔心被司機盤問，坐公交被乘客躲避，上課還要迴避同學不友好的眼神。每天只要出門在外就會思考怎麼跟別人解釋，怎麼樣應對別人的偏見，偶爾還要腦補被砍的畫面。對很多黑人而言，這可能就是他們的一生。

上面說的歷史的屈辱和被罪犯化的壓力，在很大程度上會轉移他們生活的注意力。他們在學習工作之餘，總是會有一部分精力會被迫用於應對這樣那樣的壓力，亦或者是去主動捍衛自己的權利。相對來說，亞裔受到的針對更少，平時消耗在這方面的精力也不如黑人多。

順便安利一部紀錄片，《13th》（《第十三修正案》），講述的就是黑人在後奴隸制時代如何被白人變相蹂躪。

以上是過去的歷史對現在的黑人相對明顯的影響。實際上可能還有一些隱藏的因素阻止黑人進步。比如黑人群體中男性拋棄妻子和孩子非常普遍，這種「文化」與亞裔（and 拉美裔）形成了鮮明的對比。我認為這是黑人總體的教育和經濟水平低的一大原因，因為他們的努力成果沒辦法逐代積累。在奴隸制時期，黑人往往被白人奴隸主當牲口一樣互相交配。當時奴隸主想要強壯的努力，於是他們就讓強壯的黑男和黑女強行交配，剩下強壯的後代既可以做苦力，又可以拿市場上賣錢。我大膽猜測，這種交配的方式，以及由此帶來的父母和孩子被頻繁變賣，都在文化上破壞了很多家庭和婚姻的紐帶。再加上內戰這種暴力的爭權形式，奴隸制被廢除後的私刑和殺戮，還有去工業化後的毒品和犯罪，美國社會近百年的每一次社會變遷都把黑人群體的家庭蹂躪得支離破碎。在這樣一連串畸形的環境中發展出來的婚姻觀和家庭文化，很難對整個種族的進步起到正面作用。

除此之外，美國主流社會的勞動文化和消費文化也阻礙著黑人的逆襲。比如，長期浸潤在美國文化里的黑人父母，即使得到了一點小錢也不太會像亞裔那樣投資到下一代。典型的美國父母如果在自己享受生活的前提下還有財力，是會願意資助孩子接受良好教育的。但如亞裔這樣降低總體的生活水平來投資下一代，在土生土上的美國人里比例偏低。

我不想草草給黑人群體世世代代貧窮的原因下定論（人的問題 vs 社會環境的問題），但不可否認的是，貧窮、以及暴力了那麼多代的黑人，猶如一輛在高速路上沒有剎車系統的汽車，已經形成了太大的慣性。黑人區域的犯罪、吸毒、暴力、家庭等問題已經形成了一種文化。已經成年的黑人多在這種文化中長大，然後他們又會這樣對待下一代黑人，這種文化在總體上會一代一代傳下去，很難短時間改變。喬布斯的現實扭曲場（reality distortion field）總是被人津津樂道。作為一個民族而言，我覺得中國人也有這種將主觀文化變成客觀事實的能力。不管我們漂泊到何地，總是能迅速開始積累物質和社會文化資產，一代一代往上爬。雖然中國近代也經歷了不少磨難，但華人圈內始終保留了這種能東山再起的信念。而美國的很多黑人正好相反。他們之中雖然很多人也想好好生活，但因為各種原因有心無力。而且每個社區中總是有足夠的人會把水攪渾，讓暴力、毒品和犯罪充滿整個社區，從而拖累整個群體。

但是在政治上，黑人的潛力也是不容小覷的。也許被白人蹂躪得最慘的黑人，恰恰完美繼承了白人走向巔峰的各種核心傳統（先一輪燒殺搶掠，佔了便宜之後跟你講道德文明），知道怎麼褥民主制的羊毛。現在看似沒有綱領沒有目標的群體，如果出現像Martin Luther King 和 Malcolm X 那樣的風雲人物組合，就可能形成一股團結的政治力量。雖然從人道主義角度我非常同情黑人，但從政治上講黑人並不是亞裔的盟友。美國社會的資源是有限的，黑人想多要，白人不想給，猶太人有免死金牌，那剩下的人誰過得好誰送人頭。但願亞裔不驕不傲，在政治上繼續發力。

補充：

ps1: 有人舉出了非裔黑人在其他國家也有這樣那樣的問題。由於我對非洲的歷史並沒有那麼熟悉，並不好深入評論。但就歷史而言，非洲在早期的成就和地位並不能和亞洲相比。一個有過輝煌成就，但因各種原因而短暫萎靡的學霸，和從頭到尾沒怎麼出過風頭的學渣有本質上的區別。而且據我所知，亞洲人並沒有像非裔那樣，整個人種被看作奴隸。這裡要提兩個點，一是範圍。中國萎靡的時候日本風頭正盛，亞洲人作為一個大群體並沒有被全盤否定。對於西方人來說，亞洲人就是有千絲萬縷的聯繫。比如這次疫情，華裔被歧視的時候，即使華裔是被針對的主要對象，其他亞裔也多多少少跟著倒霉。第二是程度。中國的貧民在某段時期雖然也被當作奴隸對待，但一方面還有很多上層的傀儡幫著西方人打點，另一方面那種奴役的事實沒有在語言上被定義和正名。打個比方，現代社會裡即使老闆把員工當牲口使，也要在語言上否認，把員工捧成親兄弟，把公司形容成大家庭，把加班包裝成福報。想像一下，如果一個企業老闆公開說，員工都是低他一等的，活該加班給老闆賺錢。這感受就完全不一樣了。所以即使放到世界範圍內，亞洲人跟非洲人的歷史處境也是有很大差異的。

ps2: 只是舉出個例來反駁我的全部觀點本身也是有問題的。社科在很多時候只能是研究某種普遍現象，或者總體的趨勢，甚至只是探索一種可能性。我想的回答想表達的是，歷史社會環境的區別在某種程度上影響了亞裔和黑人現在的差異。至於多大程度，我沒辦法給出確切的數字，每個人的理解也不盡相同。但歷史社會環境的區別絕對不是造成現在結果的唯一原因，最多只能說是其中一個可能的原因。而且針對那些反例我也可以簡單給出一些反例來反駁，比如很多接受良好教育的黑人，在成就和能力上跟其他種族的人別無二致。曾經有一段時間我在美國報了個比較貴的健身房，那裡面的黑人會員的言行舉止跟白人亞裔猶太人並沒有明顯區別。在學校里也一樣，一些家庭條件不錯，能力也強的黑人，同樣可以優秀到讓大部分人汗顏。所以總體上我是更偏向於後天的差異，而不是先天的優劣。

ps3: 另外在上心理學課程的過程中，我意識所謂後天環境的影響，其實可以超過多數社會學理論觸及的範圍。很多人會以為，很多生理特徵是天生的，比如一個人的智商，或者一個人是否有抑鬱傾向。但事實上，這些看似天生的特徵都是基因和環境共同作用的結果。以智商舉例：

同一種基因，會因為環境的不同而產生不同的智商表現。這裡以環境的友好度來展示其與智商表現的關係。對同一個人來說，如果環境能更有好一些，ta最終表現出來的智商也可能更高。如圖所示，雖然基因A總體潛力更好，但如果這個人的成長環境很惡劣，ta的智商最終還是可能低於在友好環境下長大的基因B.

這只是環境對智商表達的影響，環境同樣可以從胚胎時期就開始影響胎兒的大腦發育和性格發展。

換句話說，一個群體的智商水平和心理健康水平都是可以一代一代影響下去的。我們最終表現出來的智商、外形和身心健康程度不僅僅是基因的表達，而是基因和環境的共同結果。

對此話題感興趣的朋友可以讀我的另一個回答：為什麼同樣是壓力大的兩個人，一個會得抑鬱，一個沒事？

ps4: 歷史的偶然性。同樣是非洲，南非和盧安達的走向幾乎代表了兩個極端。這種區別有很大的偶然性，比如說他們經歷了不同的殖民環境，又比如說他們遇到了完全不同的領導人。在近現代中國同理，蔣某人領導時期的中國跟完全獨立後的中國完全是兩回事。如果沒有那個男人的出現，估計我們到現在內政還要每天讓美國人指手畫腳；如果沒有另一個男人的出現，也許我們根本沒辦法發展成世界第二大經濟體。這種歷史人物的出現可能與良好的群眾基礎有關，但也有很大的偶然性。

這種偶然性的另一個點可以從我們的鄰居上找。我們的有識之士第一次失敗之後可以去風頭正盛的鄰居島國重振旗鼓，迷茫的時候可以去北邊的前輩那裡尋找理論支持。當然，說我們沒了他們就不能有現在的成就也許有點妄自菲薄，但說周圍有可以借鑒學習的鄰居對自己的發展毫無積極幫助也顯得太過驕傲。東亞加上俄羅斯這一代，在過去的一千年幾乎一直有躋身前排的強國，從未完全斷檔。這種環境給了這片區域的國家一定的優勢。這整個區域的優良傳統有地理優勢和歷史文化積累的必然性，但作為某個個體國家，或者某個特定群體，剛好在對的時間有合適的領導者做出正確的選擇，這是有偶然性的。我打個比方，東亞國家搞發展就像是在一家農場邊上再開一家農場，可能成功的概率高，但肯定也有很多失敗的例子；非洲的某個國家想靠自身力量發展，或者非裔美國人的一個群體想從底層一步一步往上爬，那就好比在沙漠里建綠洲，其失敗更普遍，但也不能說就註定不可能成功。所以，亞裔和非裔在美國的處境除了自身積累的文化資本以外，也要考慮歷史背景和社會環境的偶然性。

ps5: 我認為很多時候人們忽略了那些相對隱形的社會和文化環境給群體和個人的發展帶來的影響，所以我一般會強調這些因素的重要性，但這並不代表我否認其他因素的作用。每一個社會現象的發展都是多重因素共同作用的結果

ps6: 當然我也只是作為一個外行人來探討某些可能的解釋。很多社會問題太複雜，也沒辦法像硬科學那樣控制變數研究。不管你如何變著角度思考，似乎很難找到一個明確的解釋。有時候即使自認為找到了問題，可那麼多人做了那麼多努力也無法改變現有的發展趨勢。比如說，中國男足為啥就是出不了成績呢（陷入深深的思考）

ps7: 有些人說我刻意偏袒黑人，我倒是覺得他們就聽不得黑人過得比亞裔慘。好像只有亞裔起點跟黑人一樣低，成就還比黑人高，才能讓他們覺得自豪。承認自己所屬群體起點高，有背景優勢，沒什麼不好意思的。連比爾蓋茨都承認，如果不是有幸出生在美國，他根本不可能有今天的成就。我要是出生在非洲，我很可能連讀福柯的機會都沒有。另外，每次美國媒體或者組織稍微報道一點中國的抗議成績，川普也說他們偏袒中國。所以那些美國媒體到底有沒有偏袒中國呢？

ps8: 我的關注點其實不在政治正確，而是美國白人建立的體系如何奴役、剝削、變相壓迫黑人的。通過理解這其中的原理，我們才能從黑人吃的虧中吸取教訓，學習如何正確應對美國。如果你覺得黑人在美國已經平等了，那就真的被美國主流社會的騷操作蒙蔽了。這才是我去上那些只有黑人學生才會上的關於非裔美國人不平等的課程。我不僅上非裔美國人的相關課程，我還上印第安人的歷史課。都是一個道理，我要從美國這兩個最慘的種族吸取失敗的教訓

對社會學理論感興趣的朋友，歡迎閱讀我的另一個回答，帶你一次性看完一本經典：

馬克斯·韋伯的《新教倫理與資本主義精神》怎麼樣？?

www.zhihu.com圖標

因為收入高的新亞裔是在中國接受社會主義平價教育的做題精英，在中國本來就是前0.1%的後浪，去了美國拿個前5%的收入是正常的。

而祖輩在美國受教育的老亞裔並不比黑人強多少，唐人街在哪個城市都不是啥好地方。

「沒有人比我更懂發育……」

因為題目就是錯的，亞裔（東亞）並沒有在北美髮育起來。

亞裔只不過是比別人有點錢，可能還上了更好點的學校而已。這和「發育起來了」完全不是一回事。

亞裔的政治地位比黑人高?亞裔有形成「Black lives matter」這種的政治正確嗎？你能讓辱華電影書籍廣告遊戲下架嗎？你能讓不給亞裔及格的教授下崗嗎？亞裔能像黑人那樣把北美大陸搞的狼煙四起嗎？

亞裔進入美國主流社會了？亞裔在娛樂和體育領域有黑人那樣的地位？亞裔在文化界有影響力？亞裔掌控了美國的強力部門？亞裔在美國軍界地位有別的少數族裔高？亞裔在美國警察系統和特工系統比別的少數族裔有勢力？亞裔在美國政界比別的少數族裔更有影響力？北美州長市長郡縣長里有幾個亞裔呀？參眾兩院有幾個亞裔呀？什麼時候也出個亞裔大法官呀？亞裔比別的族裔更能生孩子北美在若干年後就是亞裔家天下了?

就算說到有錢，同樣是少數族裔，亞裔有猶太人有錢？你那點有錢也只是有點小錢，北美財閥有哪一家姓趙錢孫李藤原小野吉田長島崔朴阮金的？印度人都比東亞裔在美國混的開，錫克教徒可以當上美國國防部長，亞裔只能出趙小蘭楊安澤這種白人狗腿子。三本名校高材生也只能在灣區給印度老闆打工，一百本如我等又覺得自己能耐幾何呀?

亞裔又比哪個族裔更團結呀？越南人、韓國人、日本人和中國人能打成一片嗎？大陸人、葉赫人、皮島人有共同語言嗎？同樣是大陸人，灣區大陸人、德州大陸人、東岸大陸人有共同訴求嗎？19世紀「豬仔」後代、建國前老移民、建國後移民、改開後移民、新世紀移民、福清幫能搞到一塊嗎？這些人是在互相幫扶還是在互相坑害呀？運、毒、輪、遠邪，汝與誰家共天下?

東亞書獃子內卷內訌做題家們別再意淫自己在北美的地位了，就亞裔那點武德，在北美遇見別的種族挑釁的時候敢不敢把拳頭砸他們臉上啊？

繼續發育吧，畢竟沒有人比亞裔更懂發育。

我在德州吃1美元炸雞.rmvb

推薦閱讀：
相关文章