佛系教育好，還是嚴厲教育好呢？
佛系能培養孩子的學習內驅力，但萬一輕鬆導致無壓力，對分數無感怎麼辦?
嚴厲能鞭策孩子學習，但萬一逼使到厭學怎麼辦?
![]()
這種問題怎麼可能有標準答案呢。一百個孩子需要一百種教育方式。看你家庭條件，看孩子的基因，性格，家長對孩子的期望，只能說因材施教，根據孩子的情況不斷調整，這世界沒有一种放之四海皆準的教育模式。
謝邀。
舉個例子，依戀類型分為安全型、痴迷型、恐懼型、疏離型四類，很多人受其誤導，常常對號入座。
然而在真正的心理學中，是給出人們在憂慮和迴避兩個維度的相對位置，並不是將人們刻板地劃入其中某種依戀類型。
佛系教育和嚴厲教育，很難是涇渭分明的，往往會交織在一起。
教育需要考慮和評價的信息過多，無法用好壞來評判教育方式，更難以得出明確的答案。
思考教育問題，要克服個案這種鮮活性效應造成的巨大幹擾，提供幾個經過反覆檢驗的心理學結論。
大多數人都是結果論者。
教育的嚴格程度與家庭收入呈顯著正相關，越是收入高的家庭 ，對子女越嚴格。
經過多元分析和路徑回歸後，學生的學業成就，與智力和家庭收入呈顯著正相關。剔除智力這個大部分由遺傳決定的變數，學業成就所對應的決定性變數是家庭收入。
收入和學歷呈顯著正相關。
推演：
高學歷和收入家庭，培養出取得高學業成就的子女更容易，取得高學業成就的子女，未來更可能獲得高收入，大多數人是結果論者，子女會感謝父母曾經的教育方式，而大部分高收入家庭採用的，便是嚴格教育，在多元分析中，已經將教育方式這個變數排除了，教育方式並不是顯著相關變數。
低學歷低收入家庭，培養出取得高學業成就的子女更困難，未取得高學業成就的子女，未來更可能處於低收入水平，子女會抱怨父母曾經的教育方式，無論採用的是佛系教育還是嚴厲教育。
如同在心理學研究結論中，男女都是很在乎異性長相的，而男性的高收入，是可以彌補其長相上不足的，同理，高家庭收入可以彌補很多其他問題。
現代社會經濟基礎的重要性已經遠超任何時代，對於不少家庭而言，面臨的問題並不是選擇何種教育，而是貧窮已經成為一種原罪，不少人為了營造一種虛假和諧，否認起跑線的存在，可真實的世界，每個人的起點不同，是真實存在且毋庸置疑的。
心理學研究結論所支持的，什麼教育方式好？有錢才是真得好！
事實的真相往往都不是美好的 ，而是格外殘酷的，人要學會的是看清真相也能勇敢面對。
積極主動採取行動，心態平和面對結果。
佛系，我的理解就是不強求(貪)不生氣(嗔)不刻意(痴)，很適合用到面對結果上。
但是教育的起點不能啥都不做，還是要積極採取行動，否則那就不是佛，不是靜待花開，而是懶和不負責任。
種盆花都還要澆水施肥鬆土除草捉蟲呢，何況教育孩子。
個人偏向嚴厲教育
自控力差是大部分孩子的情況，對於自控力差的孩子，不逼逼是出不了成績的。
我小時候有小聰明，圍棋很棒，拿過不少市級冠軍，但在進省隊那刻，我反抗了，因為圍棋訓練幾乎佔用了我所有打球的時間，因此我反抗了，父母也沒有堅持，由此就和省隊擦身而過……
多年過去了，才感覺那時自己有多傻，而多想若那時父母能堅持送我進隊該多好啊! 在省隊里，打球時間更多，未來的人生或許也有更多的可能性~
這位看著他們長大的，就是佛系教育家長們嗎？
嚴厲教育一定逆反，只是早晚的事。
嚴厲教育是抽打，只要抽打停止，人就想停下來。
總不能抽打一輩子吧，小時候家長抽打，長大以後自己打自己。
聽起來奇葩，你看看有多少人在焦慮，在自我否定，這就是心理上的自我抽打。
推薦閱讀：
