---

辛亥革命前，廣州已經起義了4，5次，同盟會發起的起義更是數不勝數，黃崗起義，河口起義，鎮南關起義。光復會在安慶起義。黃岡起義的時候，三合會黨發動七女湖起義策應黃岡起義。興中會在廣州起義失敗後，在惠州發動起義。還有在江西，湖南地區以同盟會綱領的礦工起義。唐才常在長江沿岸發動自立軍起義。至於欽廉上思起義這種都多得冒泡。

當時清政府想把四川鐵路償還給帝國主義國家的時候，四川，湖南，湖北，廣州同時起義，進行保路運動，堅決反對鐵路交給帝國主義。整個南方當時已經是遍地烽火。當時南方的百姓已經普遍根本不認可清政府了。革命派的宣傳已經深入民心了，老百姓都知道天下應該共和，清政府還是封建王朝是倒行逆施。當時已經是就差臨門一腳的狀態了。

沒有武昌起義，也會有其他的起義，在之前已經發生了幾十次起義，清政府在南方早就風雨飄搖了，所以武昌起義根本沒人帶頭的情況下，也能一下子把火點著，所有南方雲貴粵湘鄂桂同時起義，江南立刻響應，於是清朝天下徹底玩完。

所以辛亥革命是必然發生的，因為當時的民心已經不在清朝手裡了。

---

在歷史的發展中，偶然中往往蘊含必然，必然中也可能有偶然。

就武昌首義這一單獨事件來看，它確是偶然發生，然而之後各省紛紛獨立，傳檄討滿，這就不是偶然可以解釋的了，只能說明廣大的漢族人已無法忍受滿清的殘暴統治，只等導火線被點燃，立刻就爆炸，即便沒有武昌首義，也會有其他地方首先發難，點燃這根導火線。

所以，辛亥革命是必然的。

---

慈禧在的話還能穩住實權派，攝政王執政把能得罪的人都得罪了，沒救了。

張之洞死後，袁大頭是NO1式的人物，能說打壓就打壓的....滿清以前玩平衡很溜，曾國藩強就扶持左宗棠和李鴻章，左宗棠強就扶持李鴻章, 李鴻章強就扶持張之洞。當然這還是不致命的...

皇族內閣寒了改良派的心，改良派是地方士紳，也包括地方的督撫大員。

鐵路國有處置不當，之前出錢的可是地方士紳和商人，因為沒錢自辦又想向洋人招商引資....當時國內反洋氣氛可不是開玩笑的. 誰會和錢過不去....你這麼玩不找死嗎？

編練新軍，國家財政就那麼大，新軍編練也意味著大量練勇被裁員。歷代裁員都不是鬧著玩的，何況軍隊。新軍又需要補充大量新式學堂出來的人。歷史經驗告訴我們學生和流氓是最有革命性的......

所以嘛，滿清是「民心」盡失，只需要聽一聲槍響了。

---

歷史事件看似偶然實則必然

---

排除法，不革命誰當家？1袁世凱2清帝繼續干3革命黨和平上台。

1袁世凱不會冒天下大不韙在辛亥以前逼宮上位的，風險太大，真的不上算，失敗也是板上釘釘的，八旗勢力，革命勢力，自己手下都會針對他。

2清帝繼續干，哈哈這是個笑話，你問他們自己信嗎？他們自己都覺得該革命，滿漢矛盾已經擺在檯面上了，1860年以後的鍋都背在身上，人人知道他們的底牌是一張小三，一張小四。

3革命黨和平上位，只能讓清帝和袁世凱發揚風格學習雷鋒同志。滿人好說，只要不清算舊賬怎麼都行，袁世凱呢，就算他聖人重生季札讓國，他手下的虎狼還等著當元勛與國同休呢，絕對不會讓的。

最後只能北洋撐著朝庭場面，半死不活，讓革命黨火中取栗，最後出來摘果子，早晚的事，八旗子弟即使冒出一半個想振作國運，袁世凱先一棒子削倒他，維持秩序，直到革命成功，天下大亂。

---

狹義上的辛亥革命是偶然的

廣義上的辛亥革命是必然

---

艾滋病人會隨時被一場偶然的小感冒奪去生命

---

說到辛亥革命就要提到武昌起義！

說到武昌起義，從事發前後，以及對於黎元洪的任用來看，這是一次倉促，混亂，沒有組織，沒有準備的軍事行動！那為什麼有組織的被鎮壓，沒組織的卻成功了？

因為，四川爆發了保路運動，武漢三鎮的大部去鎮壓了，所以造成了武昌城的兵力空虛。而且，當時因為事先準備不周，被滿清所察覺，城中正在大肆緝拿革命黨人，所以形勢所迫也不得不反！

所以說，武昌起義成功是偶然的，辛亥革命是必然的！歷史這個東西很奇怪，沒有什麼是絕對的，也正是因為這樣，歷史才顯得如此可愛吧

---

必須的啊，洋人朝廷代表最廣大的洋人利益和滿洲貴族大地主利益，得罪了漢人地主階級，新興的資產階級，農民階級，致使民族主義高漲。清庭就一朽木，革命只是摧枯拉朽而已。

---

任何一個歷史事件的發生都有其必然性，看似偶然的只是它的誘因。可能因為某事觸發也可能被另一件事引發。以晚清時局而言，革命是必然爆發的，偶然的只不過是廣州或武昌而已

---

在不革命可就真的要亡國滅種了。

---

推薦閱讀：