二保焊與電阻點焊相比，哪個焊接強度高？

在汽車製造環節中，點焊電阻工藝失效的時候，會選擇採用二保焊焊接工藝返修。但二保焊焊接工藝一定能夠達到點焊焊接工藝的焊接強度要求嗎？

針對手工焊接來說，在同等條件下，個人感覺二保焊要高些，因為它是全熔合的，電阻焊畢竟對錶面有清潔要求，而且沒氣體保護，必然焊接缺陷要多些

強答一記。

前提是在汽車製造中。使用的大多是2mm以下薄鋼板，甚至是1.2以下，所以採用電阻點焊效率很高。這個厚底區間對於二氧化碳焊來說是比較尷尬的，而在實際操作中也很考驗施焊人員的功底。返修而言，應該是不改變結構的前提下，在鋼板的重疊區域，僅熔穿一層鋼板，以實現類似點焊的效果。

要燒穿一層而不燒穿第二層，對於二氧化碳氣體保護焊來說，考慮到工藝難度、設備和人員狀態水平，實話說，焊接強度真的未必有電阻點焊來得高。好在，可以通過增加施焊量來彌補。同時，汽車上用電阻點焊的地方，絕大部分是聯繫焊縫，也就是說，強度是靠整體結構來保證，焊縫通常承力不大，只需要保證連接即可。所以真要較真的話，這問題需要工藝試驗對比兩者強度，保證返修的強度不低於原工藝強度。實際上麼，也就那樣吧。

個人觀點二保焊熔合強度較高，對於汽車製造應用電阻焊主要考慮自動化成本問題。

二保焊強度比電阻焊好吧

太不同了，電阻電焊一般是薄板，4mm以下。二保焊範圍廣。就對同是薄板來說，都是點焊，電阻焊優勢大：1、此時兩種焊接強度差不多。2、二保焊變形大。3、電阻焊環保。4、但是電阻焊對材料表面有潔凈度、尺寸要求。

應該不能用強度來對二者進行比較。二者各有所長。電阻點焊自動化率高，節奏較快，主要是薄板之間的搭接；二保焊一般是在電阻焊焊不到的情況下才採取。題主說的「點焊失效後用二保焊」，不是因為二保焊強度高，而是應為在已經焊好的總成，零部件的干涉，不便於電阻點焊的操作。二保焊大都是手工操作，活動空間自由，所以在點焊不方便時才用二保焊。

適合的工藝不同。二保焊，中厚板板材的比較多，電阻焊用於薄板焊接較多。

電阻焊機的焊接效率和強度是所有焊接方法中最高的可以達到母材穿孔撕裂的效果，因此電阻焊會在汽車行業尤其是高強度鋼板和熱成型鋼板的焊接上有大量的應用。