人道主義是否在某種方面上阻止了人類進步？

如題。
腦子裡第一次冒出這個想法的時候我是著實嚇了一跳。自然界的法則是優勝劣汰，而人類進化出了人道主義精神。他們變得不放棄任何一個生命，儘力地使那些本會早早死去的人活了下去，這些人結婚生子，但身上仍有著缺陷基因。經過多少年的代代相傳，這種缺陷也被遺傳了下來。

這樣下去，人類的身體逐漸越來越孱弱，但科技或許會變得十分發達。
而如果這個人死了，就不會出現這種事。但是如果人類不選擇挽救別人進化集體主義，人類科技、政治、經濟是不是又無法進步？

強勢答一波...

人道主義本身是很神聖的，它起源於人類的惻隱之心，不過同時也給社會，國家，甚至人類造成了負面影響。

1，首先，人道主義救援，為貧困地區提供飲食，穿著；長期的供給讓很多人不勞而獲，從而失去了勞動的動力，非洲人比較出名的就是懶，很多人最後的口糧不吃完，絕不工作。因為他們知道，還沒有吃完的時候，國際救援站又會給到新的補給。人道主義的善心，某種程度上養成了人的惰性，阻礙了非洲國家的發展。回頭看一下中國，土地承包制後，最重要的一點就是解放勞動生產力，勤勞致富的觀點深入人心，中國發展真的是用人民用雙手干出來的，不是補給補出來的。

2，人道主義導致階級固化。因為補助和救援，讓懶惰的人更懶惰，他們懶得去勞作，懶得去思考，懶得去進階上層社會。而家庭的懶惰會影響給下一代，孩子耳目渲染之後，同樣不思進取，祖祖輩輩固話下來，等嗟來之食。這就在某種程度上，使底層階級很難跳出來，永遠貧困下去。

3，像樓主所說，醫療發展使社會弱火了優勝劣汰，這也是正確的。醫療的發達，使很多病毒得以寄居在宿主身上，而發達的醫療使宿主依然可以存活，導致很多人是行走的病毒炸彈。比如最典型的艾滋病，當前醫療可以使艾滋病患者活5年，10年，甚至幾十年，這期間他一切的輸血，性愛，接吻，毒品等都可能導致更多人患病。醫療的發達確實使很多缺陷不足掛齒，但確實弱化了優勝劣汰的自然法則，甚至導致「劣幣驅逐良幣」的現象。

人道主義的存在當然有好的一面：人類不同於動物是因為人類有慈悲之心，能兼顧鰥寡孤獨。充滿愛的社會永遠是讓人神往的。但是善心不應該帶來惡果。

人道主義應該改變方向：

1，教育，把善舉用於教育，才能改變人的思想，有正確的價值觀。而不是簡單的給吃的，這就好比給乞丐吃的一樣的。思想是變化之本，而教育又是灌輸先進思想的渠道。

2，授人以漁：善心造成惡果最主要原因是給一群沒有思想的人單純輸血，而不是造血的技能。對於貧窮落後的人，善舉應該是培訓如何獲取乾淨的水，如何培育健壯的莊家，如何打造乾淨的衛生環境。在思想和行動沒有形成前，輸血只會變成養了一群寵物罷了。

人道主義在社會至關重要，但更要注重方式方法。願社會上所有的窮苦大眾，都能自立自強。

不通過先天缺陷兒的安樂死也是一項很大的阻礙

不請自來。。

失去人性，失去很多；失去獸性，失去一切。（大劉在三體里的名言了吧

然後標題似乎和描述不符，這個問題貌似是關於選擇放鬆的，高中生物必修二貌似有結論（逃

以下說一下自己的看法：

科技的發展使得原本存在的優勝劣汰變得不那麼重要，如果一個遺傳病患者經過治療可以做到完全和正常人類一樣，那麼這種缺陷可以不被認為是缺陷。而人們真正體現相對競爭優勢的大概就在於智力之類的地方吧：如果競爭能力較差，生存壓力大的話，丁克會自發的產生。

不是，人道主義本身就是一個進步的產物。如果沒有人道主義的概念，社會的進步不會穩固。比如允許活體實驗，頻繁死刑，活剝動物皮毛，虐待囚犯。以上事件的反作用力會最終影響到社會進步。

所以不是

認識淺薄，瞎扯一下。

不知道你說的「阻礙人類進化的人道主義」是不是僅限於，讓那些本會因身體原因早早死去的人留下後代，造成人類退化？

我覺得優勝劣汰這回事，不是抽象地比較生物的強弱。好比人跑不過豹子，也不是說人就註定被豹子吃。人和動物不同，在人的社會裡講究人道，意味著社會穩定、人口增長，這樣的集體才能發展生產力，他們在競爭中會佔據極大的優勢。比如，亞非拉許多原始部族發展程度很低，那麼他們「優勝劣汰」的強度應該很大，為什麼面對更嬌生慣養的殖民者卻沒有還手之力呢？

優勝劣汰讓人類這個物種發生明顯變化的時間，比人類有記載的歷史還要長得多，相比較起來，顯然一股腦優勝劣汰才是劣，藉助人道發展生產力才是優吧。

沒有人道主義的人類，就無所謂，人類進步之說。

當今的一切進步，制度進步，科技進步都是以人道主義為主要基準。