一個瘋子把十個無辜的科學家(他們正在研發人類某種傳染病的疫苗）綁在電車軌道上.一輛失控的電車朝他們駛來,並且片刻後就要碾壓到他們.幸運的是,你可以拉一個拉杆,讓電車開到另一條軌道上.但是還有一個問題,那個瘋子在那另一條軌道上也綁了一個人.那個人正是你父親。考慮以上狀況,你應該拉拉杆嗎?是救父親還是救那十個科學家?

救父親，毫不猶豫。

電車問題有很多答案作參考，但普世的價值觀不應因為救而殺害，除非有能力全部救下，或特定的條件以至於不得不。

如果現實來說，救下父親並非不仁。

問題描述里的列車難題配上這個關於個人利益和集體利益的問題，其實很詭異，因為實際上救父親不一定就符合個人利益。

讓我們仔細想一下，到底是父親活著更符合個人利益還是父親死了更符合個人利益？這個能說得清嗎？

如果這是一個家暴的父親呢？如果這是一個將母親虐殺的父親呢？如果這是一個身家幾千億但正準備改立遺囑將遺產全都留給保姆的父親呢？如果這是一個把科學家綁在鐵軌上然後自己把自己綁在另一條軌道上就是為了讓你不救科學家並打算事後將你供為共犯的瘋子父親呢？

我實在看不出救父親是否真的符合個人利益，所以我無法就這個問題描述來回答這個問題，因此我打算拋開問題描述而直接回答問題。

我選擇個人利益，理由很簡單：

與我個人利益衝突，即沒有包含我個人利益在內的集體利益，在我看來並非集體利益，而是特權利益。

但如果換一個問法，問我願不願意犧牲小我，成全大我，那我是願意的，因為大我是包含小我的，所以成全大我是符合我的個人利益的。

說得俗一點，我認同這個集體，那為集體犧牲就符合我的個人利益，那我就願意犧牲。如果我不認同這個集體，那為這個集體犧牲就不符合我的個人利益，那我就不願犧牲。

說到底，我永遠選擇個人利益，只是在特殊情況下，我會以犧牲我的個人利益的方式去追求我的個人利益，只不過湊巧可能也符合集體利益罷了。

---

無條件放棄個人利益是真聖人（能落實到行為）或偽君子（僅落實到語言）；

無條件保護個人利益是真小人（利己）或者真智障（聖母）。

對於一個普通人、正常人來說，能做的是以合理的條件來讓渡部分個人利益，以保護集體利益。至於能讓渡的有多少，條件是什麼，那就看良心了。

我們不需要成為聖人，更不能要求別人成為聖人，但如果想做一個負責任的人，在做這個選擇時可以仔細想想「公平」二字。對自己公平，對他人公平，問心無愧，即可。

具體到電車難題，你可以選親情，可以選集體，視乎於親情多深厚，父母的言傳身教，集體歸屬感，等等，心中的天平自有朝向，怎麼選都沒得指摘。因為沒人有資格讓另一個人犧牲掉父母，也沒人有資格在獲救後指摘恩人的道德修養，心中的天平就是公平。

---

推薦閱讀：