到底有多窮啊？國家為什麼不能把工資弄高一點呢？是國家做不到，還是不想做？是現在國家不需要這麼多的「人才」嗎，好像現在職業技術的人才不多，聽人說上海那邊要麼上特別好的高中，要麼上職高，和我的家鄉不太一樣。

綜上所述。。

1.搞科研的人絕大多數是真的窮嗎（不是絕對的，是相對的，即性價比比其他職業低，舉個例子，雖然能拿8000，但是那都是讀到研究生或者博士之後了，許多本科或者學歷更低的人工資也能拿到這個錢，不過比例應該小一點吧）

2.如果工資與付出的成本不對等，國家為什麼不加錢？是什麼原因？

3.突然想到一個問題，像醫生教師的基本工資到底是怎麼算的，為什麼就2.3000元呢，國家各地的基本工資一樣嗎？

謝謝各位解答喲～

謝邀，有意思的問題。

我也曾經懷疑過科研人員是靠什麼在生存，是對科學的熱愛和信仰支撐他們無怨無悔地默默付出嗎？他們是要引領全人類嗎？他們就不需要還房貸嗎？

後來發現其中存在巨大的選擇慣性。比如父親是小攤販，從小耳濡目染，長大後自己做生意的概率就很高；工地上打工的農民工會把自己孩子也帶去做工；父母是醫生，孩子學醫的比例顯著高於普通人。科研是一項需要長期學習才能從事的職業，本科畢業的時候，要放棄學術方向很容易，但博士畢業之後，重頭再來已然承受不起。

我們年輕的時候，未必知道自己想要什麼，等想明白了，再選擇已經來不及，這也是很多人選擇做科研的無奈。搞學術雖然清貧，但至少安穩，工作節奏也不算特別快，可以照顧家庭，不少人還有編製，怎麼算都是個體面的工作。近幾年醫患關係緊張，傷醫事件頻發，想脫下白大褂的醫生也並不少，但是學了這麼多年醫，不做醫生又能幹嗎？普遍存在這樣的迷茫。

上面說的理由，是解釋為什麼一個博士拿著8k還能「心甘情願」，他們並不滿意，只是放棄穩定，選擇冒險的代價看起來很危險，謹慎之下，只能保守以待。

關於國家為什麼不提高待遇的問題，我想不僅僅在科研行業，公務員的待遇也不高，為人民服務嘛，不要給國家增加那麼多負擔，這是一個社會主義接班人的基本素養。家大業大，花錢的地方多，領導們也很惆悵。換句話說，P民討論無益。

教師醫生全國各地標準不一樣，但都是一樣的低，與其身份是嚴重不符的。所以教師還有補課收入，醫生也有灰色收入，不要相信大家是靠基本工資頑強地活著。如果算全部收入，他們肯定屬於中等偏上的水平，相當於企業中層甚至高管。

表象上的不合理，本質上其實是合理的。

單單從收入來看，科研人員的收入並不低，至少也是中產水平，比月入兩三千的普通老百姓高多了。如果是公家的科研人員，還有各種福利。

之所以科研人員抱怨工資低，其根本原因是同水平人才中，科研人員收入相對較低。比如，兩個人能力相近，都是清華畢業生。搞金融的、賣房子的收入就比搞科研的收入要高的多。

至於那些超市收銀的，馬路上掃大街的，收入雖然只有科研人員的零頭，但是幾乎所有科研人員都會認為他們的收入低是理所應當的。畢竟自己的能力比那些人強了上百倍。

你如果去問這些抱怨自己工資低的科研人員，你是支持國家縮小貧富差距還是擴大貧富差距，這些人一定會說我支持國家縮小貧富差距。但是他們希望提高自己工資的訴求本身卻是在增加貧富差距。

如果真的想要縮小貧富差距的話，應該走北歐國家的經濟模式。即大學教授的工資比餐廳服務員的工資高不了多少。

我們都知道，老一輩科研人員更容易生活樸素，任勞任怨。這是因為他們生活在社會主義的熏陶下，更容易認為自己和沒文化的農民沒什麼不同，大家都付出了同樣的勞動，只不過貢獻的領域不一樣。但是都是在建設社會主義，所以自己和普通人拿相近的收入是合理的。

但是現在時代變了，事實已經證明計劃經濟的路子走不通。我們現在走的是資本主義模式，現在的科研人員認為自己的能力更強，貢獻更大，理應得到更高的收入，我本身是支持這樣的觀點的。

但是吧，如果比較科研人員和普通老百姓的收入，我覺得現在這種收入差距已經差不多了。科研人員的收入是餐廳服務員的十倍呢。放到任何一個國家，即使是貧富差距比較大的國家，這個差距也差不多了。

所以我們要做的其實不是提高科研人員的收入，而是提高整體國民的收入+降低某些人群的收入。

整體國民的收入提高了，科研人員的收入自然會提高。

科研人員之所以會覺得自己收入低，本質上是對比的問題。因為一些和自己能力相近，甚至能力遠不如自己的人，收入卻比自己高很多，所以才會有很多怨言。降低這些人的收入，並且將其補貼給一般民眾，才是解決問題之道。

那麼所謂的「這些人」是指哪些人呢？

非常典型的就是范冰冰之流和炒房團。國家真的應該好好整整這些人了。

謝邀。

其實所有行業的大多數人都是挺窮的。

包括金融、IT這些行業。

1，工資這個東西在市場經濟條件下是完全市場化的，你在這個市場里值多少錢，學歷和專業知識是一個還比較重要的部分，但不是決定性的，這個展開講會是個很長的故事。另一方面，就是你能提供的能力，與職位的需求通常是錯配的，換句話說，現在的求職者大多數是over qualified，原因不展開了。

2，加不加錢，不看你的付出，看結果。

3，最低工資標準，請了解一下。

這個問題其實我答不太好，參考一下吧。

科研人員也是分等級的，看見有人說「科研人員工資是服務員十倍」，表示很不能理解。

科研人員有:一級教授（院士），二級教授等，副教授也有幾個等級，助理研究員，博後，博士，碩士等。

我只能說大多數科研人員收入低，等級越高當然收入高了，院士根本不用考慮這些問題，但是低層的科研人員呢？在物價橫飛的時代，如何養家糊口？

舉例:

就研究生來說，大學的補貼普遍低，據我了解，碩士一個月1000左右，博士2000左右，當然也因專業差異而論。中科院要高一些，各個院所標準不一樣，比如物理所碩士一個月有5000（忘記了）？植物所碩士一個月2000左右。這些工資面對龐大的生活壓力顯得捉襟見肘，尤其是大學的補貼，跟壓榨沒什麼區別。一般讀到博士要27/8歲以上，這個年紀面臨的壓力就太多了，車？房？結婚？對方家庭的壓力等。

我一個師兄，博士，去女友家，坐了一整天的大巴車才到她家，她父親開口就問:不是該開車過來嗎？ 我師兄經歷此事，再也不想去女方家了。

跟同齡人比，研究生的收入太低，以至於常有:隔壁老王兒子大專畢業，老李兒子博士在讀，老王常說:「我兒子月入上萬，現在車房都不用我操心，老李啊，你兒子讀博士有什麼用？」

只能說，基層科研人員待遇真得太差了，但是卻做著最辛苦的工作。

以上的助研（講師），副研（副教授），教授等，未曾經歷，不做評價，至少助研收入並不高。

那絕對是窮的呀！

你說工資那些錢，根本不算錢。

搞到的經費才叫錢。

天朝這個制度，你不光要有項目，有想法，有技術，你還得有關係。

不然誰給你批？

你以為人人都是錢學森啊？要多少給多少。

很多老闆都不會跟上面的溝通，更別提走關係了。

上面的有多少真的懂技術，知道哪些項目可行？

所以啊，窮是真的窮，但不是因為國家不給錢，是要不到。

窮富永遠都是相對的，如果大家都有一個億，那有十個億的就是富人，只有一個億的就都是窮人。搞科研也有賺大錢的，之所以搞了科研還嫌自己窮，有兩個原因，一是自己沒那水平，二是心氣太高了。怪不得別人

像默默無聞干不出來啥東西的，特別是人文社科類，真窮。理科大牛幾億個資產還真跟玩似的。科研也是兩極分化，越有錢的越有錢，也沒見得帶動多少後輩。

勞動只有分工不同，沒有高低貴賤之分。

本來就是畸形的分配方式導致的不公平，所以不要說科研人員了，誰都沒有剝削他人勞動成果的權力。

但是現在就是這麼不公平你也只能忍著，因為要論不公平也輪不到你科研人員。

不去想著實質的社會分配問題，科研人員也只是想剝削他人，那麼最好的方法是放棄科研，而去做獲得更多分配權的工作。

………………………………

服務員和國家領導並沒有誰比誰勞動更有價值，就這麼一個淺顯易懂的道理，今天大家已經不在乎了。所謂公平和平等，說著都那麼虛偽。

智商、付出與收入不成正比

難道不是的嗎？

推薦閱讀：
相关文章