其實我覺得這種問法很不科學。把「中醫」，「西醫」相提並論本身是不對的。

與中醫地位相同的應當是其他各國的傳統醫學，可能是「英醫」、「澳醫」、「印醫」這些。所謂的西醫其實是被國人強行拉來和中醫對立的說法，它更合理的稱呼應當是現代醫學。畢竟中國對現代醫學的發展也有不可忽視的貢獻，不應當將這份榮譽拱手讓給「西方人」。

那麼在討論中醫某某時，對比其他文明的傳統醫學，像薩滿文化、木乃伊技術等等，或許可以提供更客觀的視角

中醫吃虧就吃虧在中國物種多樣性太豐富了，要像埃及那樣一片沙漠中醫就可靠多了，一點蠍子尾巴駱駝屎就到頂了。

你看看自己的手機，有人告訴你 ， 秦始皇使用的手機比你好多了，你會信嗎？

你不信，就說你不愛國，沒有手機，你的祖先是怎麼活下來的？古人手機技術博大精深，現代科技遠遠比不了。隔壁張大爺剛用手機和秦始皇通過話，你不理解不代表不存在，在反駁古代手機之前，先研究古代手機技術。古代手機和現代不一樣，自成體系，利用陰陽五行，現在的科學無法評估。你被歷史書洗腦了，真實的歷史不會告訴你，秦始皇已經登上了冥王星。你應該拋棄科學和歷史觀，然後就能理解古代手機。能製造古代手機的高人隱藏在民間。

秦始皇：我使用穿越時空的手機，和你發簡訊，打錢。

18世紀中葉，壞血病席捲了整個歐州大陸，英法等國航海業也因而處於癱瘓狀態。直到18世紀末，一個叫倫達的英國醫生通過比對飲食習慣，將船員分成兩組，每組吃不同的食物，最終確定，吃檸檬或者柑橘就可以避免得壞血病，在倫達醫生的建議下，海軍士兵和海員航海時每天都要服用檸檬汁，來預防壞血病的發生。根據英國海軍部的統計：1780年海軍中患壞血病死亡人數為1457人，而採用倫達醫生辦法後的1806年便驟減到1人。到1808年，壞血病便在英國海軍中絕跡了。

1924年，英國科學家齊佛從檸檬汁中提取到一種白色晶體，即維生素C,它比濃縮的檸檬汁抗壞血病的效力高出300倍。

1971年下半年，屠呦呦從東晉葛洪所著的《肘後備急方》一書中受到了啟發。書中記載了「青蒿一握，以水二升漬，絞取汁，盡服之」的內容，於是，在驗證了青蒿汁有效果的前提下，進一步提取物中提煉出抗瘧有效成分青蒿素。

而實際上，在研究青蒿素的過程中，屠呦呦和她的課題組成員篩選了2000餘個中草藥方，整理出了640種抗瘧藥方

兩個實驗都是使用分組對比，先驗證這個方法有用，再進一步研究，分解，提取。

再看看我們現在的中藥，實驗過的有哪些中藥？我不知道，實驗過了怎麼那麼多不詳，孕婦慎用？怕是母孕鼠的實驗都沒捨得做。

我們中藥之中有有用的藥方，我們不去驗證，整天招搖撞騙賺快錢，腦血栓高血壓立風濕糖尿病全都能治，連最基本的有毒比如龍膽瀉肝丸都是吃出毛病才發現。綠毛藥酒更不敢說了，怕跨省。

仔細想一下，午夜的葯廣告只有中藥

我信中醫，可是沒有給我可信的土壤，長不出健康的果實。我堅信有有效的中藥，只是沒有發掘出來而已。

-------------------------

一更：

有些人認為放血療法是西醫。認為西醫的西意思是西方，這個我覺得有些強詞奪理，西醫的定義是怎麼樣的我不知道，我的理解和我所信服的是經過現代科學檢驗的醫學。就像中藥，並不是所有植物源的草藥都是中藥，按照這個理論難道吃橘子不得壞血病那也應該是中藥啊！

有人質疑西藥也造成了過多的藥品事故，我們應該區別來看，西藥是在目前的檢驗手段下檢驗合格之後才上市，當然現有檢驗手段不代表萬無一失，隨著科技的進步會有更先進的檢測方法誕生。所以不斷的有後續發生問題的藥品退市。當然西方的腐敗也不排除，不過我覺得比我們強，不然全世界怎麼都拿FDA來吹牛。而中藥是不檢驗。直接說祖宗吃過了，檢驗了幾千年了。甚至說羊吃過了都沒事。古人有統計學？古人有生物學？硃砂吃了幾千年確定沒有毒？雲南黑耀沒吃出烏頭鹼？總的來說，我們的中藥和我們的食品安全是一樣一樣的，上次紐西蘭奶粉肉毒桿菌污染，國內奶企彷彿揚眉吐氣了一般，什麼洋品牌也不那麼安全，我們已經改進了，走在世界的前列。人家是自己發現了主動披露並召回，我們是查到了還厚著臉皮不承認。就這個態度你永遠走不到前頭。

最後，我至始至終都沒說過中醫沒用，我只是說祖宗留下的方子要驗證一下，有療效的拿出來用。而我質疑的是上市的很多葯沒有經過驗證。理由如下：

有報道說世界中成藥的市場份額，日本佔了90%（未經驗證，媒體報道），我們去日本旅遊爭著買。我不知道數據真假，但是按照日本的一貫嚴謹的風格，我選擇相信，這更能證明我們的傳統醫學有效。我們傳承了這麼多年，理應走在他們前頭。暫時落後要總結經驗，重新出發。還是那句話，我是中醫粉！我等著你（但是現在我不吃）。

圖片來源百度搜索，無廠家信息，請勿對號入座，本人居住巴布幾內亞。請勿跨省追查。

如果說西醫的理論是四元素說或魔鬼上身說，並且有從古希臘到中世紀無數的典籍做理論支撐，有大量的傳說證明神醫高超的醫術。你身邊就有親戚告訴你他認識放血放好的絕症病人，你的同事親口告訴你 他的兒子抽風，醫生認為是魔鬼附身於是做法三天並用鞭子抽打最終成功治好了他。雖然醫院裡塞滿了被打的血肉模糊的病人，但是信西醫的人認為是他們心不誠，魔鬼沒有被清除乾淨，或者牧師水平不行，聖水過期了。有人質疑西醫就長篇大論什麼流傳了幾千年老祖宗智慧，為什麼老祖宗就能治好balabala的。有個生意人搞了一個項目，把教堂的聖水集中處理，做成注射劑給病人打點滴，美其名曰現代與傳統結合，弘揚西方傳統醫學。

這個時候你或者你的家人病了，你會選擇西醫嗎？

中醫理論就是個笑話，大部分中藥就是個毒副作用不明的安慰劑。

廢醫驗葯已經是對傳統中醫的最大尊重了…

再再更，目前距離查出癌症已經一年整了，主要的瘤體縮小至1/3後沒有再變化。連續兩次複查既沒有增大也沒有縮小。希望這種平衡能繼續保持吧

————————————————————————

再更，目前癌灶縮小了1/2，加油 ！！開始了放療…具體療效會在放療結束之後更新

………………………………………………………………………

更新…在西醫的治療下，母上大人僅一個化療教程病灶就縮小了1/3，形勢較明朗。

————————————————

我不回答別的，就把我母上大人患病至今的經歷說一下，客觀敘述哈：

大概在2017年秋天，我媽媽開始出現月經不調這種現象（因為我是兒子，雖然經由我爸之口知道了這回事，也不方便多問）

那時候，（據我爸說）我媽月經來了不走，幾乎每天都有。我急了，趕緊送醫！但我媽不去，她說就是自己快更年期了，月經紊亂很正常。

過了兩個月，癥狀一點好轉都沒，家裡衛生巾是一箱一箱買。我說媽你趕緊去醫院看看吧，我們家不是沒錢看不起病。我媽若有所悟，轉頭去了一個中醫診所！我讓她去三甲，不聽，通過不知道誰找了個民間祖傳中醫。

回來後，遂開始服中藥，這一服就是兩年。天天一袋袋中藥往下灌，苦不堪言，過程不表。這期間我看家裡每天像中藥鋪一樣煙火繚繞，竟也有些失了智。慢慢覺得中醫可能真的博大精深，或許能醫好我媽的病。

今年夏天我放暑假回家，發現情況又不對了。我家各個床上（尤其是我媽睡的部分）都鋪上了厚單子，每個單子上面都有斑斑駁駁的血跡。我心頭一緊，這中藥非但沒醫好病，反倒讓疾病進展了。現在已經到了需要墊床單的地步了！而且被單上不僅有血，還有腥臭的分泌物…

我對我爸說，這次無論如何不能依著我媽，必須立刻去當地最好的醫院。我爸其實也一直讓她去看病，奈何做不了主。

就這樣，去了一家本地區婦科水平最高的醫院。經診斷，宮頸癌中晚期，陰道壁腹膜均有轉移。

最後悔的事，就是放任我媽信中醫！！！

不是中醫藥的問題，是傳統醫學的問題，所有的傳統醫學都是不科學和低效的，中國的傳統醫學也是如此。

科學是什麼？科學就像是一柄鎚子，錘的就是所有自以為正確的事物。

所有堅持某一種理論的人，都要想方設法證明自己是對的，讓自己的理論更堅實，讓科學的鎚子砸不動自己。

只要你經受過了科學的大鎚，管你這個理論是實驗室待了十年發明的，還是拉屎沒帶手機的時候發明的，還是幾千年以來無數人發明的，只要你沒被科學的大鎚砸扁，你就是正確的（至少是人類認知範圍內正確）。

普朗克提出世界不是連續的，被科學界錘了多少年，愛因斯坦都上來錘，普朗克最後拿證據證明了自己的量子力學，立馬「翻身當主人」。

物理學的理論要挨錘，要證明自己，為啥醫學理論就不需要呢？

我說我是南極洲醫學的傳人，我能治癌症，方法是中秋吃粽子、三十兒吃月餅、元宵吃餃子、端午吃湯圓，這麼吃就能治癌症，你信嗎？

廢話，你當然不信，因為我這理論它沒挨過科學的鎚子啊！

在中國之外，就沒有傳統醫學了嗎？當然有。從愛斯基摩人到赤道的黑叔叔，哪個沒有自己的傳統醫學，即便是在國內，也有蒙醫藏醫苗醫。歐洲大陸和中國的地域一樣廣闊，歷史一樣悠久，建立了和秦朝同時期同地位的羅馬帝國，你敢說它沒有自己的傳統醫學？要比歷史，四大文明古國都是五千年歷史，中國用五千年歷史能創造傳統醫學，人家用五千年歷史就創造不了嗎？

那為什麼你沒聽說過其他國家的傳統醫學呢？很簡單，它們都被科學的大鐵鎚給錘死了。

歐洲搞放血療法，連美國首任總統華盛頓臨終前都接受過放血療法，結果除了讓他走得更快以外沒有絲毫作用。（順便一提，這個例子能反駁領導用中醫的論調，先不說用的是不是中醫，就算是中醫，這麼干就對嗎？）

當初盛行的放血療法，你現在還能見著嗎？你見不著了，因為它被科學的鎚子給錘死了，到現在連渣渣都不剩。不僅是它，幾乎所有地區的傳統醫學都被連鍋端了，沒一個能扛過科學的鎚子的。

把現代醫學叫做「西醫」是完完全全錯誤的，因為真正的以放血療法為代表的「西醫」都已經被現代醫學給錘死了。

結果現在中醫在說什麼呢？

鼓吹「中西醫對立」。就是利用話術，把現代醫學說成是「西醫」，把傳統醫學說成是「中醫」，把自己從傳統醫學的（糞坑）里拔出來，妄圖和現代醫學分庭抗禮。

提倡「中西醫結合」。放在遊戲這叫混子，別名叫摸魚或者滑水，傳統醫學能治的病，現代醫學都能治，現代醫學能治的病……呵呵，神經外科和心血管外科還有隔壁的艾滋病專家都看著你呢。

貶低現代醫學，抬高自己。「西醫指標不治本，中醫標本兼治」這話你聽過多少遍了？來個車禍內臟受損大出血的病人他拿頭等你「治本」？還治「有病的人」，人都死了你怎麼治？還貪天之功，用青蒿素的發現往自己屁股蛋子上貼金，還什麼「科學家爬山，中醫在山頂」，你死不死啊？我還「科學盡頭是神學」呢，山頂是我科學鎚子神，不服的把頭伸過來！

利用民族心理、崇古心理包裝自己。把「中醫黑」詆毀成漢奸、「精日」不是一天兩天了吧。還傳播現代醫學的陰謀論，把醫學理論對錯的討論上升到國家關係上，頗有革命錯誤時期的扣帽子遺風。還一味標榜自己歷史悠久，動輒先秦兩漢，買手機知道買新的，科學理論就堅持舊的？再說了，別人五千年歷史的文明古國的醫學都死透了，你和人家一樣的你跳什麼跳？

發現什麼規律了沒？中醫從來沒敢正面和現代醫學硬剛。

一天到晚說自己神功大成，十三太保橫練金鐘罩鐵布衫，刀槍不入水火不侵連子彈都不怕，現代醫學真把鎚子拿過來又開始逡巡，不敢把頭伸過去證明自己。

李雲龍在被服廠的時候拽得二五八萬的，說「天皇老子來了，我也不去」，旅長一來，「嘿嘿，旅長，您來了」（立正敬禮）。

李雲龍要是真不怕天皇老子，「咋就不敢和旅長干一架呢」？中醫要是真那麼牛逼，咋就不敢和現代科學干一架呢？

為啥不敢呢？因為沒自信唄。

為什麼沒自信？因為這東西確實沒用唄。

但是人家不會承認的，廟裡的和尚也不會說佛祖不存在，他只會跟你說「哎呀，現代科學還有很多搞不明白的東西嘛，科學也不是萬能的嘛……」

科學確實不是萬能的，但是有一點是確定的，那就是科學的鎚子用來錘騙子100%是一把好手。

其實中醫的底層認知基礎跟理性主義是完全不同的。

可以說是一種直觀的、感性的、浪漫的認知模式。

理論上的「取象比類」，以及實證上拒絕接受國際醫學界的循證共識。

這兩條特徵，難免給人一種「望聞問切、說學逗唱」的觀感。

其他任何一門自然科學的論文都不可能接受這種學術方法和態度。

——————————————————————————

中醫的論證，大量基於所謂的「取象比類」（也有寫作「取象類比」）。

什麼是取象比類？魯迅提供了一個絕妙的例子：

這「敗鼓皮丸」就是用打破的舊鼓皮做成；水腫一名鼓脹，一用打破的鼓皮自然就可以克伏他。清朝的剛毅因為憎恨「洋鬼子」，預備打他們，練了些兵稱作「虎神營」，取虎能食羊，神能伏鬼的意思，也就是這道理。可惜這一種神葯，全城中只有一家出售的，離我家就有五里，但這卻不像平地木那樣，必須暗中摸索了，陳蓮河先生開方之後，就懇切詳細地給我們說明。 ————《父親的病》

按理說，自然科學的一個重要的任務，就是從看似無關的現象里提取內在關聯。在發現可能存在相關之後，你要確認這種內在的關聯性，一是要有嚴謹的理論推導，二是要有嚴謹的實驗態度來排除其他理論可能性、驗證你的理論的正確性。

至於古代中醫，我看大多是文科生出身。文科生搞自然科學，隨意開腦洞，按照表面現象、有時候甚至是諧音就來認定存在內在的因果聯繫。。同時又沒能力搞嚴謹的實驗驗證。。最後就搞出這麼一堆取象比類的玩意兒。

取象比類，在古代中醫理論、醫案、本草里，可以說是比比皆是。古代中醫作為一群文科生，不覺得這個有啥問題，這也罷了。可當代的中醫，我看也沒怎麼深入批判這種顯而易見的認知局限。隨便搜搜論文，真是一大把：

《"取象比類"思維方法在中醫基礎理論教學中的運用》 吳元潔 - 《中醫藥導報》2008年

《以取象比類法研究胃癌痰本質》 劉煊 ， 修麗娟 ， 陸燁 ， ... - 《中醫雜誌》 2015年

《取象比類思想的價值與運用》 趙鵬飛 ， 趙寧 ， 金英果 ， ... - 《中醫學報》 2014年

《論中醫「取象比類」的邏輯基礎與科學內涵》 王宏利 - 遼寧中醫學院;遼寧中醫藥大學 2004年

科班中醫是這樣。知乎上的民間中醫呢？

更是把取象比類這種占卜的方法論奉為圭臬：

————————————

最後，我還是要替中醫說句公道話。

「取象比類」也不是一無是處啦。

弗洛伊德你們都聽說過吧？

其實他治神經症患者的時候，經常會搞「釋夢」，所謂「釋夢」的過程，跟中國這個取象比類是同一個性質。所以有這麼一句話，我覺得說的很好的：

假如科學的盡頭是神學，那麼中醫的盡頭就是神經病學。

傳統醫學相對於現代醫學必然是不科學、低效的。

近100年隨著醫學的不斷發展，我們摒棄了無數錯誤的觀念，哪怕是現在，我們也在不斷學習新的理念，比如抗生素的規範使用，比如ERAS（快速康復），甚至是對疾病的認識，新的療法等。

回過頭來看十年、二十年前的治療過程也有諸多不合理之處，何況是幾百年前的傳統醫學。

中醫的確可以治病救人，但中醫本質上更多的是經驗醫學，理論體系站不住腳。中醫有其可取之處，譬如穴位與現代肌筋膜的關聯、理療手法等，但總體效率上遠遜於現代醫學，發展前景也岌岌可危，除非推倒重來，破後而立，但這是不可能的。

我認為很多中醫黑其實也是被逼出來的，當你工作中碰到病人深信不知道哪裡來的「名醫」，而拒絕你標準、科學的治療方案時，或多或少會對中醫產生憤怒。

總體而言，我認為中醫應該繼續存在，但只能作為現代醫學的輔助治療方式，同時中醫也要儘快完善傳統理論與現代醫學的聯繫。

去網上看看我國醫療界大腕對中醫的態度，盡量別看那種以盈利為目的的公眾號，包括知乎中醫板塊。

有那麼不科學，低效嗎

先回答，當然

人家自己承認了是不科學的，人家跟科學是兩個體系

您想一下跟科學不同體系的還有什麼，有啊

比如乩童起乩，風水命理，紅燈照，白蓮教，陰門陣，采陰補陽，御劍飛行，等等

然後正面的回答一下活躍的要降維打擊我的雞米同學 @雞米

根據雞米同學的論點，我來給大家有邏輯的翻譯一下哈

論點：

翻譯：你不懂，你亂說，你有什麼資格黑我大中醫？

論點：

翻譯：

你算哪根蔥蒜？敢跟我一個發過論文的談中醫？你不懂，我才懂，不準黑！

論點：

翻譯：

我中醫跟科學不同體系，只有我們這種懂中醫的才能說（搞科研的說這話良心真的不會痛嗎？）

論點：

翻譯：

我中醫絕對正確，讓我自己證明我是否有效，請問你是在搞笑嗎？我中醫無自證的必要（別人不能說，自己又不說，請問您是聖經嗎？合著藥廠出個葯你別問，叫你吃就吃，要我自證其有效？你算哪根蔥蒜？愛吃吃，不吃滾！）

論點：

翻譯：

對中醫，就是疑問從無。什麼？你問我怎麼疑問從無？這麼說吧，我沒問題，我千年流傳，我是中華瑰寶，你懷疑我沒效？你亂說，你拿證據出來！什麼？證據是要雙盲？我大中醫跟科學兩個體系，雙盲不適用！什麼？你要我自證？你算哪根蔥蒜，竟敢懷疑我大中醫（有沒有感覺是個死循環？搞科研的？哈哈哈哈不去算命可惜了這個人才）

論點：

翻譯：

我中醫不能雙盲，我中醫不能詢證，我中醫不是科學怎麼能跟你們科學玩那一套！你要反對，就反對某個葯，反正我的理論是沒問題的！什麼？你問我理論是什麼？當然是五運六氣經絡氣血陰陽調和啦！什麼？你問我怎麼驗證？我中醫不能雙盲，我中醫不能詢證，我中醫不是科學怎麼能跟你們科學玩那一套！（車軲轆話來回）搞科研的仁兄，我就問你一句，沒有數據支撐的論點，是不是耍流氓？車軲轆話來回撒潑打滾，是不是耍流氓？

論點：

翻譯：

我沒錯，錯的都是騙子，就算是有哪個方劑出了問題，也不能證明我大中醫有問題，是那個出問題的東西自己的問題，跟我中醫無關！（沒人命前的中醫都是大師，出了人命都是騙子），你有本事用科學的方法來得結論啊！

什麼，要我自證？我中醫不需要自證。什麼，你問我要數據？我中醫不需要數據！什麼，你跟我談雙盲？我中醫不需要雙盲！我中醫不是科學怎麼能跟你們科學玩那一套！（車軲轆話撒潑打滾中）

論點：

翻譯：

黑中醫的，智商低（也不知是誰沒邏輯哈哈哈）

結論：

降維打擊？

我呸

撒潑打滾罷了

（附上雞米同學的原答案免得搞科研的高端人士說我斷章取義哈）https://www.zhihu.com/question/342675440/answer/895658804

在剝離了「廉價醫療（affordable care）」、「替代療法（alternative therapy）」、「行為療法（behaviour therapy）」、「社會風險因素干預（social factor intervention）」這些預防醫學和人群健康領域的特點後，單純的「經驗醫學（experience medicine）」和「藥草治療（herbal therapy）」的結合，對患者的健康結局來說，其臨床效果確實是可疑和缺乏證據支持的。

以上這些概念都是現代醫學中很成熟的概念，部分甚至是當代醫療領域的前沿課題……所以要評論所謂的「中醫」科學不科學，還是看題主你想說的是「中醫」的哪一部分，想維護的又是哪一部分吧。

強烈反對，中醫是一門嚴肅的醫術，應該被嚴肅對待！

目前國家對中醫發展的扶持真的不夠，僅僅設立中醫醫院是不夠的！中醫的發展必須方方面面滲透進國家的一切！

我是參軍的，我就納悶了，徵兵體檢報告為什麼只有西醫的指標？軍醫為什麼沒有中醫？國家最基本的軍隊都在否認中醫，那談何文化自信？

最理想的軍人體檢報告應該是一半血常規生化，一半是脈搏氣血五行陰陽。很簡單一個道理，氣血虧虛的人就不能參軍，奇經八脈通透的人更適合進軍隊，濕熱的軍人不去南方，寒毒的軍人冬天就不出動，戰場上受傷了吃補血阿膠，斷手斷腳了就該用萬通筋骨貼！

我其實是支持中醫的，正如絕大多數中醫粉提及的故事一樣，小時候我也有過吃醫藥沒有治好，喝了兩天中藥就治好病的過程，但我並不是想反駁丁香醫生的觀點。

因為丁香醫生的形容指出來了中醫長久已經必須解決但有沒有解決的問題，即：

將中醫的醫藥理論通過現代醫學的方式進行重構。

簡單說，將中醫變得科學。

但是至今為止，我都沒有看到任何實質的中醫理論的科學化研究出現，因此，質疑是再理所應當的事情。面對質疑的唯一辦法就是解決質疑，而不是解決提出質疑的人。

因為質疑並不是粉不粉的問題，而是科學研究的問題。

中醫不科學、低效？

那為什麼中醫還大行其道？為什麼國家還大力支持中醫？為什麼很多患者選擇中醫？

存在即合理，不談高深、爭議比較大的醫學技術，就談一談病人及其家屬為什麼要選擇中醫，事實勝於雄辯。

我國有八九億農民，很多人身體不舒服，去醫院檢查時，已經是癌晚期！

此時住院，每天都得大幾千上萬！很多農村人一年才能攢這麼多錢！

病人住院，還得一兩個人貼身伺候

關鍵是錢花了，家屬累了，病人還是很難治好。

賣房賣地再借高利貸，最後人財兩空！

這就是赤裸裸的現實！

有人說有醫保啊，醫保報銷有限，對國家來說也是沉重的負擔！

怎麼解開這個死局？

傳統醫學（中醫，苗醫，藏醫，蒙古大夫）攜帶解決方案閃亮登場！

癌症這個病好治，我家祖傳秘方專治癌症，喝幾個療程湯藥，大部分人都能好。

於是家屬把病人拉回家，每天幾副湯藥，一個月還花不到一萬塊。要不了幾個月，病人一命嗚呼。家屬省錢省事兒，病人早升天少受罪，國家醫保升了錢，傳統醫學掙了錢。

幾方收益，沒人損失的醫療解決方案，挑不出毛病，就說不科學，低效？

是的，恭喜你猜對了，有獎勵哦！

各個方面批評中醫的聲音都有，我從馬克思主義哲學角度說說吧。

先立一個靶子，我說的中醫，是那些傳承家學族學，或者自學成才的老中醫們。至於那些畢業於醫學院校，系統學習過現代醫學知識的中醫們，他們的診療過程中到底有多大程度使用中醫理念……誰也不知道。

馬克思主義哲學的「認識論」認為，

不存在永恆的真理，真理只在一定的客觀條件內是真理。就比如說，我們曾經認為兩條直線的關係，不是平行就是相交。到後來我們發現，在空間內，兩條直線可以既不平行也不相交。同理，或許在一兩千年以前，《黃帝內經》確實是真理。但是一兩千年以後，若再將《黃帝內經》的內容奉為圭臬，認為學醫的人都應該學習《黃帝內經》。那就陷入了「形而上學的不變論」。

同時馬克思主義哲學的「認識論」還認為，

認知的發展有「實踐——認識——再實踐——再認識」的過程。舉例說，神農嘗百草——《神農百草經》——後代人根據《神農百草經》治病——李時珍根據自身實踐編寫《百草綱目》。這樣的認識發展過程在現代醫學領域隨處可見，不勝枚舉。但現如今的中醫，就是嚴重的實踐與認知脫節。這些老中醫們，張嘴閉嘴還是《黃帝內經》《傷寒雜病論》《千金方》這些與現實嚴重脫節的老舊認識。實在是難以取信於人啊。

評論區圍觀「韓式中醫」啦

不對，學歷越低效果越好。

安慰劑效應的確是看人的。

不開玩笑的話，醫學不該以中西為分別，而是該用傳統和現代作為區別。其實西藏印第安人也保留有自己的傳統醫學，畢竟生老病死誰也逃不過。傳統醫學，不管中西，其理論和效果大都和跳大神差不多。傳統西醫還動不動放血，也讓人吃屎喝尿。他們也是搗鼓各種瓶瓶罐罐。傳統西醫沿用了古希臘蓋倫的理論，強調各種氣的概念，也和傳統中醫一個套路: 凡事都回到古希臘那一套，所以才有放血療法。都預先假設古人是對，都試圖拿古人那一套去解釋各種新現實。

到了現代，自維納以後，醫學開始通過科學化的體系去驗證（邏輯推理和實驗），不在迷信古人，主動去摒棄了不可驗證的部分。經過現代體系嚴格篩選，不管起源是中是西，都可以值得信賴。傳統醫學，不管中西，作為民俗學看待即可。

很多中醫粉動不動喜歡說這是5000傳下來的寶貝，這完全是拿保護文物的態度來討論醫學。看看現代醫學，他們最反對的就是復古崇古，不斷銳意進取，他們革自己的命比誰都狠。這種主動地不斷自我糾正的態度好，還是一天到晚抱著個大寶貝恨不得三句離不開祖宗的態度好呢？大家自己判斷吧。

本人慢性萎縮性胃炎，腸化生伴上皮內瘤變。

為驗證知乎過度支持中醫的人所說的「望聞問切「是否真的那麼神奇，於2019年9月三次就診於所在城市最好的中醫機構。

坐標北方省會城市。三個中醫機構分別為：省中醫學院、市中醫院、國醫堂某分院。前兩個掛的專家號(國醫堂不是每天都有專家號)。

第一個，我坐下來不說話，等大夫望診或者切脈，大夫一邊忙電腦錄入，一邊問我：哪裡不舒服？

我一看，這是要問診啊，於是回答：消化不好，吃一點東西就腹脹。

大夫問我：做過胃鏡嗎？

答：做過。

大夫問：胃鏡沒毛病？

答：有。然後把自己的毛病一一列出。

大夫不滿地看了我一眼，說：你這個得去西醫消化科定期檢查。你要想中藥調理一下，我可以給你開點中藥，但主要還是胃鏡隨時關注進展。

………第一個，從始至終沒望、切。

第二個，我仍然說消化不好，吃點東西就腹脹。

大夫問：做過胃鏡嗎？

我答：幾年前胃疼的時候做過，胃潰瘍，開的奧美拉唑，吃一段時間後不疼了(以上為實情)。

大夫給我切脈，看舌苔，然後問：是不是平常愛吃涼的東西，辛辣的東西？

我答：以前都愛吃，知道胃潰瘍後好幾年都不碰那些了(實情)。

大夫又問了我一些排便情況，說：測過幽門螺旋桿菌嗎？

答：測過。治胃潰瘍的時候吃過三聯，複查已經沒有了(實情)。

大夫說：你這個是脾胃虛弱…脾主運化，氣血什麼之源(我沒聽清)…我給你開一副…

……第二個，望聞問切了，沒看出我的癌前病變，說我是脾胃虛弱。

第三個，我仍然說消化不好，吃點東西就腹脹。

大夫直接切脈，看舌苔，問排便(包括大小便)情況、睡眠情況，飲食習慣，是否胃疼是否返酸是否噁心，是否有沒勁兒或者累的感覺。

我回答與前相仿，因為大夫問得細，我也據實細緻回答：睡眠良好，不疼不返酸但有時噁心，吃東西不吃涼不吃辣不吃甜但愛吃肉，偶爾飢一頓飽一頓，有時覺得累(都是實情)。

大夫說：脾胃濕熱，沒啥大問題，很多年輕人都有這毛病。

交代我一些飲食注意事項，主要是要有規律和清淡，囑咐我要經常鍛煉(我每天鍛煉的)，開了葯。

……第三個，望聞問切了，沒看出我的癌前病變，說我是脾胃濕熱，沒什麼大問題。

附上我在現代醫院的胃鏡報告單：

丁香醫生普遍學歷太高，接觸層面過高，是看不清楚中醫作用的。本人在基層貧困地區干過一段時間，對於缺少醫療器材，缺少藥物的地方中醫是可以作為一門重要的輔助治療手段的。

比如我以前手上有一個病人癥狀只有一個，夜間盜汗。鄉鎮醫院以及縣城醫院都檢查過，沒有明顯的器質性疾病。也許他到更高級的醫院可以查明病因，徹底治療，但是你們覺得一個鄉下的老農民能有這樣的財力嗎？哪怕攢出這個錢一個最遠就是去過縣城的半文盲老人怎麼就醫？

那麼鄉下的手段是什麼？就是中醫，這個病人在隔壁可是老中醫那裡治療一段時間後就好轉了。

那些葯的病理藥理我一概分析不出來。你要說他不科學，我沒話說。可是醫學的目的到底是讓病人擁有更好的生活狀態還是無視社會現實窮究科學原理？

醫學是有社會性的科學卻只有絕對性，當你們在窮究中醫是否科學時是否需要思考一個前置。醫學是否等於科學。

中醫至少是醫學的，這並沒有問題。

推薦閱讀：
相关文章