請盡量用普通話，初中生都能懂的語言。至於後面，是指很多杠精的問題如：一花一世界，一原子一宇宙能否定嗎？科學人不該討論在可預見的將來都沒有辦法驗證的東西。

謝邀。我的回答可能有些偏題。我讀本科的時候，有一個老先生告訴我們，一個比較合理的做科研的態度是，對於我們力所能及的問題，我們去研究，去討論，對於我們尚不明確、又找不到研究手段的問題，我們既不應輕易肯定，又不應輕率否定，最好不置可否。我個人的看法是，科學是對世界中的現象建模，讓人能夠理解，模型建立以後，其適用範圍和正確性，則需要用實驗去驗證，對於暫時無法驗證的東西，不要去輕易相信，否則就是迷信，同樣，對於自己不了解的東西，也不要輕易去否定，那也是迷信，換言之，做科學研究，要承認自己的無能和無知，然後在自己能力和視野範圍內去發現問題，解決問題和加以驗證。

謝邀

科學家和杠精的最大區別在於討論的目的，科學家的討論目的是交流和最終生成有助於人類的觀點和理論，杠精的的目的是駁倒對方。

很簡單。

這句話就是：

實踐是檢驗真理的唯一標準。

能被實踐檢驗的，是科學。實踐不能檢驗的，終究只是你一拍腦袋想像出來的東西，那個要分類到科幻或魔幻。

一則新聞如下：

一棟大樓出現火災，多人受困，上百人圍觀，但竟只有兩人報警。

John Darley 和 Bibb Latané ：根據此新聞，我們發現了旁觀者效應（bystander effect）：一個人援助他人的幾率和在場人數呈反比，也就是說人越多，參與施救的人數幾率越小。

Albert Bandura : 根據以上研究，我引申出了責任分散效應（ diffusion of responsibility )。不僅僅是施救方面，工作也是。當員工越多時，員工越注重個人利益，而非團體利益。

Irvine Janis : 根據以上結論，我推斷出了團體盲思 ( Groupthink )。由於團員思考會無意識的傾向集體，導致一個團體的思維往往缺乏多樣性，也不能進行客觀的分析。

白楊：這些都是醜陋的中國人的劣根性。

John Darley、Bibb Latané、Albert Bandura、Irvine Janis：......傻逼。

白楊：你們這幫杠精，我說錯了嗎！！！難道不是嗎！！！舉例啊！！！

謝邀。

簡而言之，科學就是人類以一種特定的方式探索自然利用自然的過程，這種特定的方式就是主觀與客觀必須相結合反覆印證修正，以達到主觀真實反映客觀的目的。

（分割線以下是對上面這句話的解釋）

這句話實際上帶有多個哲學思想的成果。首先，科學的主體是方法論，科學與其它學科的主要區別不在於目的，而在於一套經過反覆實踐驗證的方法論理論，因此說科學是個「過程」而不是「結果」。其次，科學強調客觀是主體意識是客體，所以才會有「反映」一說，即客體永遠不可能超出主體的範圍，即便「看上去」超出了主體，實質上也只是反映的扭曲變形而已。再有，科學強調主觀服從於客觀，並且需要不斷實踐才能實現主觀對客觀的「正確」反映。

「可證偽性」則是近代哲學家科學家總結出來的最能體現科學特點的一個性質，這是基於唯物論的思想基礎總結出來的一個結論。而唯物主義是科學最重要的基石之一。要正確理解可證偽性的含義，「可」不是可以的意思，而是可能、允許的意思。可證偽性不是必須驗證是錯的，而是承認意識的發展性和不完整性。因此，科學自己認為，科學不產生「終極真理」，科學只產生「相對真理」。

人類探索自然的方法很多，科學只是其中的一種。但從目前的實踐來看，科學是其中最為有效可靠的一種。我們選擇相信科學，不是因為它有天然的「正確性」，而是因為我們從這種方法中獲得了比其它方法大得多的利益，科學是我們目前探索自然最好的工具。科學之所以容易被信賴，是因為它將自己定義為一種工具而不是宗教信仰。宗教的「正確性」不容置疑，而科學卻是在懷疑中發展和進步的。

懷疑和猜測從來不是科學的絆腳石，恰恰相反，拒絕懷疑和猜測才會使科學無法進步。只是，科學從來不會止步於懷疑和猜測中，它要求任何思想和觀點都必須無條件接受實踐驗證，沒有經過實踐驗證的東西統統不能下結論。

可解釋現象可預測現象可證偽的假說。

按你後面的說法，一花一世界什麼的不可證實也不可證偽，是一個純粹的假設。相信這個假設的唯一原因是你願意相信而不是因為客觀原因。

被發了讀書卡就去讀書，讀完了回來提出新問題再杠的就是科學。不去讀書，也不認錯，死扛的就是杠精。

科學人講科學是客觀的，不帶感情，可能因為本身學識原因會有偏差或者不詳實，但絕不會濫竽充數。

杠精就簡單啦，「你說的不對，我知道的才是真理，不接受反駁」，他們發言不是為了科普，而是為了表明「我知道」，所以對不一致的觀點抱有敵視。

謝邀。

科學就是人類認知探索的經驗的總和。很早以前分辨哪種石頭能打火，哪種能磨鋒利就是科學，嗯現在已經在研究粒子架構了。一直在探索未知的就是科學研究，經驗現在是各種公式定理。是不是世界的全部真相？遠遠不是。嗯，有人說大概是全部的5%，不知道怎麼推出來的，反正已知科學知識佔比很小，大家都得悠著點，別瞎解釋過頭嘍，啪啪打臉的事常有。

科學人與杠精的根本區別是。

科學人認為有很多未知需要去努力探索發現，了解未知就是全部的樂趣。知道了後告訴想知道的人，別人認可不認可無所謂。

杠精認為就沒有自己（或他認可的大神）解釋不了的，你的看法與他不一樣恨不得刨你祖墳，你要敢對他跪舔的大神不敬也想刨你祖墳。你要問他觀點依據他會說與他的大神一模一樣，背的都挺溜，反正背錯一個字都挑你，理解嗎？理解是啥？要這幹啥，有別人理解就行了，自己用不著。杠精都是想沾光撿便宜的懶人，探索太累，動嘴就比較省勁了。杠精的樂趣是「找不同」。

所以，發現是抬杠的就趕緊撤吧，沒討論的必要。

最有用的就是科學。

最沒用的就是杠精。

事實求是科學人與杠精的根本區別。

科學研究講究用事實和邏輯說話。而杠精則不同，是用空話和套話來詭辨。

可由不同人物時間地點，進行驗證並能預測新現象的，關於人類世界的規律知識體系。

請注意必須符合預測新現象，否則不能稱為科學。例如我們發現太陽東升西落的規律，並可以驗證，但由於沒提出相關新現象而不能稱為科學。而牛頓力學則不同，它起源於蘋果落地，卻可應用到天體運行。這才是科學。

一花一世界，是意向派的描述，不是真實的具體的指代，如何能證偽？

A說花花是由原子組成的，所以是世界，證實成功。

B說原子核內部絕大多數空間都是空空如也的，所以不是世界，證偽成功。

C說一棵植物的功能，都能在社會學上找到對應的，所以又是世界，證明成功。

excuse me？

」世界」在這句話中有什麼準確的意思嗎？

科學是一種理論體系，用來解釋世界客觀現象的東西。民科，宗教們也都有各自的理論體系用來解釋世界，但是。

科學是能夠給出具體的現象的預言的，宗教只能給出模稜兩可的預言，民科表示呵呵，我的理論我最大，才不屑給愚蠢的人類預言。╮(‵▽′)╭

科學預言對了，投入應用，世界大進步，預言錯了，趕緊研究改改改。

宗教預言對了，愚蠢的異教徒們快來信我，預言錯了，不好意思，xx經其實是這麼解釋的，預言時間沒到…

民科，我不聽我不聽我不聽，你怎麼結算都沒用了！╮(‵▽′)╭

一句話說清的都不是科學。

我認為科學就是認識世界解釋世界的一種方式。它用自己的方式解釋世界的運行規律。科學人和杠精的區別就是科學人容得下不同的看法，只要看法得出的結論和現象一致，科學人就允許它的存在。也就是說，科學人以某個觀點的結論是不是符合現象來決定它是不是錯的，（沒辦法證明是對的，證明一個理論是正確的太難了。）杠精則不然，他以對方的看法是不是符合自己的觀點為標準，如果不符合他的觀點，他會用各種方法抹黑，包括選擇性的瞎，偷換概念，不承認事實。一朵花一個世界是對的，一個原子一個宇宙是對的，但把花的世界和原子的宇宙等同於我們的世界宇宙，這就是偷換概念了。

科學人有時候也需要有點杠精的精神。把握一個度就好。

科學：嚴謹論證，事實為準。以描述客觀事實為目的。

鋼筋：清奇詭辯，抓錯重點，脫離事實，文字遊戲。以駁倒別人為目的。

鋼筋常見理論：

道德制高點；強行換位思考；邏輯不嚴謹所導致的矛盾或與客觀事實不符；斷章取義或強行重新定義；我弱我有理；你強你欺壓；你反駁我你就是鋼筋/keyboard man；重新解讀重點；強詞奪理（你xxx就是xxx，xxx都是xxx）

科學是一種研究問題的方法，它有兩個根本特點，一是得出結論要有依據，因果關係符合邏輯，二是得出結論後要設計方法進行驗證。目的是尋求真相。

杠精對真相不感興趣，只受好勝心驅使，目的是駁倒對方。

最終會被大部分人接受的理念叫科學，只給小部分人提供歡愉的叫杠精。

推薦閱讀：
相关文章