---

任何問題脫離了事情發生的背景都毫無意義。

1.前提是管理者出問題了，那能否定義一下出什麼問題了？

如果雞毛蒜皮的，無關痛癢的，不影響大局的事情有什麼好換的？就好比在重要的時間節點中有個員工開小差，領導放大處理，這算問題嗎？這需要臨陣換帥嗎？

2.如果事情已經大到，不換人無法達到戰略目的的地步，不換總不能留著過年吧？比如一個一億合同的談判，明顯他要談崩了，今年整個公司都要受其影響，那必須得換。

3.所以，如果問題不大，不影響重大戰略目的的達成，那就不要換，也不要秋後算賬。需要秋後復盤，跟他一起好好總結問題出在哪裡，下次怎麼避免。

如果問題影響重大戰略目的達成，那就必須要換，跟及時止損是一個道理。

---

1。換帥能保證換的比現在更好嗎？

2。已經出問題了，等秋後再算賬，這期間出更大問題怎麼辦？

所以應該選擇第3個方案。

前提是管理者出的問題不是原則和碰觸公司底線的問題。

分析一下出現這個問題的原因有哪些，畫個魚骨圖，針對這些原因找出主要原因，尋找一些對策，按對策執行，看問題能否解決，能解決管理者繼續干，解決不了再換帥。

另外就是管理者出了問題，造成了損失，秋後算賬也不可能讓他全賠的，吃虧的還是公司

培養一個管理者不容易，公司要有容錯糾錯機制。

---

如果有力挽狂瀾的能力就讓他亡羊補牢。

如果本身就是能力問題那抓緊止損吧。

---

個人傾向於臨陣換帥，現實生活中多數做法是秋後算賬。

秋後算賬唯一的缺陷是需要忍與背負罵名；臨陣換帥會被認為有魄力；

但二者相比起來，秋後算賬遭遇的損失最低。

---

看規模吧，小規模的話，我覺得應該是臨陣換帥，儘快止損。大規模因為體系什麼比較複雜，所以適合秋後算賬。

---

應該把管理者的上司先開了。

---

項目進行中，不建議臨陣換帥，這樣最後沒人背鍋，不了了之。

---

推薦閱讀：