沒衝突，因為人是複雜的動物，對待貓啊狗啊的小動物的態度和對人的態度是不同的，甚至你對父母親人同學和陌生人都是不同的。

有的人極度自私，但是對親人沒話說，有的人對貓狗不好，對人可以好，有的人對貓狗好，對人反而很差勁。

人性複雜。

另外說一些愛動物人士極度不愛聽的事，本答主現實中常見到很多愛動物的人，卻從未見到過虐動物的人，現實中愛動物的人在不停地給我們製造困擾，就像本答主前面所說，一個虐動物的人未必會去危害社會，但是一個愛動物的人卻未必不會去危害社會。

往大了說有高速攔狗打砸狗肉店的愛狗人士。

往小了說就說本答主自己的經歷：

本答主曾經有一次在家附近的餐館吃飯，來了一對闊夫妻，帶著一條不知道什麼品種的狗，進來把店家的飯盤放在地上，人狗同食，狗直接舔著那個盤子吃，從此之後，我只好習慣自己做飯了。

本答主租房時代的一個室友，半夜收到爸媽的通知，寄養在家的狗吃藥死了，她聲嘶力竭地訓斥父母，哭哭啼啼，根本講不通道理，我們去講理她也不聽，還衝我們吼，還叫父母去死，叫我們去死，這一訓就是好幾個小時，我白天如遊魂一般上班，要命的是這個傻缺室友哭了好幾天。難道我們眾鄰居的利益，她父母多年對她的養育，竟然不如一條狗？

可見現實裡面，虐動物的人只要不把視頻發到網上，就沒給我們造成什麼困擾；但是愛動物人士不停地在給大家造成困擾。虐動物的人未必害人，愛動物的人卻不時地見到害人。

不過這些愛動物的人到底是在網上罵罵人，還是懟一懟父母，給鄰居造成困擾，在他們心裡，自己寵物的利益值得用一部分他人的利益換來，所以我更反感那些愛動物人士。

甚至在知乎上，你可以見到類似『貓和男朋友選哪個』的問題，然後看到回答中有多少人建議選貓，完全扭曲的三觀。哪怕這個男朋友對貓毛過敏，哪怕這個男朋友對你非常好，出錢買房幫你買各種東西，而且也不是一上來就不講理地不要貓，是處了一段時間發現實在忍不了。

本答主曾在知乎上見到一個理直氣壯地和我杠的女研究生，她說她就為了狗和爸媽吵起來了，半年多了還在慪氣，而且私毫不認為自己做錯了，事情大概就是她寄養在家的狗被父母送走了。

在你眼裡，你在狗身上有感情傾注，但在你父母眼裡，它就是一條狗而已，和一隻杯子，一個桌椅板凳沒什麼區別，如果硬要說區別，就是它是活的，需要鏟屎餵食，照顧起來很麻煩，還要怕它咬人。

相信每個理智的人內心都明白，父母親人男朋友朋友，甚至是路人的利益都是重於動物的。

我非常討厭那些一張嘴「養貓就像養孩子」，「如果男朋友對貓不好以後對孩子也會不好」的nc言論，很不幸知乎上這類人越來越多，甚至我自己也相親遇見過一個愛貓人士，她找男朋友要求對貓好，甚至將來買房子都有貓的計劃，可惜她自己又出不來多少買房錢。

所以收一下結論，現實裡面，比起虐動物人士危害親人朋友社會的可能性，愛動物人士才是更容易出現這類問題的，他們養的貓狗隨時可能造成衛生問題、過敏問題，隨時可能咬人抓人，隨時可能因為貓啊狗啊和父母親人鄰居爭吵或者吵的大家睡不好覺，貓狗也在隨時地分享他們本來可以用來造福社會、奉養父母和照顧子女的精力，每個愛貓愛狗人士的家庭都有著潛藏的感情危機，設想這樣一個假設：

你養了貓，你養了狗，美其名曰同理心，那麼你能用來捐助貧困人口的同理心就會被消費在貓狗身上。

你對於子女的養育，也會因貓狗而分心，你把對子女的愛分給了貓狗，甚至年少的子女很可能被動物誤傷，而且就本答主的了解，很多人照顧子女的投入甚至不如對貓狗的開銷。

那麼，你長大的子女會如何看你？那個「養貓就像養孩子」的父母，將來的家庭關係會如何呢？

本答主思考問題喜歡站在人類的角度，在這個角度下，虐動物人士vs愛動物人士，我更希望有人治一下後者，然後才是前者。

就說同理心，我也只care對人的同理心，因為只有對人有同理心才能對人類社會有利。

本答主不虐待動物，對於養動物的態度本答主是一貫明確的，如果我住在偏遠山區或者農村，我願意養貓養狗豐富生活，但如果我住在大城市的樓房，我十分不喜歡養寵物。

其實所謂的同理心也不過是人類的個性使然，所謂的『愛動物』，也不過是出於私心，閹割貓狗，把它控制在家裡不讓它出去發情，甚至說本身你愛貓但不愛被它害死的鳥類，這都是私心的體現，所以上升到所謂的同理心並不科學，也不符合邏輯，畢竟你不喜歡毒蛇和蚊子。

我更希望大家能看懂人性的複雜，能知道究竟什麼對自己有利，在知乎上吵著鬧著搞動物保護立法，其實保護的也不過是你的那點私心罷了。早點把對動物的關愛轉移到家人身上對你非常有好處，因為遲早有一天，你的情感還是需要回歸家庭，你現在對家人的關愛和同理，將來能換來家人對你的關愛和同理，而你現在花費在動物身上的金錢和時間，只是現在滿足了你的一點寄託，將來只會換來家人對你今天對貓狗比對家人好的不滿。

最後，譴責虐動物人士，我也認為你們不文明不和諧，不過我仍舊只會在道德上譴責一下，但從私利來說，我認為愛動物人士優先受教育，因為現實里他們給我造成太多煩擾了。

我確實幹過，而且那時候年齡還算大了，在初中的時候。

抓了蚊子後把它貼在寬膠帶上，然後把膠帶對摺粘一起僅留出蚊子的空隙，四面封死，然後看著它窒息而死。

逮著一隻螞蟻用樟腦丸畫個圈把它圈在裡面。

撲蝴蝶帶給鄰居小孩子。

逮螞蚱給鸚鵡吃。

把蜘蛛網用樹枝攪開，並把它驅趕出樓道。

碾死一切進入我家的蟲子。

把蚯蚓切兩半看它變成兩隻，一般變不成兩隻。

夏天的時候拿長棍子驅趕樹上的蟬，因為逮不住，還吵得慌。

我殺大蝦做飯是直接活蝦把頭擰掉連著蝦線一起抽出來，我殺魚直接摁住開膛，我蒸螃蟹是活著放進去蒸，雞鴨沒殺過，但是幼兒園的時候在雞屁股上拔毛做過毽子。

這些事情雖然現在不做了，沒那閑工夫，但是讓我去做我也是沒有任何心理障礙的。

我沒覺得我很殘忍，我一樣熱愛生活，尊敬師長，真心對待朋友。我帶小孩走過馬路，我給乞討的人投過硬幣，我給問路的人指路，我去過養老院陪老人聊天，我空閑的時候做過志願者。我最近想養只貓或者狗或者倉鼠當寵物。

我覺得我沒有問題，如果有人產生疑問，那我覺得他有問題。

沒有絕對衝突，但有相對影響。

每一個人，無論有意無意，都會在意識深處對他認識的任一對象進行「親密排位」。

「自己的親友」顯然在這個排位上遠遠超出「別人/野生的動物」。

因此一個虐待動物者的確有可能成為一個社會定義上的「好丈夫、好父母、好子女、好朋友」。

這一點並不需要懷疑。

但同時必須要警醒的是，這個人的感情是否足夠堅定。

如果他心中的「親密排位」很輕易就能改變、波動……

如果他現在的「親友」可能在某一天變動到「別人/野生的動物」之下……

問題也就來了。

所以，關鍵在人性，在本質。

遺憾的是，本質很難辨別。

做怎樣惡劣的夢都不影響現實。

懷最暴虐的幻想也不涉及實際。

受控的暴力就不算真正的暴力。

而虐待/虐殺動物，已經在某種程度上踏上了兩者間的灰色地帶。

當噩夢接近現實，當幻想逼向實際，當暴力不再受控……

危害就會萌芽，就會蔓延，就會爆發。

所以相關立法真的很有必要。

在水滸傳里

最不拿人命當回事的的「好漢」中必然當有李逵的名字

其他人尚且還有自己的原則，畏懼的對象，而李逵幾近於無人不可殺，當然，除了天命的主角，水滸傳中作者意志的化身，宋江

李逵殺人無數，非常殘忍，經常把無辜人劈成兩半，甚至於他還吃人（李鬼和黃文炳），可是他對自己的母親非常孝順。

一個殺人狂，一個十惡不赦的人居然對自己的母親如此孝順，你認為他矛盾嗎？

當然不矛盾

他的母親是他情感寄託的對象

在李逵的心中，只有他的好兄弟，老母親才算是人，其他的大概都是兩腳羊罷了。

李逵只是個虛構的人物，可是現實中絕非不是沒有這樣的人。

賊偷錢供養自己的父母，貪官給自己的子女揮霍錢財，難道他們不知道他們不正當得來的錢是別人的血汗嗎？

非也

只是在他們的心裡，只有自己和自己的親朋好友才算人。

回到這個問題，既然一個人犯殺人乃至於更惡劣的事都不妨礙他愛自己的父母、妻子、親人、朋友。

那麼一個人虐待動物與他是否愛自己的親朋好友當然也沒有關係。

他既有可能虐待動物而愛親朋好友，也有可能不愛。

我認為兩者之間並無衝突。

心理學上，虐待動物行為往往是情緒控制能力差、環境壓力大的結果。

所以虐待動物者平均水平上夫妻關係要差一些。但更要考慮個體差異。

注意

1，虐待動物和人際關係差都是其他因素引起的結果。並沒有研究證明這兩者之間有顯著因果關係。

愛貓狗人士說"虐待動物者都是潛在殺人犯"與統計數據不一致，而恰恰與境外某些勢力一貫的煽動手法一致。

2，個別愛貓狗人士的非理性行為證明了他們的情緒控制能力並不比虐貓者好到哪去。國外早有心理學實驗證明，這樣"善良"的人只要情境適合，就會做出令人乍舌的殘忍行為。

"……最殘忍的暴行往往出自這些冠冕堂皇的人。"——尼古拉斯凱奇，《戰爭之王》

因為有虐殺傾向，去毆打狗。

因為想吃狗，把狗煮了。

因為狗做錯了事，去打狗。

因為想吃螃蟹，把螃蟹蒸了。

四個人里，選一個做朋友，你選哪個？

答案不就一下子明確了么？

我根本不在乎他對待動物如何如何，我在乎的是他心理可能有問題。

我根本不在乎他是不是個好人，我在乎的是他會不會對我造成威脅。

你願意跟一個精神分裂的人做朋友么，願意跟他朝夕相處么？

哦，你不願意？

那我告訴你哈，他兩個人格，一個八歲的小女孩，一個是正常人格。

沒什麼威脅。

為啥你還不是不願意跟一個精神病待在一起呢？

因為你不知道他什麼時候分裂出第三個。

也許他一輩子都不會對別人造成傷害。

但是你會介意潛在威脅。

一個強姦犯刑滿釋放，人家改頭換面改過自新重新做人了。

你願意他去你家住么？

你不願意，因為你覺得他有潛在威脅。

一個虐殺動物的人，我的判斷就是，他心理有問題。

哦，你說他發泄出來就沒事了。

男人看見漂亮女人都有色眯眯的想法。

為啥有人就剋制住了，有人就成了強姦犯。

還不是因為他根本剋制不住自己。

你們知道，暴力可以上癮么？

黑社會為啥那麼喜歡打人。

因為打人，虐殺，都有快感。

也許虐待動物的人，可以剋制住，不去虐殺他人。

他一輩子也許都不會對別人造成傷害。

但是。

我信你個鬼。

舉個例子，你的好兄弟，跟你有過命的交情，記住哈，這交情非常過硬。但是你知道，他特別喜歡看那種幼幼的小視頻。

首先，你根本不會介意。

其次，你也根本不在意視頻里小女孩的死活。

但是，你兄弟說，要在你家借住幾天。你12歲你女兒剛好放暑假。你要每天去上班。

問：

你敢讓他來么？

答案，一下子，不就很明確了么。

既有交情保障，也有法律保障。

你一樣進行了潛在的風險評估。

當不發生在自己身上時候，大聲說，戀童有什麼大不了的。 他就是看看，又沒幹啥壞事。我自己也看，怎麼了？

當發生在自己身上時候，我女兒得離他遠點。

虐殺動物，一樣會讓周圍的人做出風險評估。只是，不挨著他的時候，有人喜歡當聖人。

貓有兩個陋習，一個是偷吃，一個是發情的時候，產出的噪音。

特別是第二個，對於神經衰弱的人來說，就是火上澆油。

這就是會有一部分人不喜歡流浪貓的原因，甚至會用藥物殺死。

狗，這年頭被流浪狗襲擊，寵物狗襲擊的新聞不要太多，

在加上一些無良的養狗者，以及那些目無法紀的一些者，

導致狗變得和老鼠一般的地位。

虐待動物，一些人的眼裡，這裡的動物只有貓或者狗，其它都不是。

比如某音裡面，有虐待蟑螂、老鼠、小龍蝦、蟹什麼的，

這些都是動物，可就是那些天天喊著出台虐待動物法者歡呼的甚歡，特別是虐待老鼠蟑螂的時候，

一個個都豎起了大拇指。

最後回答題主，

虐待動物者愛不愛父母妻子朋友。

大多數有過虐待的，基本是愛自己的親人朋友的，

虐待動物和愛人是不衝突的。

只有那些特別愛某種動物者，會擴大化虐待者的邪惡，給自己一個所謂的安慰，

這也是為什麼，一出現虐待貓狗視頻，就會出現「正義人士」。

調查，人肉，發布。招集同道，給予虐待者施壓，恐嚇，郵寄祭祀用品等等。

問，誰才是惡人？

哇哦~

一個人虐待動物與這個人變成 道德高尚的聖人 真的有衝突嗎？

沒衝突啊~

建議今日封聖！有虐待愛好的小聖人！我們不能因為某些人奇怪的癖好否定他！就算他喜歡血呼啦的場景，就算他喜歡弱小的哀嚎！他是聖人啊，他愛自己父母、妻子、親人、朋友啊！

今日我親手給你加冕，必攙扶你與王座，王座是個立著的象牙，五十厘米高，尖兒朝上，給你懟上去，要下來就吩咐我，你忠誠的僕人必給你慢慢摘下來。

你終將統治萬物，宇宙的運行必依照你的意志運行，太陽的光輝也沒有你偉大意志閃耀。願上帝和安拉祝福你，願你成為十字軍的統帥，炸彈人的王。每天你的王宮必奏響崩沙卡拉卡，太上皇買菜必多多賞賜無助的小販，皇太后打牌盤盤點炮。無他，寧高尚的道德光輝照耀著世界！

我們必匍匐在寧的腳下，璀璨的鑽石和閃耀的紅寶石裝飾著寧的的王座，寧端坐在高高的象牙尖上，發出宏達的聲音：一個人虐待動物與這個人愛自己父母、妻子、親人、朋友真的有衝突嗎？

哇~聖人降世！世界和平！虐待癖好算個球，六院的大門為寧始終敞開！

願意放大我就給放得更大，滿意了嗎？小聖人？大小的小，聖人的聖，聖人的人！

當然不衝突，殺人犯也可以愛父母愛妻子愛親人愛朋友，愛他想愛的人，當然也殺他想殺的人，要不怎麼叫殺人犯呢。一個虐待動物的人就完全是壞人了嗎，「完全壞人」，這個全面的肯定句似乎又給人負負得正的感覺了，有點搞笑哦～一個人幹了壞事，又幹了好事，你能說他是完全壞還是完全好？只能說無論幹了什麼都應該為自己的行為負責。

虐待動物，那種極其殘忍的手段讓普通人感到一股惡意和寒意。如果虐待動物的人是你同床共枕的戀人，是你的室友，是你的同桌，是你的朋友，是你很親近的人，類似這種非血緣關係，當你得知他用極端殘忍的方式虐待動物成癮時你會否在以後的相處中有所防備呢？當你們發生摩擦與矛盾的時候，你是否還敢隨便喝桌上水杯里的水？你是否還敢吃冰箱里已開封的食物？當你們有利益衝突的時候你會向對待普通人一樣去和他理論與維護自己的權利嗎？我並不想歧視這種人，也不是說一定會發生什麼，而是想到他在虐待動物那種鮮血淋漓的場面中得到滿足的樣子，我會害怕，不想拿命去賭他的人性會不會暫居上風，那樣實在不值得。我會選擇遠離這種人，社會上不確定的危險因素已經很多了，我不想活在炸彈旁邊，簡單直白。

虐待動物是錯的行為，無論有沒有傳播都是錯的，是心理問題的外在表現。虐待動物的人動機是什麼？在實施虐待的過程中有怎樣的心理過程，通過這個過程他們得到了什麼？網上很多資料啊研究啊數據啊去分析虐待動物與反社會行為、惡性犯罪的關聯，我不想引發關於這些數據的辯論，感興趣的自己去查閱，對也好錯也好自己去判斷。想懟的請直接去找數據出處與原作者。

有一個全世界最大的虐待動物群體

他們經常性地以虐待動物為日常娛樂

有時候虐待動物的時間長達幾天幾夜，樂此不疲

他們甚至在電視上公開展示自己虐待動物的全過程

還舉辦比賽，看看誰虐待的動物更多

這些人中不乏成功人士，中國歷史上有不少名人也是他們的一份子

這個虐待動物群體在全球人數至少有幾千萬人

按照偽動保人士的說法，虐待動物的人都是潛在的殺人狂

那麼全球至少有幾千萬潛在殺人狂，愛不愛父母妻子親人朋友這些倒是其次了

太可怕了

這些人虐待動物的方式非常殘忍，就是用鐵鉤刺穿動物的口腔食道，然後反覆拖拽

這個虐待動物群體的名字叫做——釣魚愛好者

我反感家人親戚各種落伍俗套的思想，但我否定不了自己跟他們有血緣關係，從社會規則來說我必須愛他們，但個人角度來說我可以有鄙視他們的想法，可付諸行動則是另外一回事。

至於朋友這種關係，這是當前社會最模糊的關係，而我個人佔比是比較大的，所以我基本會過濾掉不符我三觀道德的人。

一個虐待動物的人是不是壞人，有待考究，但他的表現行為確實是壞人。

這是一個很現實的情況。如果是以前，小偷摸門進家，偷了貴重財物，按我那裡的民風，小偷被當街打死都是正常的。可現在有了法律，有了人道主義這種說法，平常人都明白了報警逮捕才是正確做法，但我得寫一句重點「我和氣地把你報警送到警察局不是因為我多講究人權，而是因為我對你動手我也得去警局吃牢飯，實際上我考慮非常多非常負面化：我不把你徹底打廢了，怕你下一次敢來我家就不是偷竊，而是報復了」

你把這種思維對比一下就能明白了：沒人想知道當事人的故事，那可比看一部三小時電影還無聊，更沒人想知道當事人的關係環境對他的個人評價，那比看豆瓣萬字影評更折磨人。禁止虐待動物也不是為了動物的幸福安危而作為第一準則，僅僅是因為要從根源來切除這種事的發生，所帶來的連鎖反應。

顯然不愛親人比不愛動物更加反社會，所以虐待動物的人也可以愛自己的親人。

目前還沒有十分確鑿的研究能證實虐待動物與破壞社會的關係。

就算他們真的有較大的可能去犯罪，也不能因為這個可能性去懲罰他們，歧視這些人是不人道的。

對動物的殘酷行為常常表明虐待者存在輕微的人格缺陷。經常表現出深深的精神障礙。 心理學和犯罪學研究表明，對動物實施殘酷行徑的人並沒有止步於此，他們中的許多人都將虐待轉移到了人類身上。「兇手通常是從小就殺害和折磨動物開始的，」羅伯特·K·雷斯勒說，他為聯邦調查局（FBI）進行連環殺手的側寫。

研究表明，暴力和侵略性犯罪分子比被認為不具有侵略性的犯罪分子更容易虐待兒童。[2]對反覆折磨狗和貓的精神病患者的調查發現，他們對人類的攻擊程度都很高。 3據新南威爾士州一家報紙報道，澳大利亞的一項警察研究表明，「接受檢查的性殺人罪犯中有100％具有虐待動物的歷史。」 4對研究人員而言，對虐待動物的迷戀是一個危險信號。 在連環殺手和強姦犯的背景下。 根據FBI的Ressler的說法，「這些孩子從來沒有意識到拔出一隻小狗的眼睛是不對的。」 5

例子：臭名昭著的殺手

歷史上充斥著連環殺手，他們的暴力傾向最初是針對動物的。 阿爾伯特·德薩沃（Albert DeSalvo）（「波士頓扼殺者」）在他年輕時殺死了13名婦女，被困的貓狗並通過盒子向他們射箭。6連環殺手傑弗里·達默爾用棍子刺穿了青蛙，貓和狗的頭。7丹尼斯·拉德 （BTK殺手）在堪薩斯州恐嚇人們，在他的童年年代記中寫道，他絞死了一隻狗和一隻貓。8在對被定罪的狙擊手李·博伊德·馬爾沃（Lee Boyd Malvo）進行審判期間，一位心理學教授作證說，這名少年被殺 10名持步槍的人「在14歲左右時就用彈弓從彈弓上彈了許多貓，甚至殺死了它們」 9

近年來，摧毀學校的致命暴力在大多數情況下始於對動物的殘酷對待。 高中生的殺手，例如佛羅里達州帕克蘭市的尼古拉斯·克魯茲和密西西比州珀爾的盧克·伍德漢姆，在開始射擊前就折磨了動物。10,11哥倫拜恩高中學生埃里克·哈里斯和迪倫·克萊伯爾德在轉身前開槍殺死了12名同學 他們用槍指著自己，向同學講解了肢解動物的行為。

12令人震驚的掃帚處理性虐待案例，紐約大學兒童學習中心主任Harold S. Koplewicz博士說，「有一個共同的特徵。」 「對同齡人的侵略癥狀，社會孤立以及虐待動物，都被學校忽略了。」

許多犯罪分子的這些虐待行為常常被忽視，知道這些虐待行為轉移到人身上。

虐待動物與家庭暴力

由於虐待者針對的是無能為力的人，因此針對動物，配偶，兒童和老人的犯罪往往並存。 虐待動物的孩子可能會在想家裡被虐待那樣虐待動物； 像父母一樣，他們對憤怒或沮喪的暴力行為進行發泄。 他們的暴力是針對家庭中唯一比他們更脆弱的個體：動物。 丹佛大學社會工作研究生院的Frank R. Ascione教授說：「研究結果非常清楚，虐待動物與家庭暴力和虐待兒童之間存在聯繫。」 14

忽視或虐待動物的父母經常使自己的孩子遭受類似的困難。 印第安納州居民賈德·M·喬納斯（Jade M. Jonas）和邁克爾·史密斯（Michael R. Smith）面臨重罪指控，據報道，當局在骯髒的家中發現了他們的兩個孩子和三隻狗。 據新聞來源稱，官員們首先在家中發現了一條被拴住的狗，沒有食物和水。 據報道，進入這對夫婦的住所後，調查人員發現一個3個月大的男孩躺在成堆的糞便，垃圾和爛食物附近。 他們還發現了一個穿衣服的小孩和另外兩隻狗。15在另一起案件中，伊利諾伊州當局在約翰·莫里斯（John Morris）佔領的財產中發現40頭寄生於寄生蟲的狗在6英寸的糞便中掙扎。 根據新聞報道，應對鄰居擔憂的官員發現，患病和瘦弱的狗被困在骯髒的動物籠中，然後確認三個孩子（3、10和15歲）也生活在可怕的環境中。16

在新澤西州50多個因虐待兒童事件而受到治療的家庭中，有60％的家庭中也有動物受到虐待。17在三項單獨的研究中，接受調查的受虐婦女中有一半以上表示，他們的虐待者 威脅或傷害他們的動物同伴。18在其中一項研究中，四分之一的婦女說，她一直與毆打者呆在一起，因為她害怕將動物甩在身後。19

斯蒂芬·威廉姆斯（Stephen Williams）被控虐待動物，虐待兒童，並在喬治亞加重毆打，據稱是用斧頭砍死了妻子的小狗，並用同一把武器砍死了她的頭，這一切都是在三個受驚的孩子面前進行的。20斯科特·莫斯特（Scott Maust） 賓夕法尼亞州被指控犯有未成年人腐敗，恐怖威脅和虐待動物的罪名，據稱是用0.22口徑槍支射擊家人的狗，命令他的四個孩子清理流血現場，並威脅說如果他們告訴任何人，殺死他們 .21

學校，父母，社區和法院開始意識到，將虐待動物作為「次要」罪行，就像無視定時炸彈一樣。 現在，一些法院積極懲罰虐待動物者，檢查家庭是否有其他暴力跡象，並命令肇事者進行心理評估和諮詢。

2006年3月，緬因州州長約翰·巴爾達奇（John Baldacci）簽署了一項法律（這是美國首例此類法律），該法律允許法官將動物同伴納入法院針對家庭虐待者的保護令中。22其他州，包括佛蒙特州，紐約，加利福尼亞州 和科羅拉多州也效仿。 違反法院命令傷害動物的人將面臨罰款和入獄時間。23

少數州要求在發現家中有虐待動物或家庭虐待行為時，動物控制官員和配偶/虐待兒童調查員分享信息。 Ascione教授還為濫用職權案件的執法人員提供建議，他告訴《紐約時報》，交叉報告的要求有助於促進早期干預。24

參考文獻

國內對於虐待動物心理學分析並不是很多，有條件可以看看國外的相關研究

我一直弄不懂一個問題，為什麼組團上線為虐待動物洗地的，基本都是三無小號。

而且我再次強調一點，你如果強調虐待動物是我的自由，我樂意你管不著。那同樣的，我們普通人遠離你這類人，也是我們的自由。

我們看一下你的賬號是那個，提前拉黑，看一下你們住哪，然後躲著你們住，看一下你家人開的什麼店，然後為了避開我寧可繞開5公里。

有錢難買我樂意，無論你怎麼吹，誰在意啊，躲開你們，不跟你們交流就是了。

根據知乎輿論對於養貓養狗鏟屎官的惡意，我先反問你一個問題，一個喜歡養貓養狗的人，和他愛父母，伴侶，親人，朋友，同事衝突嗎？

如果一個人長期故意虐待動物以此取樂，我相信他是個好丈夫好父親好兒子的概率，要遠遠低於一個喜歡小動物的人。

不要吹牛，假設現在你面前有一隻小貓，我給你一把刀，要求你捅瞎它的眼睛後，活剝皮。我光是打這行字就全身雞皮疙瘩，不要吹牛震天響，真要你做你九成不出來。