---

製造一次金融危機難嗎？看下列描述。

放鬆金融監管—放水印鈔—收緊銀根。只要這三步曲，每一步都走的夠堅決，金融危機離我們很遙遠嗎？ CDO， CMO，利率互換，信用互換這些東西不是美聯儲刻意製造出來的，但是美聯儲會看不到這些風險嗎？

06-07這兩年，美聯儲可以說是坐看美國經濟一步步陷入衰退的，為什麼不提前降息或者提前收購這些不良證券呢？眾多對沖基金大佬都能預測到危機，美聯儲看不到？

伊拉克戰爭之後，美國國力達到了歷史巔峯水平，這種情況下對金融系統做一次手術，在我看來是非常好的時機，美聯儲推波助瀾的想消滅一些貨幣，也許衍生品造成的連鎖反應有點過大了，但是之後的QE不像是臨時起意的緊急措施，QE可以說是黃金脫鉤2.0了，這種歷史級的貨幣信用體系改革難道不是蓄謀已久？

很多人高估了矽谷，低估了華爾街。

---

之所以會產生次級房貸的根源就是貨幣寬鬆，自格林斯潘上臺就開始十幾年的貨幣寬鬆，這個大背景下，即使用行政手段禁止次級房貨衍生品交易，也早晚會出現次級企業債，次級矽谷債或者其他的資產泡沫，美元失去了黃金的剛性制約隨意濫發是根本

---

不要總把經濟危機金融危機看得那麼負面

危機倆字 容易讓人誤解 把這個當成全民災難

請記住，所有的經濟危機金融危機甚至股災都只是財富的再分配。

所有股票、市值、資產等賬麵價值，不論看起來多高，如果不能套現，頂多隻是浮盈。

比如2015年股災 股票從五千多點跌回最低2000點 除了交易期間一點點稅收和手續費，大家買和賣股票的總金額肯定是一樣的。對於5000點買入的人來說，肯定就是股災了，但是那些5000點買入的股票是哪來的呢？不正是另一批兩三千點買入的人手裡賣出的麼？

那些5000點賣出的 基本都賺得盆滿缽滿了吧

股災對他們有啥影響？

所以 首先請不要把它看作危機

頂多是一個週期波動 而這個波動讓一些人虧了，也讓另一些人賺了，實際財富總額不變，只是重新分配。

明白這一點之後，我們再來看所謂的危機，就會發現它有危有機，是個中性詞。既然是個中性詞，那為什麼要避免它呢？

或者說誰想避免它？誰想讓它發生？

這屬於屁股問題了。

---

08年的金融海嘯屬於接近30年代級別的百年一遇危機，類似的危機一般100-120年一遇。

---

價格脫離價值，只是價格的再修正，怎麼避免，人性貪婪而已，每過幾年就修正一次罷了

---

窮

---

推薦閱讀：