最近在準備藝術史考試,發現很多時候一種新的藝術風格都是打破了舊的標準,從而藝術史能夠向前推進。那麼比如我創作出了一件前衛的作品(假設它真的是比以前的東西前衛的),但我在當下的標準下會被認為是錯誤的。那麼我的作品可以如何打破舊標準?可以說說這個過程是怎麼發生的嗎?
看了各位藝術家和藝術史家的意見,我來點獵奇觀眾視覺。
在我格林伯格的《前衛與庸俗》裏,他提出和支持的前衛藝術,儘管獲得藝術史和市場的成功(還是問一句算不算),但相關藝術品和他的現代主義理念,到今天還沒完全被大眾廣泛認同吧?或還是精英主義了?甚至被後浪打得慘的。
現代主義和極簡主義卻在應用藝術上獲得更多「認同」,雖然這種更廣泛更向下的認同是被利益和媒體稀釋的。
庸俗在他口中也指學院,剛好我昨天想法牢騷的就是
其實我對某網紅動畫老師不是有意見,大概只是他還沒火但小眾封神時就對他無感甚至覺得太矯情,這也夠決定了現在他火了我不可能去看。我也明白應用藝術要做得非常學院庸俗才能叫好叫座,我自己前天答題也說了自己被學院配樂感動得要死,我也知道最後跳出來指這就是學院或許還讓某些人覺得何必呢。可我就是不舒服這些人自己錢賺夠就算了,可當他們的腦殘飯把這些點——畫得像、唱得高、彈得快拿出來到處炫耀的時候,各種不知是有心還是有心呢的媒體在推波助瀾以至於有更多涉世未深的人信了的時候,我沒說他是劣幣但這所謂良幣驅逐的又是怎樣的未來呢?我除了噁心似乎也是毫無辦法的。
我認為同時追星同時喜歡前衛藝術很正常的,我可以因為愛豆的顏和奶頭樂作品快樂,但不代表我覺得他作品質量和趣味足夠的或符合我的,所以我不會在這方面去誇他們。
前衛和庸俗兩個圈的人,一個待在當代藝術館,一個待在演唱會,或像我一樣一天內無縫跳轉暗爽挺好。有必要互相傷害嗎?
有朋友問我,奶頭樂製造者和飯是故意的嗎?我回答,飯分我這種分得清仍快樂,或未見過更好的真腦殘飯。而製造者們,我認為有一定影響度的奶頭樂製作和推廣團隊水平肯定不差,那就多數是裝睡了,你去叫醒他們的話,你養得起他們嗎?
後來發現像我這樣的人不多。可能要滿足撒錢追星夠一定年資,又能不功利地喜歡藝術的人不夠多?到底有多少人能分開自己的多巴胺和內啡肽,這個說法有問題的,正如快感和美感的說法也有問題。
有部分人似乎可以很快接受(包括在做實驗的藝術家和獵奇的觀眾)前衛,並不是出於掌握和認同,是出於「好奇心」和「新鮮感」,搞了半天這也是快感啊。(康德是不是舉了看到熱帶雨林很開心然後就膩了的例子來著?)
所謂特立獨行大膽前衛,還得分是有獨立思想[1]呢~是扛[2]呢~還是炒作引關注[3]呢?
也是康德說的,不看你的目的,看你的結果。結果就是,上面說的三個例子見注釋,都是當時的前衛和現在的大師了。
賴牀嘴碎,其實我不知道答案。但還是概括個更碎的觀點在最後吧,否則真是有破壞沒建設。(起牀後改了錯別字,加了點注釋)
1.貪新厭舊的藝術家做實驗,還要遇上同樣貪新厭舊的評論家、買家和觀眾
2.品味和審美經驗的積累、擴充和提升
3.文史哲理論的學習和研究
4.如果說科學未解決的問題留給了哲學,那麼應用藝術未解決的問題就留給了藝術。只要嘗試去解決這些未解決,以及去發現這些未解決,都算是前衛藝術。對我來說,是纔算當代的藝術。
參考
- ^畢加索在藝術領域的成功,是依靠投機取得的嗎? https://www.zhihu.com/question/335903203/answer/755773041
- ^當代藝術需要被公眾理解嗎?扛精惠斯勒? https://www.zhihu.com/question/40967870/answer/210881280
- ^變態.jpg背後的乖巧男孩達利 https://zhuanlan.zhihu.com/p/40289542
不宜用輝格史觀來看待藝術史(其他歷史咱也不敢說,咱也不敢問)。
在藝術史的語境來看,某一種藝術風格或審美規範不存在「進步」的說法,也沒有「錯誤」的說法。但題主的問題確實存在,就是藝術史是怎麼演變的,審美趣味是什麼演變的。
Tianxi 說是試驗,我很是贊同。題主在複習藝術史,想必也是學過畫的,你可以回憶一下素描是怎麼學會的。大部分時間,其實都是你自己一個人在畫,老師只是偶爾提點幾句,但你會發現慢慢的你從一開始畫得亂七八糟變得越來越有樣子了,越來越像「學過畫」的人了。
這個從不會畫到「會畫」的過程,就是一個試驗和試錯的過程。哪怕沒有老師帶,你自己琢磨,自己畫,也能畫出個樣子來,只是不一定符合藝考標準罷了。我記得我待過的畫室裏就有這樣的同學,畫出了一個自己的風格,和樣板不大一樣,但也挺好看的。
這一類人裏最有名的就是梵高,他的素描就是沒有老師教,自己琢磨出來的,畫法跟正統的都不一樣,但你不得不說還挺好看的: