假設不可知論被證明，人們還會繼續發展科學嗎？
1.假設不可知論已被絕對嚴格證明。
2.假設目前的所有科學成果已將所有表象概括，再無發展可能。
3.1.假設只有一小部分人（假設這一小部分人可以是任何人）知道，他們會選擇公佈嗎？
3.2.假設不可知論被公佈，科學研究者會選擇相信還是不相信？
3.3相信或不相信會對其研究造成什麼影響？
所有事件均為假設發生，請不要討論不可能發生。
問題太複雜了，實際上不可知論並不是一個統一的認識論，唯物主義和唯心主義都有各自的派別支持這一觀點，但論證的本質完全不同。
不可知論在邏輯上是無法自洽的，所謂的絕對證明是不可能的。既然人的認識能力有絕對的限制，那麼人如何認識到不可知論的絕對正確呢？
那麼回到題主的問題上，假定不可知論被證明絕對正確，那麼我們需要看一下要得到絕對正確的結論需要哪些條件，也就能夠明白這一結論導致的後果了。
綜合各個流派的說法，大致上有這麼幾點：
意識能力有極限；
意識感知客觀世界所依賴的認識能力有極限；
人類的實踐活動有極限；
意識自身並不能真正感受到客觀世界，所謂客觀世界實際上意識自我設計的結果。
還有一些我就不一一列舉了，大同小異。
我們可以看到這些條件本身延伸出去，又會產生更多的問題，但無論是從唯心還是唯物出發，終究是指我們的意識活動相對於世界是渺小的，且無論其是否發展，最終都遠小於這個客觀世界的尺度。
事實上，科學的發展其實是有不可知論一部分功勞的，因為不可知論中有一部分派別認為的是宇宙是無限的，人類的實踐活動是有限的，所以我們只要不斷探索，總會發現新事物。這裡的實踐活動有限，並不是說實踐活動有極限，而是說實踐活動不可能涵蓋整個世界，因為後者是無限的。
所以題主說不可知論被證明，還要搞清楚究竟是誰的不可知論。如果是唯物主義這邊的，那麼科學當然還會繼續發展，因為它實際上給科學規劃了無限廣闊的發展空間。
如果證明是唯心主義（相關派別）這一邊的對，那麼現代意義上的科學將消失，因為實踐活動已經失去了意義。盲人摸象，只能摸到腿的盲人就是摸一萬次，大象也只能是柱子。
有些人一聽不可知論就立馬聯想到唯心主義，這是錯的。我們熟悉的辯證唯物主義其實只是唯物主義的一個派別，它不僅僅否定唯心主義，也否定其它某些派別的唯物主義。
實際上相較於唯心主義，唯物主義更容易導向不可知論。只是當實用主義與唯物主義結合以後，可知與不可知就變得不那麼重要了，千里之行始於足下，既然遙遠的未來不可知，不如當下先走起來，畢竟發展和生存是我們人類的一種基本的需求。
假如科學不能繼續發展，說明世界是有限可知的，這與不可知論矛盾。而不可知論被證明正確，那科學只能向前發展，即便向前發展，也依然存在不可知處。人類一旦有目標就早晚可知，可對目標外的世界只能一無所知。以上說明是持續更新的未知不可知，凡確定的未知都是可知的。
真是哲學的悲哀。浮於表面是不可以給出合理的解釋的。哲學與科學的思維完全不一樣。這個問題很好解決。
用不可知論如何證明「不可知論」成立呢？
顯然，不可知論無法證明「不可知論」成立。
那麼，不可知論真實的意義在哪裡呢？
實際上，哲學上的不可知論告訴世人，不要執著，不要為所謂的科學、真理癡迷。真理與科學在哲學意義上並非是真實的存在，只是我們人類假設它存在而已。
真實的科學是否存在，沒有人知道；
我們所謂的科學是人慾唸的產物。
如果你讀透了《道德經》第一章，你的哲學就會通透，便不會如此發問了。
個人淺見僅供參考。
科學是有關感覺經驗的知識。科學本身就假定感覺經驗為真，並以此出發進行觀察、歸納、演繹獲取知識，除非有新的感覺經驗出現來否認它。不可知論是從源頭出發懷疑感覺經驗並不能反映真實的客觀世界。
就算不可知論被證實，科學也可以發展，因為人總是要生活的。大多數人是否幸福還是會取決於他的日常感覺，就算不可知論講日常感覺可能不是真實的也一樣。況且不可知論只能夠去懷疑，它也拿不出證據證明說感覺經驗就一定是假的從而完全否認科學，不然也不是不可知論了嘛。
假設你是個18歲的孩子，你會拒絕變成19歲嗎？
科學原理就是表達一個18歲孩子變成19歲孩子的情況，而科學本身是18歲的孩子變成19歲孩子的實際過程。
假設孩子是不懂這個原理的小烏龜，那麼小烏龜就沒有18到19這個實際過程了嗎？
有些問題客觀看待比主觀假設更符合事實。
科學是事實，不是空想。
不可知論跟科學並不衝突
推薦閱讀：
