如何評價李誕在奇葩說里關於「自私」的這段話？

李誕在奇葩說發言時說：「我們這樣『自私』地活著，但是我們不傷害別人，這個世界才能運轉，而正是這些為了一些所謂宏偉的事業，為了一些遠大的目標去不計後果地犧牲別人的人，頻頻地讓我們這個世界陷入大火」，請問如何看待和評價李誕這段話？

但是人是社會動物啊，所有人都自私的活著，誰來保證社會進程呢

就像很老的一首歌里唱的，你不站崗我不當兵，誰來保衛祖國，誰來保衛家？

自私的或者看似誰都沒傷害，但是他傷害了整個群體

想到《模仿遊戲》里，二戰圖靈團隊破了德軍的密碼，知道了德軍要攻擊某一個地方，但為了避免暴露已經破譯密碼，裝作不知道，這算不算「為了更宏大的的事業犧牲別人」。那他們「讓人類頻頻陷入大火」了么？正相反，現在百度中查到的資料顯示，圖靈和他的團隊至少讓二戰提前兩年結束，並至少挽救了1400萬人生命，還有人說，他以一己之力扭轉戰局。

在辯論最後拋出這句，穿著「金句」的衣服.，卻沒有相應的骨肉支撐，利用年輕人「反偉光正」，「反宏大」的逆反心理，騙取人們的贊同。

「君子之道，造端乎夫婦，及其至也，察乎天地」

道德起點在普通的愚夫愚婦，先做好普通人，保留最原始的良知。拋棄了人性中最基本的良知，所標榜的價值，那價值就是個殺人放火的借口。

人性本身就是自私的，而人和人之間牽扯到各種利益；利益就這麼多，一旦你自私的拿取了不該屬於你的利益，那勢必會傷害到別人的利益，所以他說的不傷害別人的自私是不存在的；

另外一層意思就是要防止某些人以無私的名字去做自私的事；表面上的口號是為了大家為了別人，實際上的目的是滿足自己的利益和私慾。

你的自私，就是全部的傷害。

舉個栗子：你自私的娶了黑尾醬，但黑尾醬明明是大家的，你傷害了所以其他喜歡黑尾醬的人！

你自私的斂財，我就被你剝奪了工作機會。

你自私的救貓，傷害了所有想看畫的人。

你誰都不想傷害，那你就傷害了所有人。

關於自私有段話講總結的很透徹，誰說的我忘了

「集體中的自私打敗無私，無私的集體打敗自私的集體」

損人利己是我非常鄙視的自私行為。

利人利己，和捨己為人都是我們提倡的自私行為。

你怎麼看一個人自私不自私，是不是站在群體里看個體呢？

4個小朋友搶電視，3個要看足球，1個要看籃球…媽媽對要看籃球的小朋友說：「你不能自私」，小朋友反問媽媽「為什麼3個人自私要比一個人好？」

李誕講的內容並沒有把什麼行為是自私什麼行為是無私畫等號…無非就是說說自己想看籃球而已…

謝邀。

關於李誕在奇葩說里關於"自私"的這段話我個人覺得沒什麼毛病。

很多人都很自私的，但敢承認的很少，很多人明明比一般人更自私卻還要裝出一副大義凜然的樣子，這種虛偽的人我是真的沒法喜歡，我只喜歡人真實的樣子，無論他是好是壞。

李誕說的這種自私其實不能叫自私，我覺得更可以把它稱之為自我，自我就是在不傷害別人和妨礙別人的情況下過自己感覺舒適的生活做自己喜歡的做的事，這能叫自私嗎，難道非要為了迎合別人而過那種讓自己難受又苦逼的生活才可以嗎。自私是指總是用道德綁架來要挾或傷害或妨礙別人的方式使自己過得舒服那才能叫自私，中國的上一代人真的很多這樣的。而那些要求我們不能過自我生活的人正是那一批道德綁架的人，那一批人才是真正自私的人。

李蛋說的自私主要指不傷害和犧牲他人，沒毛病。

雖然我不敢說百分之百正確，但是大部分情況是這樣的。畢竟歷史上有名的反面角色很多都是某種高尚信仰的奉行者。

社會發展的動力本質是人的慾望，人就是要活下去，然後讓後代活下去。如果連這一點都無法保證的話，那麼理想和道德會失去它的基礎。一切意義都是人的意義，那麼意義存在的前提就是人的存在。而這種「自私」的人，恰好是人類存續的一大重要保障。

為親者薄，更為薄者何？道德和價值永遠建立在人性的基礎上，脫離了人性的高尚很容易脫軌。其實滅霸的動機也蠻高尚的。

為什麼會有屠龍的勇士？

是因為有惡龍。

為什麼勇士會變成惡龍？

是因為自私。

在人類文明發展的數千年間，說到底人類一共誕生過兩個派系，左派和右派。左派就是那種以天下大同為理念，想著從社會層面推動社會變革。改善全人類福祉的派系。而右派，就是李誕這樣的人組成的。他們秉承保守主義的理念，大家做好自己的事情，不要去麻煩別人，生了病自己死，沒飯吃就餓著，你窮是因為你爸不努力，我富是因為我講文明懂禮貌這樣。憑藉社會達爾文主義去生活。

從根本上講，雙方都沒有錯，但社會是不斷發展的，資源是不斷集中的，保守的力量早晚會因為內部和外部的力量給推翻。這也就是為什麼世界頻頻陷入大火的原因。

讓世界陷入大火的，不是左派激進的變革，而是右派眼看著惡龍在吃人，但卻自私的活著。當有人忍不住變成屠龍的勇士的時候，當惡龍的怒火燒毀村子的時候，當右派怒罵勇士的時候，人類不斷歷經著大火從原始社會再到奴隸社會，再到封建社會，再來到了現代文明社會。

不管李誕們願不願意，這場大火永遠會懸於人類的頭頂，時刻準備著摧毀一切眾生。

沒毛病啊，根據社會契約論和普遍功利主義、規則功利主義的觀點，在一定社會契約的約束之內，人人為自己，人人不傷害他人利益，可以達到最大限度的共贏，實現社會效益最大化。不給社會惹麻煩，給社會貢獻gdp，就是你的最大貢獻了。

推己及人，知道人人平等，無權替別人決定他們的命運，這才是人性覺醒的開端。

當然了看到話題下另一位提到二戰英軍的決策，英軍可不可以犧牲一部分人拯救更多人？這不就是電車問題嗎？(李誕的論調只是老生常談，並非自己新創，也非異端邪說。軋死多數人和軋死少數人各有其合理論述，這裡不多說)

再有，可不可以英軍都有權力犧牲一部分人。而你可不可以犧牲別人成就大義？不能，因為你沒比他人高貴一頭，你可以犧牲自己，隨便犧牲，李誕這裡反對的也不是犧牲自己而是犧牲別人，注意別混淆。犧牲自己不但不違法還能評烈士，但是你要是有意的犧牲了別人，就是故意傷害罪。你想選擇，想背負大義背後的罪名，你得先有選擇權力。這就是p民和zf的道德區別。(當然你要是立志成為zf的一部分、替別人選擇命運當我沒說)