只要是老闆，僱傭工人了，那麼就成了資本家，老闆只是我們對資本家的一個稱呼。

你想說的其實應該是企業家，老闆的企業發展到一定規模，老闆就成了企業家。

如果你想說這個企業只有老闆一個人，不僱傭任何人。

這是不可能的，當企業足夠大的時候，已經不是一個人可以管理的，甚至當企業規模足夠大，老闆自己一個人管別人也不夠，需要招人，也就是各個經理。

不說別的，老闆需要採購吧，需要拉貨把，需要記賬吧，需要去支付各種水電費吧，需要出差吧，需要生產吧，又不是孫悟空，也不是鳴人，玩個串串啊。

別說企業了，一般的小商店，稍微做的好一點點，也是要招人的。

有可能！

你的初心和使命！

為什麼各種企業管理培訓課程都是在講大廠的經驗，方法？美的，海爾，阿里，騰訊，華為之類。而培訓對象基本都是國內基數最大的中小企業或小微企業主或創業者，對這些受訓者，根本沒有一丁點借鑒意義，能有的只是盲從，失敗，成為炮灰！也許，這正是一些大廠和培訓機構的陽謀，甚至勾結某些媒體，資本，以及權威機構！

前兩天，和朋友喝茶聊天，朋友聊到，日本如何如何的好，說是他的朋友家孩子在日本留學工作時的體驗，生活水平，個人修養，社會秩序等等，以及我們國內如何差勁之類！

「好，也是別人家，也不是你家！他後來不是也回來了么！」

「可以學習人家么！」

「可以學嘛！能學嗎？怎麼學？學不來的！明治維新前，他還不如咱，甲午戰爭對賭國運，用咱家的賠款發展經濟；二戰時再次殖民我國以求發展；而後二戰後跪舔美國至今，你學嗎？你能學的來嗎？」

無語！

試想，你身邊的人，認識的，人家比你過的好的！你學嗎？你能學會嗎？你願意學嗎？大部分，你對他們都是鄙視，不屑與他們為伍，還學他們！因為你不僅看到了他們的表象，也看到了他們的過往，內在！

再細看咱身邊的公司，同行，競爭對手，比咱強的，既知其表象也明白他底細的，你會學他們嗎？或者說你學得來嗎？你有人家那些基因嗎？再看那些我們身邊的大廠，從媒體上了解的，從培訓課上聽說的，看人家的鐵軍模式，看人家如何鯨吞大廠，看人家如何縱橫捭闔，是你能學來的嗎？

日本，美國，歐洲，亦然！你看到的只是表象，而非實質！

別幻想了！

走自己路，走我們自己的路，我們為什麼不學學馬列，毛選，研究研究我中國共產黨的發展，也許這才是現在我們中小微企業主，創業者們唯一可學之處，能學之處，亦可成功之路！

你家有錢（資本家），可以，你家有礦有地（地主），也可，你家世上都是做官的（官家），你家是地皮無賴（黑社會），亦行！都可以學學他們！如果你家是農民，是工人，無產階級，那你就還是看看我們自己的路吧！

不可能不成為資本家，否則他的企業就沒辦法做大做強。

簡單舉個例子，你開了一家早餐店，夫妻兩個進行經營，生意雖然好，但一天累死累活的，這個時候你想顧個人過來打工。

這個時候你已經有成為資本家的趨勢了。

你為了讓他好好工作就會給他說賣早餐很有前途（畫大餅），他要好好工作你就給他什麼什麼樣的報酬（開空頭支票），然後你有通過一系列規則防止他上班摸魚。

這個時候你已經成為小資本家了。

當你把早餐店擴大開成連鎖店的模式，讓十個一百個的人給你打工。

恭喜你已經成為了一個合格的資本家。

在此過程中你如果不想成為資本家就要保障你們夫妻兩個能夠操作十家甚至更多的店鋪，但人力是有限的。

當你為了盈利僱傭勞動力，雙方產生剝削與被剝削關係的時候，你已經成為了資本家。

你可能會說，我不剝削他不就行了，但是做生意的本質是為了盈利，否則就是做慈善。

假如你店鋪一個月的純利潤為9k，你夫妻兩個和職員一人3k，然後你就以3k為標準制定工資。

那麼這個月盈利有1w你可以給職員漲工資，但是少了的話你能扣他工資嗎？

答案顯然是否定的，所以盈利高你不給他分紅是剝削他的既得利益，盈利少扣他工資是剝削他的勞動力。

否則就是在做慈善。

所以當你要擴大生意的時候必然會成為資本家，區別只是在於資本家有沒有良心而已。

在資本主義初期是有可能的，因為在發展過程中資本間的競爭並不激烈，高效的資本增殖中，即使老闆只取自己勞動對應的報酬，也能把封建/奴隸/或者各種落後生產關係吊起來打從而實現資本擴大再生產。

但當發展充分後，老闆將遇到一個問題即如果不剝削，他所組織的生產必須生產效率高於社會必要勞動時間才能獲得利潤。此時該老闆1，拒絕將提高生產效率的方式擴散至整個社會，那麼他是在通過握有生產資料剝削除自己工廠外所有社會生產的剩餘價值。2，同意將提高生產效率的方式公開，他不再握有生產資料，一切回到他不剝削就無法獲得利潤的原點。3，公開後利用專利等方式通過掌握生產資料的所有權剝削全社會的生產。4，剝削自己的工人讓他們996從而獲得利潤。

大部分老闆沒有獲得提高生產效率的生產資料的能力，所以只能選擇4。但即使有這個能力，他們也註定會成為資本家或者重新回到工人階級。而不斷實現1和3的剝削的資本家，最終註定會成為壟斷資本，因為他們剝削的方式不是對自己一個小工廠局部工人的剝削，而是全社會生產的剝削——雖然他們剝削的就是因他們而創造的，但剝削是個中性詞，它就是在闡述這種現象。

我認為，如果一個老闆同時滿足以下兩個條件，就不算能隨意弔死的資本家。

1、沒有脫離實際的工作，至少進行了企業決策、組織生產。而不是僱傭勞動力又僱傭了職業經理人，然後等錢變成更多錢。

2、老闆賺到了錢第一反應是不是再投進去擴大生產，或者投資其他產業。如果是的話，很大程度上他已經被資本異化了，他可能其實不需要更多的錢。如果他至少拿出了一半的錢用來提升自己的生活水平或者其他花銷，尚且可以將他看做是一個人。

看了很多對於資本家的定義，讓我發現了一個商機啊，不知道為什麼別人都沒發現。既然資本家就是剝削了工人的剩餘價值，也就等於說資本家通過自己掌握的生產資料來一輪生產銷售，必定賺到了剩餘價值對吧？這樣看來，只要是資本家就可以穩賺不賠啊！或者可以這樣定義，賺錢的都是資本家，不賺錢的剛好保本的就是普通人家，賠錢的那些就是大公無私的共產主義者！難怪呢，私企賺錢的多，國企的賠錢的多。不就是資本家多還是共產主義者多的問題么？