首先用最通俗的語言解釋一下什麼是哲學，什麼是科學：

哲學，可以簡單理解為，對一些本質問題的終極追問和反省，比如，世界的本原是什麼？什麼是正義？等等科學則是利用系統化的方式對客觀世界進行的實踐探索。

下面我從哲學史的角度，對科學和哲學的關係進行梳理。

哲學和科學本出同源，古希臘最早的哲學家被稱為是 「自然哲學家」，他們思考的問題大多是「世界的本源是什麼？」，是水，是火，是氣，是數，還是原子？在思考這些問題的時候，他們不可避免地對上述自然元素的本質展開研究、思考。從現代的視角看，如果對世界本原的思考屬於哲學領域，那麼對這些物質、元素的研究，無疑是屬於科學領域。所以說，哲學和科學在誕生之初便是一體的，科學是一種自然哲學，科學和哲學二者的界限並不是很清楚。

這種界限的模糊我們也可以從亞里士多德的分科那裡看出來：在亞里士多德那裡，物理學、倫理學、政治學、形而上學都是「science」。

哲學和科學的這種你中有我，我中有你的關係大概持續了上千年，而科學也一直被稱作是「自然哲學」，直到中世紀結束。到了近代，自笛卡爾、培根以來，「自然科學」才作為單獨的學問逐漸出現，從哲學中分離，人們開始追求一些「科學」的方法，如，做實驗，來觀察自然、解釋現象。做實驗可能是普通人對科學最直觀的認識，這似乎和傳統哲學不搭界，但是不知道你沒有思考過，比如「為什麼你通過對少數樣本的實驗，可以歸納一般性的結論，適用於全體這類事物呢？」，「為什麼通過對天體運行幾個位置的觀察，就能確證這個天體一定在每時每刻都是按照這個軌道運行的呢？」也就是為什麼歸納法是可靠的呢？什麼是合理的？什麼是有效性？或者更本質一些的問題，什麼是「科學的」？

我們在做實驗的時候，不可避免地會遇到這樣的追問，因為我們需要一些規範性原則，來告訴所有的科學家，為什麼這樣的做法是「科學的」，是大家都願意接受的。所以說，即便自然科學從哲學中分離了出來，哲學為科學提供著根本性的規範和指導。在那個年代，科學家首先得是個哲學家，科學實驗方法的引領者，培根、密爾都首先是哲學家，笛卡爾甚至是很厲害的形而上學者。即便到現代，科學更加依靠技術手段，這個結論依然適用，真正厲害的科學大牛一定有很強的哲學造詣。而哲學中呢，也產生了專門思考科學中哲學問題的學科分支——科技哲學。雖然哲學始終為科學提供著規範性基礎，但這並不意味著科學必須被哲學牽著走，科學自身的探索，本身也會產生很多哲學問題，需要哲學家來回答，從而推動哲學進步。比如，現在人工智慧技術的發展誕生了很多新的倫理問題，人工智慧具不具有有人格屬性？就像科幻電影中探討的機器人人權等。再如，克隆人 轉基因人，這種實驗能不能做？因為這些都涉及到對「人」本質的終極追問。

科學和哲學的關係說到這就很清楚了，因為沒有哲學，就不會有科學，而沒有科學，單靠哲學的反思而沒有科學的實踐，也難以推動人類社會的進展，就像馬克思老爺爺說的「哲學家們只是用不同的方式解釋世界,而問題在於改變世界。」

所以我的結論是，我們要充分利用哲學的反思，和科學的實踐，一起投身於偉大的社會主義現代化建設中吧！

類似問題我的回答

你覺得哲學和科學哪一個更加重要，為什麼？?

www.zhihu.com圖標

咱們換個角度看，行不行？

中國傳統認知方式，陰陽，道可道非常道，從陰陽理解人類內心在不同精神層面的狀態。傳統說法天地人三才，可理解為神人佛，對應於人心面對現實世界、面對頭腦記憶和面對身心情感三個層面。

陰陽變換，內心從佛到神，哲學過程；內心從神到人，科學過程；內心從人到佛，佛學過程，呵呵。我再貼上一位俞根強網友定義的三種邏輯類型，把哲學、科學和領悟學的邏輯規則補上，供大家一塊兒思考。

又來了。

一千個人一千個答案，一個人會在一生中有一千個答案。

哲學是感覺，科學是科學。

以前有關係，今天已經沒關係了。

百度收索 唐崇榮 聽聽他講的聖經

按照《道德經》的觀點，是兩個方向不同的學問。

科學是探知世界做加法得到的。

哲學是對認知的知識體系反思，做減法得到的。

做減法到了極致，會比較清晰的了解哲學。這樣在科學領域尺度把握比較好，不會迷惑。很簡單，懂哲學的人不會去證明莫須有的「神」。在這一點上，西方的牛頓、笛卡爾等人，哲學水平都不怎麼樣。

科學再往上走應該是哲學

排序：佛學，神學，哲學，科學

科學也許能達到神學，但可能沒法解釋佛學。。。

科學和哲學也不能說一點關係都沒有吧，但是基本上毫無關係。

為什麼是基本上毫無關係呢？

因為某一方一廂情願的認為自己和另一方有關係，所以就強行扯上了這根本就不存在的關係！

一個年輕的孩子

推薦閱讀：
相关文章