大致看了下CFA 1級提綱，大部分都是金融和數學課概括的，感覺如果有碩士學位的話沒必要靠CFA來證明自己掌握了金融方面的技能。但是我爸媽都認為國內HR特別看重CFA之類的證書，想問大家如果有金融相關的碩士學位，還有必要考CFA嗎？國內外對於CFA的認可度到底如何？

看你想幹嘛，然後才是「我該掌握什麼技能」（而不是簡單粗暴的「金融技能」），然後是我有哪些不足需要怎麼彌補。different roles value CFA differently. CFA II is a plus for most resumes looking for front office jobs. But it is less valuable in quant space generally.

多寫代碼，多學數學，少考證

另，其他不談，不要讀金融碩士，百無一用，一律勸退

如果你還是學生，未來第一份工作想做quant相關的，我建議你不急著考CFA (學有餘力的話無所謂)。新的junior quant公司招人一般就是看你基本智力和反應速度，寫寫碼，有沒有相關技能點之類的。很少有人問你怎麼具體讀財報之類的。

如果你不打算做quant, 而是想做其他類型的前台職位，我覺得CFA還是有一定作用的。特別是你沒有太多金融背景的話。CFA的特點就是廣而不深，可以讓你快速了解金融裡面的具體板塊，然後深耕。

如果你是就業了的quant, 我建議也去學一學CFA。quant其實職業培訓的時候比較缺乏金融的知識，最後進了買方，系統性的金融知識可以極大地減少bug率和overfitting, 更不說有效的make sense的signal了

不過看再多書也不如直接去找實習重要……干中學是效率最高的

我是CFA，告訴你【要】

金融碩士一抓一大把，現在的金融碩士去銀行當個櫃員，在券商做業務一點都不奇怪，碩士學歷毫無優勢。

但是CFA三個字母會有一定優勢，起碼會在海量的簡歷中，多看你一眼。

中國的沒用，頂多就是混個圈子，真金白銀誰會告訴你呢？

美國不清楚，應該有些用處。

金融碩加上CPA再加上法考可能會更好一點

這個要看你的發展方向是什麼了，CFA的就業方向包括：投行經理，基金經理、財務經理、項目總監、行政總裁、資金分析高管、資金管理總監、審計項目經理、首席執行官、稅務經理、融資經理、總出納、財務總監、財務結算高級經理、投資分析高級經理、財務會計主管、財務結算高級經理證券分析師、財務總監、投資顧問、投資銀行家、交易員等。

如果你對這些就業方向感興趣，你可以考個cfa證書，如果你對這些工作沒興趣，那就以你的碩士學位去找工作。但不得不說CFA對你未來找工作還是有一定幫助的。

別扯了，CFA其實跟找工作的關係其實還沒有本科專業跟找工作的關係大。

而且，沒工作經驗，CFA證書也是拿不到的。

所以最重要的，是找對工作，而不是考一堆證書。

當然，你喜歡考，隨便。

來自考了一堆證書的人。

有能力必考，最好把CFA，FRM，CPA，司法，能考的都考了。進機構會省事的。

畢竟最關鍵的還是就業拿工資，況且金融數學在國內對口就業相當有限。

有必要，我認為CFA最值得學的部分是道德，這部分學校里學不到。美國的各種考試對執業道德很重視，AICPA的AUD和REG也會考道德的內容，但是在內容上我認為沒有CFA寫的直白。證監會處罰的當事人，如果學過CFA的道德，就不會被罰了。證券這行不出事什麼事都沒有，一旦出事，一般都不是小事

考CFA是為你就業服務的，先問問自己想幹嘛吧。

可能有點重複吧，看方向。我是本科計算機後來轉的，能拿到現在的工作我覺得cfa二級影響很大。

當優秀的人越來越多，HR們就會在優秀的人裡面選擇更優秀的人！

所以，頭銜應該是不閑多的~

在有能力的基礎上，考CFA試沒錯的~

CFA證書的認可度是很不錯的~以題主的情況，考CFA會更簡單！畢竟基礎在這~

我這邊有部分備考資料，有需要可以私信哦~

不是必要或者不必要的問題，是能不能考上的問題。你問的這個問題，和一個高中生問高考有沒有必要報清華或者北大性質是一樣的。注會我覺得就很難了，cfa比注會更難。

學歷的話是找工作的前期管用，CFA的話是後期的職業發展管用，可以互相彌補

幫助還是蠻大的，尤其是金融數學這種技術面的專業，可以證明你的專業實力

金融行業的職業可以大致分為兩種，一種偏事務（和客戶談，和老闆談，和公司談），一種偏業務（「如何錢生錢」），金融數學屬於後者

有必要考CFA的。

CFA全稱 Chartered Financial Analyst （特許註冊金融分析師），是全球投資業里最為嚴格與含金量最高的資格認證，被稱為金融第一考的考試，為全球投資業在道德操守、專業標準及知識體系等方面設立了規範與標準。自1962年設立CFA課程以來，對投資知識、準則及道德設立了全球性的標準，被廣泛認知與認可。《金融時報》雜誌於2006年將CFA專業資格比喻成投資專才的「黃金標準」。

樓上很多quant大神都說過了，想做quant的話確實不需要。但題主可能只是誤入這個專業，對未來要找什麼方向工作還不明確，那其實考CFA大概率是有用的。

「如果有碩士學位的話沒必要靠CFA 1來證明自己掌握了金融方面的技能」這個感受非常對，CFA1的內容確實被碩士甚至本科的經濟金融專業所覆蓋。但仍然推薦開始考，理由有三：

1）當競爭大到現在這種程度，你只能抓住一切哪怕會讓你簡歷通過多0.5%的機會。這東西就是大家都知道沒用但是大家都有。當然，HR絕對不會特別看重CFA1、2級，好的實習、數學獎項、資源背景等等作用都十倍於CFA

2）以我在國內看到的，如果進前台部門的話，大概率最終是要考到CFA三級持證的，不如早點開始考1、2

3）CFA1級考試也是對你學過的內容的一個梳理。比如某大券商研究所筆試題中有杜邦五步法、財報分析企業隱患等等。如果不考會計證的話，CFA1級可以幫你複習達到財務方面的基本要求。其他方面同理。

總之CFA1級雖然收益不高，但時間成本也不高（對合格的本專業學生來說）。如果不是鐵了心走數學計算機天才的quant路線的話，大可以去考一個。

北美的話：

目標quant不用，除非要做quantamental或者之前沒接觸過金融；

ibd不是必須但是非常有幫助；

investment，非quant，fundamental的那種，幾乎是必須。

國內：

quant啥也不用考，看學歷和專業以及腦殘的鄙視鏈。

ibd考cpa甚至法考，cfa不行。

fundamental。。。國內的沒接觸過。

利益相關：北美，cfa holder，目前quant trader

我就這樣說：你去申請工作的時候你的競爭者都是你的同學，他們CFA都考兩級了然後你什麼都沒有。

你說電腦會怎麼篩選簡歷？

補充：我是以北美為出發點作答

推薦閱讀：
相关文章