無錫高架橋側翻為什麼都在討論貨車超載？
難道不應該討論施工方和設計單位嗎？
橋樑側翻時橋面與橋墩完好，如果工程有問題不會是這樣，所以工程應該沒問題，而且之前這個橋樑還被評為優秀工程，如果中間有一點點虛，怕是不敢這麼高調還去評獎吧。
設計的爭議比較大，這個我其實覺得，也怪不得設計，下面這篇文章從專業角度講述的特別清楚。
再堅固的橋樑，也承擔不起貪婪的重量?mp.weixin.qq.com
橋樑設計師責任終身制，中間好幾個環節甚至還有第三方設計院諮詢的參與，說得不好聽，一旦橋設計方面出問題，這些人一個個都要進去。所以我覺得，設計也應該是靠譜的。
這個事故說實話，責任歸司機的話他也賠不起，2個家庭還有好幾個傷著，還有橋樑造價，他開貨車幾輩子也賠不起。而且現在越來越多討論物流市場與中國國情的，一旦不超載物價都得漲這種深層次的東西。
不知道最後怎麼定性，但不要讓無辜的人背鍋。昨天不是成立調查小組了么，肯定要查設計跟工程的，最好趕緊查一查，清者自清，濁者自濁。要真有問題那有一個算一個都進去吧
有真相你不看，你只相信自己臆想中的真相。
真相是單橋墩的橋受不了三輛主戰坦克的重量壓在一側產生的巨大扭矩，所以導致橋面脫離橋墩導致側翻。
而你想像的，一定是工程質量問題，一定是豆腐渣工程，一定是官官相護，同流合污，唯獨對完整的橋面和橋墩視而不見，對調查結果視而不見，畢竟超載的故事不新鮮，豆腐渣工程導致傷亡的故事才精彩，如果有幾個當初設計製造橋樑的人跟著倒霉那就更舒服了，幸災樂禍，本性嘛～
最後問你一句，認真的，虛假的正義感真的讓你很有存在感嗎？
不應該討論橋樑的問題。
因為橋樑的問題太小了以至於可以忽略不計。
超載是主要問題，監管是次要問題。
就這麼簡單。
另外一張圖送上
侵刪。
不如換個角度，討論下國家如何掃盲和普法？
別說了，你能說出這樣的話我們一定好好討論一下你的父母而不是給你推薦腦科醫院。
因為貨車超載是直接原因，且大多數人都可以參與討論，而間接原因需要專業人士去討論！
因為就是貨車超載引起的，不要上來就說豆腐渣工程，這種想法只有……才會有。
惡意引導輿論，開車毫無技巧
已舉報
你看過規範嗎？
強行甩鍋最為致命
比如我42的鞋碼，買了雙7碼的童鞋（僅示例，參照案例中的超載比例），穿不進去勒了腳，或者鞋被撐破了，我們一般來說不會去追究鞋廠的責任，而會認為是當事人買錯碼的問題。
至於這雙7碼的鞋是不是剛好不符合國標，在沒有明顯質量問題的前提下，意義確實不大。
何況這條路平時也開了不少超載的車，這麼多年活下來挺不容易了……放過它吧……
貨車超載就是原因啊
因為知乎的用戶職業大部分是更接近設計施工單位的，距離大貨車司機職業較遠。下意識里，站隊會偏向於前者，因此下意識的以超載為主的討論。
當然，在這個例子裡面確實應該是主要由於超載導致的。然而，我印象中的幾次事故報道，似乎沒有豆腐渣的報道。
其實，設計、施工是都可能存在問題的，任何職業都會犯錯誤留瑕疵。
因為這個事件里，貨運公司設計單位施工單位都是弱勢群體，隨便你討論，撐死就是一個猜測錯誤被打臉，再往上討論，那就有黨紀國法等著嘴炮黨。
因為你要知道，貨車超載的話，它可以選擇更換配件，可以選擇提前報廢。但是橋呢？它可能在側翻之前就已經經受過了很多的超載車輛，不可能說這一輛就會直接導致側翻事故的發生，你看到的可能只是壓垮駱駝的最後一根稻草。
要不咱們討論討論這貨車是怎麼上的高架？
橋又不是快遞車超載壓垮的，就是貨車非法改裝造成的超載，憑什麼最後得出的結論是國內物流費用低，國內快遞費用低是因為人力成本低，交通設施完善，費用也相對不高，路上超載的多數都是改裝的半挂車非快遞車。此文結論給了快遞公司一個漲價的理由。
肯定說超載啊，常規操作
推薦閱讀：
