在列強意識到全中國人民都已經厭棄了滿清王朝和君主專制，滿清已不能很好地做列強的走狗之後，1912年1月22日，列強集體致電清廷，支持共和。

2月2日，清廷決定退位，僅僅支撐了十天。

（辛亥革命是一段在知乎上被普遍看低的歷史，如果最近有空，可能會多答幾道題）

如果從整個清末政局來看，君憲在此前已經破產，而辛亥不過是最後的機會。

很多知友都提到君主立憲中的民族因素，這的確是清末政局中不可忽視的因素，但很多人都沒搞明白滿漢之分是如何具體作用在清末政局演變，導致君主立憲破產的。

君憲，在某種程度上是資產階級統治和舊封建統治的一個妥協，在這個過程中，最難的絕不是要割讓君主的權力，而是讓封建君主和資產階級新興勢力達成一個政治互信，確保雙方的妥協就此達成。

若說封建君主不願意割讓權力，這自然是事實，然而中國歷史上，難道還缺乏君主被架空的時期嗎？不管是封建時代的權臣，還是新興資產階級勢力，在政治格局裡扮演的都是同一個角色——威逼也好，利誘也罷，君主只能被迫交出權力，這並不是什麼難點。

真正的難點在於如何確立政治互信——讓君主相信，資產階級的革命到此為止，不會再改朝換代盡誅皇室，從而為自己留下退路，而非絕不妥協拼一個你死我活；也要讓資產階級相信，君主不會復辟重新專制，收回他們的權力。相對來說，由於君憲本身就意味著資產階級的勝利和封建君主的失敗，因此相比於後者，建立君主的互信會尤為艱難。

而晚清的問題就在於此——在滿漢異族的背景下，滿清宮廷無論是對革命黨，還是立憲派，乃至為大清嘔心瀝血的漢人保皇黨都沒有絲毫的信任。地方咨議局請求選擇英才而入內閣，清廷卻以皇族充斥內閣；張之洞懇請清廷實現滿漢平等，三次泣血上奏摺，皆被清廷視為廢紙；立憲派在武昌首義之後請願立憲，清廷卻下令對請願人群開槍，終於使立憲派轉而支持革命黨人；梁啟超為大清構建「中華民族」嘔心瀝血，卻被慈禧通緝捉拿，迫使後者逃往日本，而革命黨的「排滿」就此取代「國族」，成為了民族主義的代名詞。這一樁樁，一件件，都是由於滿清宮廷對君憲下的深深憂慮——如果真的讓漢人掌握了權力，哪怕只是部分，他們真的不會清算愛新覺羅三百年來對漢族的奴役，真不會報復三百年前的揚州血仇、嘉定之屠嗎？所以，對於清廷來說，哪怕只是最低程度的平等和分權，也是不可接受的。

君主對於人民的防範，遠高於人民對於君主的防範，這是一個規律。

想要建立近代國家，不管是君憲還是共和，都意味著滿漢平等，都意味著民族主義。這不僅僅是民族主義「內爭民權」的核心思想，也是由於需要在舊君主和新的勢力之間，建立一個囊括雙方的共同體，樹立一個對雙方來說都是的外人，從而建立起雙方的政治互信——即便只是表面上和諧的互信，就已經足夠了。

因此，中國並不具有君憲的機會，唯一的機會，就是讓列強出面，強壓清廷接受君憲，這也就是說，辛亥是最後的機會。而這個機會，由於革命黨人的強硬，並沒有實現。

如果說立憲的目的是保大清，那其實是有機會的。當然最終能長久到什麼時候很難說，但再支撐一段時間完全可以做到。

一、清廷君主立憲失敗的理論基礎

清朝君主立憲失敗的原因，在於朝廷自身定位出現了差錯。

當時世界上的君主立憲，主要兩種模式，一種就是虛君模式，比如英國；一種就是君主依然有不少權力的模式，比如德日俄。清朝開始籌劃立憲，目標很清晰，就是學德日模式。畢竟誰也不想輕易放棄權力，在當時看，中國走德日模式，君主權力已經要喪失不少了，從清廷角度說，已經是一種妥協了。

但問題是，當時清廷的權力屬於盛名之下其實難副了。看起來似乎還掌控全國，實際上千瘡百孔。從太平天國戰爭以後，地方勢力日益坐大。清政府陷入了要想維持統治，就必須給地方勢力更大許可權；要想收許可權，就導致地方積極性下降，統治力度下滑的矛盾狀態。當然，如果是傳統封建社會，清廷可能還有機會短期忍痛向中央收權，但處在「揭竿斬木、瓜分豆剖」的時代，清廷是沒有機會也沒有時間完成權力再次整合的，必須不停依仗地方實力派來維持統治，相應的也要不斷放權。

所以實際上，清朝皇帝看似理論上比德日皇帝權力大，但他並不具備德日皇帝真正對全國軍政的統帥力量，所以其實最終要君主立憲，只能走英國模式。

而這一點，無論是慈禧還是載灃，都沒有真正接受這個現實。

二、清廷君主立憲失敗的操作問題

慈禧整體來說還是一個比較務實的領導人，庚子之變東南互保之後，意識到了清廷權力外強中乾的現實，所以對地方實力派進行妥協，也得到了相應的效忠。如果慈禧多活幾年，立憲應該不至於一地雞毛，很可能有一個名義上類似於德日的立憲模式。當然，只是說名義上類似，實際上真想走下去，遲早還是英國模式（實際上英國君權虛化也是個漸進過程）。

但慈禧死去導致平衡被打破。一方面，載灃對於地方實力派遠沒有慈禧的控制力，所以作為地方實力派基礎的立憲派明確要求更多權力；另一方面，以載灃為代表的滿清少壯派貴族，不滿足於權力的流失，希望立憲只是個過程，依舊能保持封建帝王的權力。

等於說，本來還有點機會有個德日模式君主立憲的外衣，逐步向英國模式過渡。但是慈禧一死，立憲派實際上要求更快速向英國模式走，載灃等貴族希望回到傳統帝國模式。雙方的矛盾就不可調和了，立憲派也就離心離德了。失去了立憲派的支持，清政府君主立憲實際上宣告失敗。

三、清廷君主立憲失敗的意識問題

後來有位教員說過一句話：「誰是我們的敵人?誰是我們的朋友?這個問題是革命的首要問題。」實際上做什麼都得先弄清楚敵人朋友問題。載灃等人就是犯了這個錯。

當時國內勢力雖然複雜，但主要就是鐵杆保皇黨、立憲派、革命黨這三派。力量最大的是立憲派。

鐵杆保皇黨主要就是宗社黨等滿清貴族等人，這一派團結，但是能力太差，單幹做不成大事；革命黨能力較強，但內部實際上較為混亂；立憲派實際上是當時力量最大，又相對目標最一致的群體。

立憲派包括了幾乎所有地方實力派和朝廷中不少重臣，勢力最大。但是，這一派並不是獨立的一派，也沒有明確首腦。所以這一派力量雖然最大，卻只能選擇支持一方，那麼支持誰，對於誰的最終勝利就至關重要。而且，主觀意願上，這一派和清廷關係遠好於跟革命黨關係。所以清廷要得到這一派支持並不難。只要願意讓渡權力，讓他們效忠皇帝是對方很願意的回報。

所以，無論從哪個角度說，立憲派都應該是載灃們的朋友，革命黨才是敵人。雖然革命黨的起義不少，但只要有立憲派這個朋友，終究最多是病在肌膚；立憲派一旦反水，就成了病在骨髓了。可惜載灃實在是見小利而忘命，為了一點權力和立憲派翻臉，忘記了立憲派只是要權，而革命黨是要命。

所以，與其說清政府亡於辛亥革命，不如說亡於皇族內閣。當皇族內閣出現，立憲派開始離心離德時候，清廷的覆滅才真正意義不可避免。之前革命黨起義，立憲派是努力鎮壓；而當立憲派看到革命黨起義立刻大量都與之合流時，清廷滅亡就是個時間問題了。

四、清廷君主立憲失敗的影響

在一段時間裡，經常有一種說法，認為君主立憲失敗對中國是個很大的遺憾，我們沒能學會妥協，失去了各派合作和平發展的機會，從此中國開始了越來越激進的革命道路，造成了很大傷亡和發展上的時間耽誤。

這種說法我認為是完全錯誤的。

從清政府角度說，君主立憲失敗當然遺憾。如果立憲成功，必然能夠續命，甚至一直延續到現在也不是沒可能。

但是從中國發展角度說，君主立憲成功，必然嚴重降低中國的發展上限。

因為英國的和平崛起，不是靠內部妥協，是靠成為先發國家，從而通過國際掠奪獲得原始積累，英國國內的和平建立在對外的殘酷掠奪上。而後發國家要原始積累，要麼有機會爭奪國外地盤，要麼能充分對內發掘。

而清政府還可能對外掠奪嗎？即便德日，對外的掠奪也如此艱難。中國此時距德日又差了一大身位，對外掠奪更是不可想像。

而對內發掘呢？如果立憲成功，那麼註定此後清廷是一個以地方士紳為基礎，皇族貴族們享受一定特權的妥協帝國。這種構造，基本也就是伊朗巴列維王朝那樣的架構，最多也就是東南亞國家的情況。比起土耳其都有巨大的差距。這樣一個帝國，可能發展多高么？

所以，就算立憲成功，如果沒有下一步繼續革命，那麼中國上限很可能是明顯低於印度的存在。無論經濟發展還是國土控制，都會大打折扣。至於未來如果再面臨日本衝擊，很可能更沒有還手之力。

所以載灃等人的失誤，君主立憲的失敗，客觀上加快了中國的改進速度。對於中國來說真不算壞事。

君主立憲只有單一民族國家才能建立（英國屬於多民族但同一君主）。

討論滿清君主立憲是假裝漢族人人擁護你清國嗎？

想起一個笑話後半句：同志們，不如拉上窗帘，坐在座位上自己搖動身體，做出列車還在前進的樣子……

所有君主立憲成功的國家，在立憲之前，要麼就是有長期的虛君傳統（如日本），要麼就是經歷過程度很深的削奪王權（如英國）。當皇權/王權不再是所有有實力的上層人物覬覦的目標時，君主立憲才能成功。

從組織學看，人類構成的任何組織，如國家等，都是整合各層利益構成的共同體。在共同體中，權力越大，矛盾越容易集中到掌權一方，這就是「集權於一身必然集怨於一身」的道理。權力就是支配資源的能力。當社會資源大多集中於一個人或極少數個體時，社會矛盾便不可調和。這種矛盾既包括頂層和底層的矛盾，也包括頂層和中層的矛盾，而頂層內部也會產生一定的矛盾。如果集權者英明睿智，尚能一定程度的緩和矛盾，如果集權者自以為是，不斷加大社會貧富分化，社會矛盾的爆發就是大概率事件。一旦矛盾爆發，掌權者會更加死保權力，害怕失去，種種匪夷所思的倒行逆施就會出來。為什麼不讓渡一些權力緩和矛盾呢？那是因為掌握資源時間太久，得罪的人太多，彼可取而代之的想法已經在一些人頭腦中產生，簡單說，殺心已起。讓不讓渡，都要把掌權者拉下馬。這就是秦以後，中國傳統王朝基本不過三百年的原因。

所以在商鞅主義這種絕對權力主義的社會結構中，根本不可能產生權力讓渡的機會，那麼皇帝/國王和貴族、重臣達成妥協的可能性也就微乎其微。清末立憲的皇族內閣產生，讓所有支持立憲的非皇族上層人士大失所望，轉而支持推翻皇權。在推翻帝制的過程中，革命黨的力量是非常非常有限的，重要的力量是各省漢族大員，他們去意已決，不再支持朝廷。

門也沒有。

在民族自決浪潮下，滿清無法解釋自己合法性；君主立憲又必須向下放權，地方實力派和民間力量都會因為合法性問題質疑「我們還需不需要一個沒有實權/讓渡絕大部分權力的外族皇室」。。