可以的，計劃經濟算是一種手段，對付資本主義經濟危機。

封建王朝在土地兼併嚴重的時候搞打擊豪強分田地可不可以，當然可以。

就是你得有被袞袞諸公潑上一千盆髒水的準備，然後小心他們一轉聯合女真之類的外敵入你的關，逼你上煤山啥的。

世上大多數難題不在於沒有手段解決，而是既得利益者的意見問題。

世上99%的公司內部,都是實行的計劃經濟.戰時經濟也是計劃經濟的一種.

當社會上普遍都是亞當斯密和哈耶克的信徒時,計劃經濟被污名化就很正常了.

純粹的計劃經濟自身是有缺陷,那就是忽略了市場的調節作用.可是計劃經濟真的一無是處嗎?

很多人沒發現,其實所謂的市場經濟,都有計劃經濟的成分在裡面,不要被會算命的經濟學大仙給忽悠了.

經濟學從來就不是自然科學,經濟學理論只能解釋過去,卻不能準確預測未來.經濟學只是比算命學多披了張社會科學的外衣.沒錯,經濟學只是社會科學,換個通俗點的說法,就是經驗學科.

社會經濟拿人體做比較,計劃經濟才是骨架,而不是那隻看不見的手,市場經濟是血肉.

回到原始問題上來,戰爭時期可以實行戰時經濟,經濟危機時為啥不可以實行計劃經濟?

推薦看下我的文章:

furuihan：未來新計劃經濟下的中國是什麼樣的?人工智慧全面統治中國(修改稿)?

zhuanlan.zhihu.com圖標

不可行，因為不應當搞「短期」，一旦有境外勢力打著經濟危機已停止的旗號而退出了計劃經濟，未來再來一次老百姓就要喫二茬苦了。應當消滅約佔0.5%的支持市場經紀的老闆和知識分子，確保即使經濟危機停止了，資本派的聲音佔了上風，也沒有活人能讓社會再次回到市場經濟。

可行，計劃經濟是一個上限無限高，下限無限低的措施，如果計劃天衣無縫，完美無缺，並且各個環節都能按照計劃辦事，沒有照顧人情，完美，計劃不僅可以短期，而且可以永遠實行下去。下限低，是因為，規則和計劃只能範範而制，經濟發展的複雜性又不能全面囊括，同等條件下，A和B兩個人，一起申請物資，為什麼A拿的就多？或者C根本就拿不到資源。A已經很發達了，為什麼A每次拿的資源還比別人多？A什麼時候能暫緩發展？A的新任說，還要做的更大更強，還要繼續陞官。那麼如何保證計劃的完美運行呢？

中國的改革開放本身就是一種短期行為，上世紀五十年代，毛澤東在「論十大關係」中，非常推崇沿海開放，四年可以賺回一個或半個新工廠 。六十年代打算做，但中蘇分裂，把錢拿出來搞「三線建設」了，七十年代毛澤東主席去世，老將老帥經過戰略推算，世界第三次世界大戰近期不會成為現實，世界可能有一二十年的和平期。迅速實行毛澤東主席的沿海開放政策。這就是我們目前的改革開放的原因。

題主只要有好項目，短期能夠收回成本，賺一筆。抓住機遇，迅速實行

有一種觀點認為，經濟危機是由資源錯配導致的，即把有限的資源投入到了無效的領域，俗話說就是虧本了。比如砸鍋賣鐵鍊鋼，最後煉出一堆廢鐵，原本有價值的鍋碗瓢盆變成了毫無價值的廢鐵，還損失了大量的燃料，人力和時間。

市場經濟解決資源錯配的方法很簡單，誰錯配誰負責，誰虧本誰破產。人們發現鍊鋼虧本，人們害怕負責，自然會紛紛把資源從鍊鋼領域撤走，再去投向新的領域。等到新的領域產生效益了，經濟就復甦了。

計劃經濟並不解決資源錯配，它只製造資源錯配。它相當於一個超大規模的集資行為，一切資源都集中在了少數計劃制定者手裡，而計劃制定者客觀上不可能做到它宣傳的那樣偉光正，必然會出現資源錯配。

而且由於這個集資規模太大，負責人權力也過大（畢竟所有人的身家都在他手裡），使得誰錯配誰負責的原則實際上無法落實，如果你硬要問責，可能還會導致經濟問題演變成政治問題。為了彰顯負責人的正確性，錯配不但不會改正，甚至還會一直錯下去，人們是否認為存在錯配和是否支持負責人劃了等號。

綜上所述，不可行。另外還要說明一點，只要人類還會犯錯，經濟危機就不可避免，經濟危機本質上就是對人們一個階段所犯錯誤的總清算。

推薦閱讀：
相關文章